АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4514/2018

г. Салехард

24 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа в составе судьи Н.М. Садретиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании финансовых санкций в размере 103 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО2 по доверенности №37/Д от 28.12.2017;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании финансовых санкций в размере 103 500 руб.

Так, орган пенсионного фонда указывает на наличие в действиях страхователя состава вмененного правонарушения в виде представления сведений о застрахованных лицах за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (сведения о застрахованных лицах за апрель 2017 года представлены 09.08.2017).

От общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором ответчик просит отказать в удовлетворений требований в полном объеме.

Определением о принятии заявления к производству от 07.06.2018 арбитражный суд назначил предварительное судебное заседание по делу на 23.07.2018 года на 15 часов 00 минут, указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика, о слушании дела ООО «Горстрой» извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением, свидетельствующим о получении копии определения суда о принятии заявления к производству суда. Возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании Обществом не заявлено.

Представитель заявителя также выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Заслушав представителя пенсионного фонда, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 - с нарушением установленного законом срока (15.05.2017) заявителем представлены в адрес Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за апрель 2017 года.

12.09.2017 должностным лицом Управления составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N030S18170005409.

17.10.2017 должностным лицом органа Пенсионного фонда вынесено решение N030S19170005837, которым ООО "Горстрой" привлечено к ответственности в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 103 500 руб.

Требованием N 030S01170181596 от 08.11.2017 года заинтересованному лицу предложено в срок до 01.12.2017 уплатить штраф в добровольном порядке.

Оставление требования без исполнения послужило основанием обращения ГУ-УПФ РФ в г. Новый Уренгой ЯНАО в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, судом установлено, что не согласившись с указанным решением органа Пенсионного фонда N030S19170005837, ООО "Горстрой" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании решения недействительным.

Решением от 18.01.2018 по делу N А81-10618/2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования ООО "Горстрой" удовлетворил, признав недействительным решение Пенсионного фонда от 17.10.2017 N 030S19170005837 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; с Пенсионного фонда в пользу ООО "Горстрой" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N08АП-2472/2018 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2018 по делу N А81-10618/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящее время решение суда от 18.01.2018 по делу N А81-10618/2017 вступило в законную силу.

Арбитражный суд ЯНАО по делу N А81-10618/2017, признав решение Пенсионного фонда от 17.10.2017 N 030S19170005837 незаконным, не соответствующим положениям Закона N 27-ФЗ, нарушающим права и законные интересы заявителя, установил обстоятельства необоснованного привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в размере 103500 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А81-10618/2017 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельства, в нем установленные (об отсутствии оснований для применения к ООО «Горстрой» ответственности по ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 103500 руб.), не требуют дальнейшего доказывания.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО «Горстрой» финансовых санкций в размере 103500 руб.  в рамках настоящего спора, у суда не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований органа пенсионного фонда в полном объеме.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании финансовых санкций в размере 103 500 руб. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова