972/2023-78712(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 ноября 2023 года Дело № А56-48415/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Софит»  ФИО1 (доверенность от 21.03.2023),  

рассмотрев 08.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софит» на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А5648415/2021.  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2,  ОГРНИП 309784734100596 (далее – Предприниматель), обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227,  Санкт– Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 3 564 359 руб.  задолженности за использование с 30.11.2012 по 24.05.2021 части земельного  участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, уч. 408  (Пулковский), и 2 349 510 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 30.11.2012 по 24.05.2021.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.03.2022 иск удовлетворен частично, взысканы с Общества в  пользу Предпринимателя денежные средства в размере 28 057 руб. 43 коп., в  том числе 25 873 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 2183 руб. 51 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебные  расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 249 руб., в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.06.2022 данное решение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 07.10.2022 решение от 22.03.2022 и постановление от 29.06.2022 оставлены  без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Софит», адрес:  Санкт-Петербург, Камчатская ул., 3, лит. А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Компания), не привлеченное к участию в настоящем  деле, обратилось с апелляционной жалобой на решение от 22.03.2022.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.08.2023 производство по апелляционной жалобе Компании прекращено.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное  применение апелляционным судом норм процессуального права, просит  

отменить определение от 17.08.2023, привлечь Общество в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции.  

Податель жалобы считает, что у апелляционного суда отсутствовали  правовые основания для прекращения производства по апелляционной жалобе  Компании, поскольку решение от 22.03.2022 нарушает ее права как участника  фактических правоотношений по использованию спорного земельного участка, и  может повлечь предъявление Предпринимателем регрессного иска к Компании.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с  требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих  представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не  препятствует рассмотрению жалобы.  

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право обжаловать  судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица,  участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным  Кодексом.  

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут  обязанности лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее –  Постановление № 12), к лицам, имеющим право на обжалование судебных  актов в порядке апелляционного производства, относятся лица, участвующие в  деле, а также лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные  в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если  судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебными  актами непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе  создаются препятствия для реализации их субъективного права или  надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду  надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом  оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или  обязанности заявителя.  

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не  привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные  акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты  непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.  

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда от 22.03.2022,  Компания указала на то, что обстоятельства, установленные данным решением  в отношении фактической площади БКТП, размещенной на спорном земельном  участке, могут повлечь предъявление Предпринимателем регрессных  требований к Компании. В подтверждение своих доводов Компания представила  

заключенный между ней и Обществом договор субаренды земельного участка  от 29.11.2011 № 11–16049, предметом которого являлось предоставление  Обществу за плату во временное владение и пользование земельного участка  площадью 25 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым  номером 78:42:0015103:41, в целях строительства и размещения БКТП  (трансформаторной подстанции).  

Между тем, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения  суда от 22.03.2022 не содержится суждений и выводов непосредственно о  правах и обязанностях Компании по отношению к какой-либо из сторон, ее  права относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности, в  том числе в части внесения платы за пользование спорным земельным  участком, решением суда на нее не возложены.  

При таком положении апелляционный суд исходя из содержания  апелляционной жалобы и решения суда по настоящему делу пришел к  правильному выводу, что данное решение не принято непосредственно о  правах и обязанностях Компании.  

Наличие у подателя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе  дела само по себе не предоставляет ему права оспаривать судебный акт.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 2  Постановления № 12, если после принятия апелляционной жалобы будет  установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе  подлежит прекращению.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно  прекратил производство по апелляционной жалобе Общества.  

При таком положении предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований  для отмены определения от 17.08.2023 и удовлетворения кассационной жалобы  не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.08.2023 по делу № А56-48415/2021 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софит» -  без удовлетворения.  

Председательствующий Ю.С. Баженова  

Судьи М. В. Захарова  А.В. Кадулин