﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А70-14709/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Глотова Н.Б.

                                                      Куклевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (625000, город Тюмень, улица Хохрякова, 47, офис 711; ИНН 7202066550, ОГРН 1027200808359) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2020 (судья Пронина Е.В.) об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А70-14709/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Инвест» (625051, город Тюмень, улица Прокопия Артамонова, дом 5, квартира 123; ИНН 7202180214, ОГРН 1087232001042).

В заседании приняли участие представители: акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» - Волегов М.А. по доверенности от 01.12.2019, Кавецкая Н.В. по доверенности от 31.12.2019; индивидуального предпринимателя Кутырева Александра Сергеевича - Рожнева А.Б. по доверенности от 19.07.2019; общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» - Рожнева А.Б. по доверенности от 18.03.2020; Натчука Александра Сергеевича - Ермолаев В.И. по доверенности от 30.08.2018; индивидуального предпринимателя Семенова Игоря  Владимировича  -  Корбу Ю.И.  по  доверенности  от  30.12.2019. 

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2017 принято заявление акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (далее - АО «ТАЛК», кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Инвест» (далее - ООО  «Дорстрой-Инвест»,  должник)  несостоятельным  (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2018в отношении должника введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО «ТАЛК» в размере 14 031 567 рублей 39 копеек задолженности, 3 446 765 рублей 98 копеек неустойки, 374 125 рублей расходов по оплате государственной пошлины,  временным  управляющим  утверждён  Сидор Павел Леонидович.

Впоследствии постановлением от 25.06.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд изменил определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2018 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО «ТАЛК» в размере 374 122 рублей 39 копеек долга и 17 478 335 рублей 98 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2018 ООО  «Дорстрой-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сидор П.Л.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорстрой-Инвест» прекращено в связи с утверждением заключённого между должником  и   кредиторами  мирового  соглашения от 29.11.2019.

Постановлением от 05.03.2020 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по кассационной жалобе кредитора АО «ТАЛК» отменил определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2020, направил дело на новое рассмотрение для выяснения и оценки реального намерения большинства кредиторов в отношении восстановления платёжеспособности должника и условий возобновления его экономической деятельности.

Определением от 08.06.2020 Арбитражный суд Тюменской области утвердил заключённое между должником и кредиторами мировое соглашение от 21.05.2020, прекратил производство по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции исходил из соответствия нормам законодательства положений мирового соглашения о погашении инвестором сумм основного долга с условием о списании половины штрафных санкций, которое  не  нарушает  баланса  прав  и  интересов  кредиторов  и  должника.

В кассационной жалобе АО «ТАЛК» просит отменить определение суда первой инстанции от 08.06.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового  соглашения  и  прекращении  производства  по  делу.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение порядка заключения мирового соглашения, предусмотренного статьёй 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции необоснованно принял во внимание проект от 21.05.2020, который по тексту и содержанию отличается от опубликованного 19.05.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и не был представлен для  ознакомлении  иным  не  участвовавшим  на  собрании  кредиторам.

По утверждению АО «ТАЛК», суд первой инстанции неправильно оценил реальную возможность восстановления платёжеспособности должника (какое-либо инвестиционное соглашение, расчёты), а также не проверил документы, свидетельствующие о возможности исполнения заключённого мирового соглашения.

Как полагает АО «ТАЛК», мировое соглашение от 21.05.2020 является притворной сделкой, которая прикрывает с помощью процедуры банкротства должника иную сделку - приобретение без его согласия на условиях скидки с долга прав кредиторов третьим лицом - инвестором - индивидуальным предпринимателем Семеновым Игорем  Владимировичем (далее - ИП Семенов И.В.), влекущей причинение ему убытков как кредитору; безусловное нарушение его прав и имущественных интересов как лица, не подписавшего мировое соглашение от 21.05.2020, заключается в отсутствии права требования принудительного исполнения мирового соглашения,  не  исполненного  добровольно.

В качестве нарушения нормы процессуального права АО «ТАЛК» указывает на наличие во вводной части обжалуемого определения суда иной даты принятия судебного акта - 09.06.2020, несоответствующей дате его изготовления в полном объеме - 08.06.2020 и приводящей к неопределенности и неясности в части порядка погашения инвестором.

От кредитора индивидуального предпринимателя Кутырева Александра Сергеевича (далее - ИП Кутырев А.С.), кредитора общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее - ООО «Стройпроект»), единственного участника должника Натчука Александра Сергеевича (далее - Натчук А.С.), ИП Семенова И.В. поступили отзывы, в которых отклонены доводы,  содержащиеся  в  кассационной  жалобе  АО «ТАЛК».

В судебном заседании представитель АО «ТАЛК» настаивает на отказе в утверждении мирового соглашения и отмене прекращения производства по делу; представители кредиторов ИП Кутырева А.С., ООО «Стройпроект», участника должника Натчука А.С. и инвестора ИП Семенова И.В. поддержали возражения против отмены определения суда первой инстанции.

Проверив законность определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не  подлежит  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении ООО «Дорстрой-Инвест» процедуры конкурсного производства, большинством голосов на собрании кредиторов 15.05.2020 принято решение о заключении мирового соглашения, по условиям которого ИП Семенов И.В. принял на себя обязательства по погашению включённых в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований: ИП Кутырев А.С. в размере 7 896 939 рублей 50 копеек; ООО «Коммуналсервис» в размере 820 010 рублей 47 копеек;ООО «Стройпроект» в размере 2 596 030 рублей 17 копеек; АО «ТАЛК» в размере 374 122 рублей 39 копеек (погашено); АО «Газпром. Газораспределение Север» в размере 93 207 рублей 77 копеек в течение трёх рабочих дней с момента истечения срока обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения в случае его обжалования или  вступления  в  законную  силу.

Включённые в третью очередь требования по штрафным санкциям погашаются в размере 50 процентов от сумм АО «ТАЛК» - 17 478 335 рублей 98 копеек; ООО «Коммуналсервис» - 274 054 рублей 34 копеек; ООО «Стройпроект» - 948 724 рублей 52 копеек; Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области - 10 698 рублей 47 копеек.

Исходя из содержания статьи 150 Закона о банкротстве, должник его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения судом дела о банкротстве, решение о котором принимается на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным  залогом  имущества.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и  уполномоченных  органов,  голосовавших  за  его  заключение.

По результату анализа условий предложенного мирового соглашения суд первой инстанции установил, что привлечение инвестора, заинтересованного в сотрудничестве с ООО «Дорстрой-Инвест», является разумным компромиссом между интересами должника и кредиторов, направлено на сохранение деятельности должника путём восстановления его платёжеспособности; мировое соглашение по форме и содержанию соответствует положениям статей 150, 154, 155, 156 Закона о банкротстве, не  нарушает  прав  и  законных  интересов  кредиторов,  третьих  лиц.

В данном случае мировое соглашение заключено с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов по основному долгу с условием скидки половины штрафных санкций в виде предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путём восстановления её платежеспособности.

Общая стоимость принадлежащего должнику имущества, которое могло быть реализовано в процедуре конкурсного производства, составляет 15 450 204 рублей 91 копеек, что является недостаточным для погашения требований кредиторов в сравнении с условиями мирового соглашения, предусматривающими получение кредиторами более значительных денежных  средств  в  общей  сумме  21 136 216 рублей 96 копеек.

Поскольку задолженность по требованиям кредиторов  первой  и  второй очередей отсутствует, за утверждение мирового соглашения проголосовали кредиторы, имеющие большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов согласно реестру требований, соглашение подписано кредиторами, не противоречит закону,  а  также  не  нарушает  прав  и  законных интересов других лиц, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в утверждении мирового соглашения согласно статье 160 Закона  о  банкротстве.

В качестве последствия утверждения мирового соглашения производство по делу о банкротстве прекращено (абзац четвёртый части 1 статьи 57,  часть 1 статьи 159 Закона  о  банкротстве).

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о неразумности и экономической необоснованности мирового соглашения не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об объективной оценке условий и порядка исполнения заключённого мирового соглашения, сделанными при новом рассмотрении после направления данного дела постановлением суда  кассационной  инстанции  от  05.03.2020  на  новое  рассмотрение.

Утверждение о ничтожности притворной сделки не может быть принято во внимание, как не соответствующее закону содержащимся в мировом соглашении условиям.

Ошибочное указание во вводной части судебного акта иной датыне создаёт неопределённости в исполнении мирового соглашения и не является нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную  отмену  определения  суда.

Таким  образом,  кассационная  жалоба  заявителя  на  определение суда  об  утверждении  мирового  соглашения  подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2020 по делу № А70-14709/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая  компания»  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 Н.Б. Глотов           

                                                                                           Е.А. Куклева