АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

30 июня 2021 года                                                                      Дело № А63-312/2021

                                                Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года 

                                              Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Благодарный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о  взыскании 511 155,84 руб. задолженности за услуги по обращению с тко за период с 01.07.2018 по 31.10.2020, 37 022,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от   истца  - ФИО2 по доверенности 01.12.2020,

в отсутствие ответчика,

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Благодарный о  взыскании                      511 155,84 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2018 по 31.10.2020, 37 022,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, но последний выполненные работы не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.                            

Судебное заседание было начато 17.06.2021 с участием представителя ООО «Экострой» ФИО2 в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании требования поддерживал в полном объеме и пояснил, что доводы ответчика о меньшей площади занимаемого помещения, чем указано в расчете истца, может быть проверены только при представлении технического паспорта спорного объекта.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела и представил технический паспорт на административное здание, расположенное в г. Благодарный, по ул. Вокзальной 18-20 (Лит. А). Ранее ответчик пояснял, что им заключен договор на обработку отходов бумаги и  картона от 02.07.2019, площадь занимаемого им помещения меньше, чем указано в расчете истца и просил отложить судебное разбирательство на более поздний срок с целью представления доказательств из БТИ, подтверждающих его доводы. Кроме того, ответчик ссылался на неверное определение истцом категории объекта: административное здание, а не промышленный магазин.

Представитель истца заявил о необходимости представления ему дополнительного времени для изучения представленного ответчиком технического паспорта и проведении перерасчета исковых требований.

Суд объявил перерыв в судебном заседании до 23.06.2021 до 09 часов 30 минут для предоставления сторонами дополнительных документов в обоснование позиций по существу спора.

О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Судебное заседание было продолжено 23.06.2021 в 9 час. 30 мин. с участием представителя ООО «Экострой» ФИО2 и представителя ответчика ФИО3

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что представленный истцом технический паспорт не имеет отношения к объекту недвижимости, в котором предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации товаров народного потребления. Ответчиком представлен технический паспорт на административное здание площадью 107 кв. м  постройки 1958 года. На местности лицевая сторона данного здания проходит по красной линии ул. Вокзальной; противоположная лицевой стороне часть здания обращена во двор; левая часть здания (по ходу движения с ул. Вокзальной во двор) образует проезд во двор; правая часть здания образует глухую границу со смежным земельным участком. Предметом иска является задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, образуемыми в результате торговой деятельности в одноэтажном сооружении, которое находится во дворе.

Данное сооружение не оформлено и на него отсутствуют техническая документация. Ранее представителем ИП ФИО1 в материалы дела предоставлена копия Разрешения на строительство № RU26505101-019. Указанное Разрешение выдано на строительство двухэтажного здания с общей площадью застройки 172,7 м2.  Истцом представлены фотоматериалы, в которых спорное сооружение обозначено как «Объект № 2»; административное здание, на которое предоставлен технический паспорт, обозначено как «Объект № 1».

С учетом изложенного, с целью установления достоверного значения площади магазина индивидуального предпринимателя ФИО1 истец заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы определения площади здания с кадастровым номером 26:13:100307:110, расположенном в 

<

...>.

Представитель истца представил технический паспорт на склад бытовой химии, расположенный по адресу 

<

...> площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 222,6 кв.м и контррасчет задолженности, исходя из площади  объектов недвижимости. 

В связи с тем, что ответчиком представлен техническим паспорт на спорный объект недвижимости, истец не настаивает на рассмотрении заявления о назначении судебной экспертизы и просит предоставить дополнительное время для проведения перерасчета.

Суд объявил перерыв в судебном заседании до 12 час. 40 мин. этого же дня.

В 13 час. судебное заседание продолжено с участием представителя ООО «Экострой» ФИО2, в отсутствие представителя ответчика.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просит принять уменьшение исковых требований и взыскать с ответчика задолженность по обращению с ТКО в размере 227 553,54 руб. за период с 01.07.2018 по 31.10.2020 и проценты, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, в сумме 21 612,05 руб.  за период с 13.08.2018 по 23.06.2021.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. С последствиями отказа от исковых требований и прекращении производства по делу ознакомлен.

Истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, также истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования и принимает заявленный отказ от иска в процентов за пользование чужими денежными средствами, т. к. он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в  части требования о взыскании процентов в размере 21 612,05 руб.  подлежит  прекращению.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  ответчика, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.04.2018 № 2-34, заключенного между ООО «Экострой» и министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.07.2018 принял на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края (пункт 1.1 соглашения).

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в целях осуществления предпринимательской деятельности в 

<

...>  используется под магазин нежилое помещение общей площадью 222,6 кв.м.

Данный объект находится в зоне обслуживания ООО «Экострой» - регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов с 01.07.2018.

Как указывает истец, ответчику была в полном объеме доведена информация о деятельности общества «Экострой», размещено предложение о заключении договора, однако предприниматель договор с ООО «Экострой» не заключил.

ООО «Экострой» оказывало ИП ФИО1 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые  ответчиком не оплачены.

В претензии от 30.10.2020 № 14280 истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи  408  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Статьей 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998 (далее по тексту - Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ. 

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

13.04.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края, в соответствии с которым ООО «Экострой» присвоен статус регионального оператора. 

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники, твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора. 

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), которые устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (12) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предприниматель в нарушение законодательства Российской Федерации договор с обществом не заключил.

Из материалов дела следует, что истцом совершались действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение с ответчиком договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На официальном сайте ООО «Экострой» (www.ekostroy26.ru) 20.06.2018 в разделе «Заявления и договоры» размещены типовой договор на оказание услуги, предложение о заключении договора, заявка (заявление), графики вывоза отходов, другая информация по оказанию услуг, основные нормативные правовые акты, регулирующие обращение с твердыми коммунальными отходами. 

Также ООО «Экострой» в средствах массовой информации опубликованы информационные материалы по вопросам обращения с отходами.

Таким образом, имеющиеся в деле документы подтверждают, что ответчику в полном объеме доведена информация о деятельности общества и иная документация.

ИП ФИО1 от заключения договора уклонился, в связи с чем имеется основание для применения пунктов 8(17) и 8(18) Правил № 1156.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 6 типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

С учетом приведенных правовых норм ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО, независимо от наличия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

На территории Ставропольского края действуют нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2018 № 237 «О внесении изменения в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 № 1347». 

Согласно приказу Министерства ЖКХ № 347 от 26.12.2017 годовой норматив накопления ТКО для ответчика составлял 0,7 м.куб., с августа 2018 г. - 0,058 м.куб. 

Согласно пункту 3 Правил № 1156 транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (треки аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС представлены в материалы дела на компакт-диске).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о вывозах по геозоне. При этом не имеет правового значения факт принадлежности на праве собственности транспортных средств, которыми осуществлялся вывоз ТКО, а также о наличии либо отсутствии соглашений у истца об оказании услуг с иными лицами. 

На основании постановления Региональной тарифной комиссии СК № 22/ от 16.07.2018  установлен тариф 685,42 руб. за 1 куб. метр на июля 2018 г.,  на основании постановлений № 30/1 от 16.07.2018 и № 54/2 от 05.12.2018  установлен тариф 621,65 руб. с августа 2018 года по март 2019 г., постановлением №  15 от 27.03.2019 установлен тариф 619,11 руб. за 1 куб.м. с апреля 2019 года по июнь 2020.

Согласно расчету истца размер задолженности за услуги по обращению с ТКО за период за период с 01.07.2018 по 31.10.2020  составил 227 553,54 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным, тарифы рассчитаны истцом в соответствии с утвержденными нормативами. Объемы накопления твердых коммунальных отходов соответствуют фактическим объемам.

Ссылка ответчика на заключение договора на обработку отходов бумаги и  картона от 02.07.2019 и на неверное определение истцом категории объекта: административное здание, а не промышленный магазин, не может быть признана обоснованной.

Заключение договора на обработку отходов бумаги не исключает установленную законом обязанность ответчика  как  собственника твердых коммунальных отходов по оформлению отношений и проведению расчетов за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  фотографиями, чеком № УТ1 от 22.10.2020 подтверждено использование ответчиком помещения, указанного в техническом паспорте в качестве складского, для реализации товаров. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период, а также их объем и стоимость. Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил, в связи с чем исковые требования общества о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере  227 553,54 руб. за период с 01.07.2018 по 31.10.2020   подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика,  виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

принять уточненные требования.

Принять отказ от иска в части требований о взыскании 21 612,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части требований производство по делу прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Благодарный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  227 553,54 руб. основного долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Благодарный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 551 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина