АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-31849/2020

г. Новосибирск

17 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

      В полном объёме решение изготовлено 17 марта 2021 года.

    Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сосновской Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска, г.Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антрацит", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью «Парк Кафе», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Успех», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>),

о сносе самовольной постройки, 

при участии в судебном заседании  представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 30.12.2020, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 24.12.2020, удостоверение адвоката; Стриж Н.Ю. – доверенность от 14.12.2020, диплом, паспорт; ФИО3 – доверенность от 14.12.2020, диплом, паспорт;

от третьего лица: 1) ФИО4 – доверенность от 25.12.2020, диплом, паспорт; 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Антрацит" со следующими исковыми требованиями:

- обязать в течении месяца со дня вступления судебного акта в законную силу снести своими силами или за свой счет самовольную постройку, а именно: нежилое здание, с кадастровым номером  54:35:101350:55,  площадью  984,  4  кв.м.,  расположенное  по  адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101350:6;

- указать в судебном акте, что он является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках, правах, ограничении прав и обременении в отношении нежилого здания,  с кадастровым номером  54:35:101350:55,  площадью  984,  4  кв.м.,  расположенное  по  адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101350:6.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве отклонили исковые требования, как необоснованные, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, подтверждающих, что спорная постройка возведена с нарушениями строительных, пожарных и санитарных норм и правил и нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, заявил о применении срока исковой давности. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Парк Кафе» в судебном заседании и представленном отзыве поддержало позицию ответчика, просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Успех» в судебное заседание не явилось, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представило. 

 В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Успех» считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

   Мэрия города Новосибирска (далее - Истец) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 №616, входит в структуру органов местного самоуправления города и согласно части 1 статьи 40 Устава является местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального образования города Новосибирска, наделённой полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска  федеральными законами  и  законами  Новосибирской области.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Земельный участок, с кадастровым номером 54:35:101350:6, площадью 47 132 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>) относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

29.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта №130737а. Срок действия договора с 29.12.2017 по 29.12.2020.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 7.4 договора, ответчику была передана в аренду часть земельного участка, с кадастровым номером 54:35:101350:6 (учетный номер части - 4), площадью 511  кв.м из общей площади земельного участка 47 132 кв.м., для размещения и эксплуатации  павильона  (общественное  питание)  по Красному проспекту, д.(25).

08.10.2020 истцом было проведено обследование арендуемой ответчиком части земельного участка в ходе которого было установлено, что в границах земельного участка расположено трехэтажное строение, в  котором функционируют коммерческие предприятия: ресторан, кафе.

Согласно   сведениям   из   ЕГРН   за   ответчиком   зарегистрировано   право собственности на нежилое здание, с кадастровым номером 54:35:101350:55, площадью 984, 4 кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 54:35:101350:6. 

В соответствии с условиями договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, соблюдать специально установленный режим использования земельных участков (пп. 4.1.1, 4.2.5 договора).

Арендатор не имеет права возводить на арендуемом земельном участке объекты капитального строительства (п.7.1 договора).

Согласно п.7.2 договора в случае самовольного переустройства арендатором нестационарного объекта в объект капитального строительства, последний подлежит сносу за счет арендатора.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 13.08.2020 №15/31-ЦО с предложением, в срок до 30.08.2020 представить документы, послужившие основанием для постановки на учет спорного объекта либо, в случае отсутствия таковых, принять меры к аннулированию записи о нем в ЕГРН. Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что возведение спорного объекта было осуществлено без получения необходимой разрешительной документации и сохранение спорной самовольной постройки нарушает права и законные интересы мэрии г. Новосибирска, истец обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

  Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

 Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если она создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

  В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Положением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 18-КГ15-65, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40  Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства.

 В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет органу местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая указанный контроль только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта №130737а от 29.12.2017, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена в аренду часть земельного участка, с кадастровым номером 54:35:101350:6 (учётный номер части - 4), расположенный в пределах Центрального района города Новосибирска, площадью 511 кв.м. из общей площади земельного участка 471325 кв.м. для размещения и эксплуатации павильона (общественное питание) по Красному проспекту, (25).

В соответствии с пунктом 6.2 договора истечение срока действия договора влечёт за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Срок действия договора определен сторонами с 29.12.2017 по 29.12.2020 (п.1.3 договора) и дополнительным соглашением №1 от 29.12.2020 продлен до 29.12.2023.

Согласно пункту 7.1 договора арендатор не имеет права возводить на арендуемом земельном участке объекты капитального строительства.

В случае самовольного переустройства арендатором нестационарного объекта в объект капитального строительства последний подлежит сносу за счёт арендатора (пункт 7.2 договора).

Актом осмотра от 08.10.2020 № 36-З, составленным специалистом мэрии города Новосибирска, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101350:6 (учетный номер части – 4) возведено трехэтажное строение, в котором функционируют коммерческие предприятия: ресторан, кафе.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела, здание как объект недвижимого имущества поставлено на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 54:35:101350:55, адрес: 

<

...>, назначение: нежилое, количество этажей: 2, дата присвоения кадастрового номера 11.01.2016, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: 54:35:101350:6, сведения о правах: собственность, № 54-54/001-54/001/004/2015-445 от 13.02.2015, правообладатель - общество с ограниченной ответственностью «Антрацит».

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, с кадастровым номером 54:35:101350:6, установлено обременение: аренда в пользу ООО «Антрацит» с 29.12.2017 по 29.12.2020 на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта №130737а от 29.12.2017.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101350:6 расположен объект недвижимого имущества, с кадастровым номером 54:35:101350:55, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Истец утверждает, что объект был построен в отсутствие разрешения на строительство при отсутствии у ответчика каких-либо прав на земельный участок, то есть обладает признаками самовольного строения.

Ответчик, организуя защиту, сослался на непредставление истцом доказательств, подтверждающих, что спорный объект возведен с нарушением градостроительных, строительных, пожарных и санитарных норм и правил и нарушает права и законные интересы других лиц, а также заявил о применении срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случае если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в отношении споров, связанных с самовольной постройкой, даны следующие разъяснения.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В качестве доказательства, подтверждающего свои возражения и опровергающего доводы истца, ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта №461/СН/2021 от 12.03.2021, составленное АНО «Независимая экспертиза, в котором установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером 54:35:101350:6, по ул.Красный проспект, 25/1 в г.Новосибирске, расположено отдельно стоящее 2-х этажное нежилое здание, несущие, несущие конструкции и инженерные системы находятся в исправном работоспособном состоянии, сохранение и эксплуатация обследуемого нежилого здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований частей 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Кроме того, в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств, и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Каких – либо доказательств, объективно опровергающих выводы вышеуказанной экспертизы, истцом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании на вопрос суда истец пояснил, что предоставлять ему дополнительное время для представления дополнительных доказательств по делу, необходимости нет.

Также в судебном заседании истец пояснил, что доказательств, подтверждающих его обращение к ответчику с требованием о расторжении договора аренды, в связи с нарушением его условий ответчиком, у истца не имеется. Напротив, как было указано выше, дополнительным соглашением стороны продлили срок действия договора аренды до 29.12.2023.

При таких условиях правовых оснований для сноса здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 984,4 кв. м, кадастровый номер 54:35:101350:55, не имеется, поскольку данный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как отмечено в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:101350:55 в материалах дела имеется заключение эксперта, согласно которому этот объект угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, следовательно, на требование о сносе такого объекта исковая давность распространяется.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком последовательно, начиная с 2007 года, заключались договоры аренды земельного участка, с  кадастровым номером 54:35:101350:6.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении спорного здания усматривается, что год завершения строительства здания указан как 2007, дата присвоения кадастрового номера объекту – 11.01.2016, дата регистрации государственной регистрации права – 13.02.2015.

Таким образом, о наличии на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101350:6 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35: 101350:55 мэрия города Новосибирска не могла не знать в момент заключения договоров аренды, поскольку согласно пункту 7.4 договора он является актом приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, охарактеризованный и согласованный сторонами в приложении к договору.

Кроме того, как указано выше, право собственности общества с ограниченной ответственностью «Антрацит» на спорный объект зарегистрировано 13.02.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54АЕ №737990, соответствующие сведения внесены в единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем у мэрии города Новосибирска имелась возможность узнать о наличии на сдаваемом в аренду земельном участке объекта капитального строительства с указанной даты и не могла не знать о наличии такого объекта при передаче земельного участка в аренду.

С настоящими требованиями истец обратился в арбитражный суд 23.11.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

   Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

               в иске отказать.

               Перечислить с депозита Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "Антрацит", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 100000 рублей, перечисленных по платёжному поручению №303 от 25.12.2020 в счет оплаты судебной экспертизы.

      Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 24.11.2020 в виде:

- запрета обществу с ограниченной ответственностью «Антрацит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) до фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда совершать любые сделки в отношении нежилого здания с кадастровым номером 54:35:101350:55, площадью 984,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101350:6;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области до фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда производить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 54:35:101350:55, площадью 984,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101350:6, от ООО «Антрацит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к другим лицам.

              Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

               Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                          Ю.Н.Голубева