АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51272/17-150-419

г. Москва

16 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2017 года 

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,  

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Мосэнерго» (ОГРН  

<

***>, 119526, 

<

...>) к ООО «Уют  Сервис» (ОГРН 

<

***>, 129515, 

<

...>, пом. III, комн. 25) о взыскании 4 335 962 руб. 12 коп. долга и 179 135 руб. 75 коп.  пени по договору № 0618019 от 01.07.2013 г.,  

при участии представителя истца согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО  «Уют Сервис» задолженности за поставляемую электроэнергию в размере в размере 4  335 962 руб. 12 коп. долга и 179 135 руб. 75 коп. пени по договору № 0618019 от  01.07.2013 г., законной неустойки начисленной на сумму задолженности в за период с  21.02.2017.2017 по дату фактической оплаты задолженности.  

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном  объеме.  

Представители от ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела  имеются доказательства надлежащего извещения, в связи с чем, дело рассматривается в  их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд  пришел к следующим выводам.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и  обязанностей.  

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей  волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и  ответчиком заключен договор теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в  горячей воде от 01.07.2013 № 0618019.  

В соответствии с условиями Договоров Теплоснабжающая организация  обязуется поставить Потребителю тепловую энергию через присоединенные тепловые  сети Теплоснабжающей организации, а Потребитель обязуется принимать тепловую  энергию с теплоносителем и своевременно оплачивать их.  

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии, предусмотренные  Договором, выполнил в полном объеме.  

Факт поставки ПАО «Мосэнерго» тепловой энергии в количестве, указанном в  расчете задолженности (прилагается к настоящему иску), подтверждается отчетными  ведомостями учета параметров теплопотребления, актами о сдаче-приемке тепловой  энергии, счётами-фактурами, платежными требованиями, выставленными ПАО  «Мосэнерго» для оплаты ООО «Уют Сервис».  

В соответствии с пунктом 7.4. Договора оплата за фактически потребленную в  расчетном периоде тепловую энергию осуществляется в срок до 20-го числа месяца,  следующего за расчетным периодом.  

Письмом от 09.12.2016 № 15-14276 ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ»  подтвердил передачу платежных требований на расчетный счет ООО «Уют Сервис»,  однако, оплата не произведена.  

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №  442 (Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели,  приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в  адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный  период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за  расчетным периодом.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении.  

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, в связи с чем требование о  взыскании основного долга по договору энергоснабжения подлежит удовлетворению  на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 539-547 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  

исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме  (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Согласно п. 8.4 Договора за нарушение сроков оплаты тепловой энергии,  указанной в пункте 7.4 Договора, Потребитель по требованию Теплоснабжающей  организации уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ  РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со  следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты  включительно.  

На основании указанной нормы истцом начислена неустойка в сумме 179 135,75  руб. за период с 21.07.2016 по 20.02.2017.  

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.  Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.  

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и  законности своих требований или возражений.  

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им  признанным.  

Суд, рассматривая требование истца о взыскании пени начисленные на сумму  долга за период с 21.02.2017 по день исполнения решения удовлетворяет их, поскольку  по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического  исполнения обязательства.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 , по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт,  вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179  АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 45575,00 руб.  взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 307-309, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 137, 150, 159, 110, 167, 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Уют Сервис» в пользу ПАО «Мосэнерго» 4 335 962 руб. 12  коп. долга, 179 135 руб. 75 коп. пени за период с 21.07.2016 по 20.02.2017, пени  начисленные на сумму долга за период с 21.02.2017 по день фактической оплаты  исходя из одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ и 45 575 руб. 00 коп. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.В. Маслов