АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

Дело № А83-5012/2015

город Калуга

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06.09.2017

Постановление изготовлено в полном объёме   11.09.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 председательствующего

ФИО1

 

 судей

ФИО2 

ФИО3 

 при ведении протокола судебного заседания 

 помощником судьи

 

ФИО4

 при участии в заседании:

 от истца:

 Раздольненское районное потребительское общество

от ответчиков:

Совет министров Республики Крым 

 

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская торговая компания», Муниципальное образование Раздольненский район Республики Крым в лице Администрации Раздольненского района Республики Крым, МУП «Общественное питание» Раздольненского района Республики Крым, МУП «Муниципальная торговля» Раздольненского района Республики Крым

от третьих лиц:

Государственный Совет Республики Крым 

 

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

 

не явились, извещены надлежащим образом

 

представитель – ФИО5 по доверенности № 1/01-48/5306 от 09.11.2015 сроком действия на 3 года

 

 

не явились, извещены надлежащим образом

 

 

 

представитель – ФИО6 по доверенности № 28-50/182 от 30.05.2016

не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Раздольненского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу № А83-5012/2015,

УСТАНОВИЛ:

Раздольненское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Совету министров Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымская торговая компания», в котором просит суд признать право собственности Раздольненского районного потребительского общества на сооружение N 3 (колхозный рынок) по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, пгт. Раздольное, ул. Евпаторийское шоссе, 1.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - Муниципальное образование Раздольненский район Республики Крым в лице Администрации Раздольненского района Республики Крым; Государственный Совет Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2016 исключено из третьих лиц и привлечено в качестве соответчика - Муниципальное образование Раздольненский район Республики Крым в лице Администрации Раздольненского района Республики Крым.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: МУП «Общественное питание» Раздольненского района Республики Крым; МУП «Муниципальная торговля» Раздольненского района Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2016 исключены из третьих лиц и привлечены в качестве соответчиков: МУП «Общественное питание» Раздольненского района Республики Крым; МУП «Муниципальная торговля» Раздольненского района Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Раздольненское районное потребительское общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. 

В судебном заседании суда округа представители Совета министров Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым возражали против удовлетворения кассационной жалобы, поддержали свои доводы, изложенные в отзывах на нее, просили оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения. 

От Администрации Раздольненского района Республики Крым в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебное заседание суда округа представители заявителя, иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

 Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности (свидетельство о праве собственности от 19.12.2012) принадлежит недвижимое имущество - сооружение N 3 (колхозный рынок) по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, пгт. Раздольное, ул. Евпаторийское шоссе, 1.

Полагая, что права на спорный объект нарушены, Раздольненское районное потребительское общество обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались следующим.

Исходя из положений части 3  статьи 7, пункта 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон N 6-ФКЗ), на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно положениям пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»,  (далее - Закон N 38-ЗРК), право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - постановление N 2085-6/14).

Проанализировав вышеизложенные нормы действующего законодательства, ссылаясь на судебную практику по данному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 N 310-КГ16-11632) суды указали, что постановление N 2085-6/14 является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

С учетом изменений, внесенных в постановление N 2085-6/14, постановлением Государственного совета Республики Крым от 03.09.2014 N 2474-6/17, согласно которым спорные объекты недвижимого имущества входят в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, суды пришли к выводу, что с момента включения объектов недвижимости в указанный перечень, право собственности на него возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Ссылаясь на пункты 1 - 29, 113 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», постановление Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 N 954-1/16,  пункты 1, 6 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», суд указал, что безвозмездной передаче из государственной собственности в муниципальную собственность подлежало движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым».

Из материалов дела следует, что по передаточному акту от 18.01.2016, Министерство имущественных и земельных отношений передало Администрации Раздольненского района Республики Крым в собственность муниципального образования Раздольненского района Республики Крым рынок Раздольненского райпотребсоюза, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Раздольное, ул. Евпаторийское шоссе, 1 и иное недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым (пункты 44, 45 Распоряжения N 3-р).

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество, посчитав, что  представленное в материалы дела свидетельство о праве собственности истца на спорное имущество не позволяет суду установить, что Раздольненское районное потребительское общество является его собственником.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу № А83-5012/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

 

ФИО3