Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145569/23-162-1179

город Москва

27  сентября  2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября   2023  года 

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №11"

142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, СТАНЦИОННАЯ УЛ, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОРПОРЭЙТСЕРВИС"

117437, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/ ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС 1/V/8/8-74, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2010, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 2 355 372 руб. 83 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №11" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОРПОРЭЙТСЕРВИС" о взыскании долга в размере 1 800 000 руб., процентов за пользование займом в размере 555 372 руб. 83 коп.

Представители истца, ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного  судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ  в материалы дела не представил.

Истец заявил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

09.12.2019 года между ЗАО «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №11» (Займодавец) и ООО «СТРОЙКОРПОРЭЙТСЕРВИС» (заемщик) заключен Договор процентного денежного займа № 21,  согласно которому Заемщику переданы в собственность денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты по нему до 01.06.2021г. в соответствии с Дополнительным соглашением  от 03.02.2020г.

В соответствии с п. 2.1 договора, за пользование займом Заимодавец ежемесячно начисляет проценты в размере ключевой ставки 6,5% годовых (плюс 1,5%), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату заключения Договора со дня, следующего за днем выдачи до момента возврата его Заимодавцу.

09.12.2019между Сторонами Договора подписан Акт получения денежных средств по Договору в размере 3 000 000 руб.

Исполнение обязательства истцом по перечислению ответчику заемных денежных средств подтверждается платежным поручением № 5380 от 09.12.2019г.

Истец указывает, что ответчиком денежные средства возвращены частично в размере 1 200 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  с требование о погашении задолженности.

Неисполнение указанных обязательств послужило  основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежными поручениями представленным в материалы дела.

Доказательств возврата  долга в размере 1 800 000 руб. 00 коп.  и процентов за пользование займом за период с 05.06.2020г. по 23.06.2023г.  в размере 555 372 руб. 83 коп. в материалы дела не представлено, ответчиком возражений по существу требований не заявлено, в связи с чем, суд, проверив представленный в материалы дела расчет, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОРПОРЭЙТСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №11" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 23.06.2023г. в размере 555 372 руб. 83 коп., а также 34 776 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков