ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-9747/2019

15 октября 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2020 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8011/2020) общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на решение от 05.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-9747/2019 (судья О.Н. Никитина), по иску акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) о взыскании 1 577 964 руб. 96 коп.,

установил:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее - АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.02.2019 № НФ00ТВ0000005125 (далее – договор от 01.02.2019) за август 2019 года в размере 1 578 951 руб. 72 коп., пени в размере 30 607 руб. 37 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнили исковые требования, просил взыскать с ООО «Комфорт» задолженность по договору от 01.02.2019 за август 2019 года в размере 1 436 850 руб. 15 коп. и пени в размере 141 114 руб. 81 коп. за период с 11.09.2019 по 01.04.2020. 

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением от 05.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа уточненные исковые требования удовлетворены, с ООО «Комфорт» в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» взыскана задолженность по договору горячего водоснабжения от 01.02.2019 за август 2019 года в размере 1 436 850 руб. 15 коп., пени в размере         141 114 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере             28 780 руб. С ООО «Комфорт» в пользу АО «ЭнергоГаз-Ноябрьск» взысканы пени на сумму долга в размере 1 436 850 руб.15 коп. (или ее соответствующую часть), начиная с 02.04.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты. АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 63194 от 16.10.2019, в сумме 316 руб. 

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «Комфорт» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: границами эксплуатационной ответственности следует считать первую запорную арматуру, установленную на вводе здания, расположенную до прибора учета водоснабжения абонента; суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу относительно того, что прибор учета коммунальных ресурсов с мая по сентябрь  2019 года не установлен ответчиком на объекте; вывод относительно того, что при расчете задолженности отпущенного ресурса необходимо применять метод учета по пропускной способности также не обоснован; судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что ООО «Комфорт» произведена оплата ресурса в объеме 347,93 куб.м. на общую сумму 142 101 руб. 57 коп.; предъявление истцом завышенного объема коммунальных ресурсов приводит к возникновению на стороне АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» неосновательного обогащения.

От АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными апеллянтом в жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исковые требования АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» мотивированы ссылкой договор горячего водоснабжения и водоотведения от 01.02.2019 года (далее - договор) по условиям которого истец (поставщик) обязуется подавать ответчику (абоненту), через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем горячего водоснабжения, горячую воду, а также осуществлять приём сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется оплачивать полученную горячую воду на условиях договора (пункт 1.1).

Исходя из условий данного договора, правоотношения сторон подлежат регулированию следующими нормами права.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В этой же статье установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В подтверждение факта поставки воды и оказания услуг по водоотведению истцом в материалы дела представлен счет-фактура от 31.08.2019 № А0000017249 (л.д. 36).

Ответчиком по существу факт поставки воды и оказания услуг по водоотведению не оспаривается, возражения последнего сводятся к несогласию с порядком определения истцом объема фактически потреблённого ресурса и оказанных услуг, поскольку податель жалобы считает, что основания для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, не имеется.

Оценивая позиции сторон в данной части, суд апелляционной инстанции принимает во внимание нижеизложенное.

Так, в силу положений части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 указанного Закона коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правил № 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункту 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При этом в пункте 15 Правил № 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Случаи применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду определены в пункте 16 Правил № 776, таковой используется:

- при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

- через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

- в случае отсутствия у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

- при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды;

- при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 в адрес истца от ответчика поступило заявление с просьбой направить представителя для проведения демонтажа пломб приборов учета ХВС, ГВС, установленных на объекте по адресу: 

<

...>. В качестве причины в заявлении от 13.05.2019 № 132-09 указано на замену отсекающих вентилей.

На основании данного заявления сотрудники истца осуществили выезд на вышеуказанный объект и провели демонтаж контрольной пломбы с прибора учета, о чем составили акт от 22.05.2019 № 2143. 

04.06.2019 в адрес АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» от ответчика поступило заявление о проведении повторной приемки в коммерческую эксплуатацию узла учета ХВС, ГВС, в связи с заменой отсекающих вентилей. 

На основании данного заявления 14.06.2019 сотрудники истца осуществили выезд на вышеуказанный объект ответчика, а в последующем составили акт от 14.06.2019 №  2542 о несоответствии узла учета ГВС пункту 40 Правил № 776. 

При этом в акте не обозначено, каким именно требованиям пункта 39 Правил № 776 не соответствует узел учета абонента, в то время как согласно пункту 40 Правил № 776 при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 настоящих Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации.

Согласно пояснениям сторон такой причиной послужило отсутствие проектной документации.

Повторная заявка на допуск прибора учета к эксплуатации направлена ответчиком 30.09.2019, во исполнение которой 03.10.2019 истец осуществил допуск спорного прибора учета к эксплуатации, составив акт периодической проверки узла учета от 03.10.2019 № 1996 с отметкой об отсутствии на момент допуска проектной документации.

Из анализа содержания обозначенных заявок и актов следует, что неисправность прибора учета не устанавливалась, необходимость снятия пломбы обусловлена иными причинами, демонтаж прибора учета не производился. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем в качестве основания для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, истец ссылается на подпункт «в» пункта 16 Правил № 776.

Однако для применения данной нормы права необходимо установить отсутствие прибора учета у абонента и истечение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды.

Такой совокупности обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку спорный договор содержит обязанность абонента установить приборы учета в случае отсутствия таковых на дату заключения настоящего договора (подпункт «л» пункта 4.3), но без указания даты, к которой такая обязанность должна быть исполнена абонентом.

Какого-либо уведомления со стороны АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» о необходимости установки ответчиком прибора учета с обозначением даты, к которой такая обязанность должна быть исполнена, не было. Доказательств обратного истцом не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в акте от 22.05.2019 № 2143 и от 14.06.2019 №  2542 истец при снятии контрольной пломбы с прибора учета и отказе в допуске его к эксплуатации также не обозначал необходимость и сроки повторной опломбировки ответчиком прибора учета, устранения недостатков такового.

При изложенных обстоятельствах в рассматриваемом случае оснований для применения при расчете объема отпущенного коммунального ресурса и оказанных услуг по водоотведению подпункта «в» пункта 16 Правил № 776 нет.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств (отсутствие случаев, определенных в пунктах 16, 17 Правил № 776), применению подлежит пункт 18 Правил № 776, поскольку в соответствии с данной нормой права применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил.

Гарантированный объем подачи горячей воды, как и водоотведения, согласован сторонами в приложении № 1 к договору и составляет 1м? в месяц или 0,61м? за период с 13.08.2019 по 31.08.2019.

Между тем имеющиеся в деле документы (акты от 22.05.2019 № 2143 и от 03.10.2019 № 1996) позволяют установить сведения о показаниях прибора учета горячей воды и, соответственно, фактический объем поставленного ответчику ресурса за период с 22.05.2019 по 03.10.2019 (принимая во внимание отсутствие установленного истцом обстоятельства неисправности прибора учета – пункт 49 Правил № 776), то есть, включая спорный период (с 13.08.2019 по 31.08.2019 согласно расчету объемов истца – приложение к исковому заявлению). 

Такой объем составляет 7м? или 0,052м? в сутки (7м?/135 дней – период с 22.05.2019 по 03.10.2019), соответственно объем потребленной ответчиком воды за период с 13.08.2019 по 31.08.2019, исходя из данных прибора учета, составит 1м?, что превышает объем, определенный методом гарантированного объема подачи воды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным в рамках настоящего дела при определении объема обязательств ответчика учитывать показания прибора учета, как отражающего наиболее достоверный объем фактически отпущенного ресурса и оказанных услуг водоотведения (пункт 23 Правил № 776).

Таким образом, стоимость поставленной истцом в спорный период горячей воды и оказанных услуг по водоотведению составит 408 руб. 42 коп.

Между тем, как указывает ответчик, и, что не оспаривается истцом, 22.10.2020 ООО «Комфорт» произведена оплата ресурса за спорный период на 142 101 руб.           57 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения: от 21.10.2019 № 327 на сумму 22 712 руб. 72 коп.; от 13.01.2020 № 4 на сумму 74 373 руб. 70 коп.; от 31.01.2020 № 36 на сумму 100 000 руб.

Указанное свидетельствует о погашении ответчиком задолженности за спорный период (статья 408 ГК РФ).

Однако, поскольку погашение задолженности осуществлено 21.10.2019, на стороне ответчика имеется просрочка исполнения обязательства по оплате (нарушен срок, согласованный договором для оплаты), что позволяет сделать вывод о наличии оснований для начисления неустойки (статьи 330, 332 ГК РФ, части 6.2 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ), размер которой за период с 11.09.2019 по 21.10.2019 составит 9 руб. 02 коп.

Учитывая обозначенные выше платежи на сумму 142 101 руб. 57 коп., у ответчика имеется переплата за поставленный ему в спорный период ресурс, которая применительно к статье 319.1 ГК РФ погашает начисленную истцом неустойку в полном объеме.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» к ООО «Комфорт».

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба ООО «Комфорт» подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-9747/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 63194 от 16.10.2019, в сумме 316 руб.

Взыскать с акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Е.В. Аристова

Д.Г. Рожков