АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18894/2017

28 января 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен                         28 января 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 23.05.2018 по делу № А46-18894/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ПроТех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 387 462 руб. 21 коп.,при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 20.01.2020 сроком на один год, паспорт, диплом р.н. 246-Ю от  30.06.2007); ФИО3 (доверенность от 18.03.2019 сроком на один год, диплом р.н. 0179 от 07.04.2003, удостоверение);

от общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ПроТех» - не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «ПроТех» (далее - ООО ПКФ «ПроТех», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 387 462 руб. 21 коп. в связи с заключением договоров возмездного оказания услуг.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2018 по делу № А46-18894/2017 оставлено без изменения

23.12.2019 Администрация обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области по делу                      № А46-18894/2017 от 23.05.2018.

В качестве вновь открывшихся заявитель указывает на следующие обстоятельства.

В настоящее время содержащимся в заключении судебной строительно - технической экспертизе № 2400/3 - 1 от 09 октября 2019 года (стр.12 - 16), проведённой в рамках расследования уголовного дела № 11801520008000398, возбужденного СО ОМВД России по Омскому району 08.10.2018 по фактам мошеннических действий совершенных при строительстве хозяйственного водопровода - «коттеджный посёлок «Тихая речка» -                                 д. Прудки) выводами установлено, что «объёмы фактически выполненных при проведении хозяйственного водопровода расположенного на землях Богословского сельского поселения между коттеджным посёлком «Тихая речка» и д. Прудки работ, не соответствуют указанным в актах.

Имеются работы фактически выполненные в меньшем объёме, чем предусмотрено актами...», а именно - относительно материалов исследованных при рассмотрении судом настоящего дела:

разработка грунта бульдозером - минус 1 680 метров кубических;

планировка площадей бульдозером — минус 9 798 метров квадратных;

засыпка траншей и котлованов бульдозером - минус 1 393 метра кубических:

укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб - минус 0, 642 километра, в связи с чем фактическая стоимость выполненных работ завышена на 237 392 (двести тридцать семь тысяч триста девяносто два) рубля 16 копеек.

Эти обстоятельства, имеющие существенное значение для вынесения по делу - законного и обоснованного решения, на момент его вынесения ответчику не были и не могли быть известны в связи с отсутствием названной судебной строительно - технической экспертизы.

В судебном заседании по рассмотрению заявления представитель Администрации поддержал заявление об отмене решения Арбитражного суда Омской области по делу                      № А46-18894/2017 от 23.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, возражений относительно удовлетворения указанного заявления не высказал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает необходимым решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18894/2017 от 23.05.2018 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Оценивая доводы сторон о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела № А46-18894/2017, основанием для удовлетворения требований истца явился установленный судом факт выполнения работ по договору на общую сумму 356 720 руб. на основании представленных документов: справкой N 1 для расчета за выполненные работы (услуги) (по форме ЭСМ-7) от 09.01.2015, актом N 33 от 18.08.2015, справкой N 2 по форме ЭСМ-7 от 09.01.2015, актом N 34 от 18.08.2015, справкой N 1 по форме ЭСМ-7 от 01.08.2015, актом N 30 от 04.08.2015, справкой N 3 по форме ЭСМ-7 от 04.08.2015, актом N 31 от 04.08.2015.

Однако, как указывает заявитель, судебной строительно - технической экспертизой      № 2400/3 - 1 от 09 октября 2019 года (стр.12 - 16), проведённой в рамках расследования уголовного дела № 11801520008000398, возбужденного СО ОМВД России по Омскому району 08.10.2018 установлено, что «объёмы фактически выполненных при проведении хозяйственного водопровода расположенного на землях Богословского сельского поселения между коттеджным посёлком «Тихая речка» и д. Прудки работ, не соответствуют указанным в актах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворить заявление Администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2018 по делу                                             № А46-18894/2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2018 по делу                                             № А46-18894/2017 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева