АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8281/2023

Дело № А55-20364/2022

г. Казань

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023

по делу № А55-20364/2022

по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Прогресс-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

о взыскании 753852 руб. 71 коп. – неустойки за период с 26.12.2020 по 19.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Прогресс-1» (далее – ООО «ПСК «Прогресс-1», ответчик) о взыскании 753852 руб. 71 коп. – неустойки за период с 26.12.2020 по 19.04.2022.

Определением суда от 12.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, исковые требования удовлетворены частично. 

С ООО «ПСК «Прогресс-1» в пользу Управления Росреестра по Самарской области взыскано 260376 руб. 76 коп. – неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

С ООО «ПСК «Прогресс-1» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6243 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Считает, что часть обстоятельств, установленных как в решении суда первой инстанции, так и в апелляционном постановлении не соответствуют действительности. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит изменить мотивировочную часть решения, исключив, абзац 11 на стр. 3 «Вопреки доводам истца, в решении по делу №А55-33634/2021 суд никаких недостатков выполненных работ не установил. Установлено вынужденное отклонение ответчика от первоначально утвержденного проекта, которое было согласовано истцом, каких-либо недостатков выполненных работ это не повлекло»;

исключить абзац 2 на стр. 4 «Судебным актом фактически установлено, что истец необоснованно уклонился от подписания акта №1 от 10.09.2021. Суд считает работы сданными истцу по акту от 10.09.2021»; 

включив вместо указанных абзацев: «суд принимает во внимание сдачу по акту от 10.09.2021 ООО ПСК «Прогресс-1» фактически выполненных работ, не предусмотренных контрактом, и последующее подтверждение их соответствия ГОСТам по результатам экспертизы, что свидетельствует об исполнении обязательств ООО ПСК «Прогресс-1», но не в полном объеме в силу объективных обстоятельств, не позволивших осуществить принятие и оплату фактически выполненных работ во внесудебном порядке, а не в силу виновных действий или какого-либо злоупотребления со стороны Управления».

Отменить Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по настоящему делу.

Отзывы представлены не были.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей участников процесса.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Управлением Росреестра по Самарской области (далее – заказчик, Управление) и ООО «ПСК «Прогресс-1» (далее – подрядчик) был заключен государственный контракт № 37ЭА от 21.10.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>, и дополнительное соглашение к нему от 16.12.2020 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), проектной документацией, в том числе сметной документацией на ремонт фасада (приложение № 1 к техническому заданию), а также условиями контракта, и действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами, и сдать результат работ заказчику.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что срок начала выполнения работ - на следующий рабочий день с даты заключения контракта. Срок окончания выполнения работ с учётом дополнительного соглашения к контракту от 16.12.2020 - по 25.12.2020.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Начало срока исполнения обязательства по контракту - 22.10.2020, окончание срока исполнения обязательства - 25.12.2020.

Таким образом, обязательства по выполнению работ должны быть исполнены подрядчиком в срок по 25.12.2020.

Однако подрядчиком окончательный срок выполнения работ был нарушен.

Подрядчик направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 10.09.2021 № 1.

В свою очередь, заказчиком в адрес подрядчика 07.10.2021 № 12-4699 направлен мотивированный отказ от подписания указанного выше акта ввиду нарушения им пункта 7.2.3. контракта (подрядчиком вопреки проектной документации была установлена иная навесная фасадная система).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПСК «Прогресс-1» в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Росреестра по Самарской области о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту №37ЭА от 21.10.2020 в размере 4762489 руб. 04 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2022 по делу №А55-33634/2021 с Управления Росреестра по Самарской области в пользу ООО «ПСК «Прогресс-1» взыскана задолженность по оплате выполненных работ по государственному контракту №37ЭА от 21.10.2020 в размере 4762489 руб. 04 коп.

Судебный акт вступил в законную силу 19.04.2022, именно данную дату истец оценивает как окончательную сдачу работы.

Пунктом 9.3.2. контракта предусмотрено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Неисполнение ответчиком требований по выполнению работ в срок, предусмотренный контрактом, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом истец за нарушение срока выполнения работ просил взыскать с ответчика 753852 руб. 71 коп. – пени, начисленные на основании пункта 9.3.2. контракта за период с 26.12.2020 по 19.04.2022.

Заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что ответчик доказательств своевременного выполнения работ в обусловленный контрактом срок в материалы дела не представил.

Факт просрочки выполнения предусмотренных контрактом работ подтвержден актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 10.09.2021 на сумму 4762489 руб. 04 коп., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 10.09.2021 и ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды обоснованно признали его не верным, установив следующее.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что срок начала выполнения работ - на следующий рабочий день с даты заключения контракта. Срок окончания выполнения работ с учетом дополнительного соглашения к контракту от 16.12.2020 - по 25.12.2020.

Таким образом, обязательства по выполнению работ должны быть исполнены подрядчиком в срок по 25.12.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2022 по делу №А55-33634/2021 установлено, что во исполнение условий государственного контракта №37ЭА от 21.10.2020 подрядчиком были сданы работы на сумму 4762489 руб. 04 коп., в подтверждение чего заказчику были направлены акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 10.09.2021 № 1 на сумму 4762489 руб. 04 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 10.09.2021.

В адрес ООО «ПСК «Прогресс-1» поступил мотивированный отказ Управления Росреестра по Самарской области от приемки выполненных работ по контракту в связи со следующими обстоятельствами: смонтированная система навесного фасада не соответствует предусмотренной проектом - НФС «Урал-1» и не является ее аналогом по своим техническим характеристикам; фактическая анкеровка направляющих навесной фасадной системы на всех плоскостях здания не соответствует проектной.

Также в рамках дела №А55-33634/2021 судом установлено, что ООО «ПСК «Прогресс-1» обращалось в адрес Управления Росреестра по Самарской области (письма ООО ПСК «Прогресс-1» от 03.11.2020 № 465, от 27.11.2020 № 479) с просьбой согласовать ввиду загруженности заводов изготовителей подсистем, предусмотренных проектом, и длительным сроком их поставки изменение фасадной системы на «Вектор-1», без внесения изменений в сметную документацию. Данная система имеет все необходимые разрешительные документы (техническое свидетельство, пожарное экспертное заключение и т.д.) и является абсолютным аналогом системе «Союз» (представленная в проекте) и «Навек» (представленная в сметной документации), а также не уступает им по техническим показателям.

Письмом от 05.11.2020 № 05-11105-1 Управление Росреестра по Самарской области согласовало вышеуказанное отклонение от проекта.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по поводу недостатков выполненной работы, судом в рамках дела №А55-33634/2021 была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой: фактически смонтированная навесная фасадная система «Союз-9000» с учетом технических характеристик и конструктивных особенностей здания по адресу: 

<

...>, удовлетворяет действующие требования, которые регламентируются в сводах правил СП 70.13330.2012. СП 71.13330.2017 и ГОСТ Р 58883-2020, ГОСТ 58154- 2018; технические характеристики фактически смонтированной ООО «ПСК «Прогресс-1» в рамках государственного контракта от 21.10.2020 № 37 ЭА на объекте навесной фасадной системы «Союз-9000» улучшены по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками предусмотренной государственным контрактом от 21.10.2020 № 37ЭА навесной фасадной системы «Урал-1».

С учетом установленных обстоятельств, а также выводов эксперта судом в рамках дела №А55-33634/2021 сделан о том, что каких-либо доказательств, опровергающих факт выполнения ООО «ПСК «Прогресс-1» спорных работ либо их выполнение иными лицами, Управлением Росреестра по Самарской области в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В рамках настоящего спора судами установлено, что фактически работы были сданы ООО «ПСК «Прогресс-1» по акту о приемке выполненных работ от 10.09.2021 № 1 по форме КС-2 на сумму 4762489 руб. 04 коп.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ подрядчиком является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судами установлено что, акт о приемке выполненных работ от 10.09.2021 № 1 по форме КС-2 на сумму 4762489 руб. 04 коп. не признан недействительным.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что работы по государственному контракту от 21.10.2020 № 37ЭА выполнены ответчиком к 10.09.2021, соответственно, период просрочки не может быть более 259 дней – с 26.12.2020 по 10.09.2021.

Также, судами принято во внимание, что письмами от 03.11.2020 № 465, от 06.11.2020 № 466, 23.11.2020 № 478, от 27.11.2020 № 479 ООО «ПСК «Прогресс-1» уведомило Управление Росреестра по Самарской области о задержке выполнения работ по контракту в связи с выдачей заказчиком технических решений по несоответствиям проектно-сметной документации, внесением изменений в проектную документацию.

Письмом от 28.10.2020 № 4 ООО «ПСК «Прогресс-1» уведомило Управление Росреестра по Самарской области о приостановке выполнения работ по контракту.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что письмо подрядчика от 28.10.2020 № 4 о приостановке выполнения работ, а также причины приостановки, изложенные в письме, обоснованны и соответствуют статье 716 ГК РФ.

Следовательно, ответчик обоснованно приостановил работы на срок с 28.10.2020 по 16.12.2020.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

При таких обстоятельствах дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что период просрочки, на который подлежит начислению неустойка, составляет с 26.12.2020 по 10.09.2021 (259 дней), за вычетом периода продления срока 49 дней (с 29.10.2020 по 16.12.2020).

Согласно произведенному судом расчету размер неустойки за период с 26.12.2020 по 10.09.2021 составил 260376 руб. 76 коп. 

Принимая во внимание, что факт нарушения конечного срока выполнения работ по контракту подтвержден материалами дела, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 401, 702, 708, 716, 763, 768 ГК РФ и условиями пункта 9.3.2. контракта, пришли к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 260376 руб. 76 коп.

Довод Управления Росреестра по Самарской области на необходимость исключения из мотивировочной части оспариваемого судебного акта абзаца 11 на стр. 3, абзаца 2 на стр. 4, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего.

Как следует из решения суда по делу №А55-33634/2021, фактически выполненные подрядчиком работы, не предусмотренные контрактом, не повлекли изменение желаемого результата работ, поскольку отклонения от проектной документации не ухудшают результата работ по контракту либо являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Кроме того, акт о приемке выполненных работ от 10.09.2021 № 1 по форме КС-2 на сумму 4762489 руб. 04 коп. не признан судом недействительным.

Также суд кассационной инстанции принимает во внимание, что изменение мотивировочной части решения по настоящему делу, которую просит Управления Росреестра по Самарской области, связано с оценкой доказательств и установлением обстоятельств сделанных судом в рамках дела №А55-33634/2021, что в силу статьи 69 АПК РФ не допускается.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты в обжалуемой части являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А55-20364/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.А. Савкина

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

 

                                                                                              М.З. Желаева