Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                        ело № А68-5663/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образованию г.Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности в сумме 388 883 руб. 34 коп., пеней в размере 90 172 руб. 85 коп. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МБУДО «ЦДЮТ и ПВ» (ИНН 

<

***>), МУП «Ремжилхоз» (ИНН 

<

***>), МУП МО г. Тула «Комбинат школьного питания №2» (ИНН: 

<

***>)).

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности 01.01.2019 №б/н, паспорт.

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности, удостоверение № 296/17.

от МБУДО «ЦДЮТ и ПВ»: не явился, извещен надлежащим образом.

от МУП «Ремжилхоз»: не явился, извещен надлежащим образом.

от МУП МО г. Тула «Комбинат школьного питания №2»: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чистый город» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в сумме задолженности в сумме 389 165 руб.508 коп., пеней в размере 44 067 руб. 98 коп.

Определением арбитражного суда от 28.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В ходе судебного разбирательства Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Истец просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 388 883 руб. 34., пени в размере 90 172 руб. 85 коп.

Из положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уменьшение размера исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Из материалов дела суд установил следующее.

Муниципальное образование город Тула является собственником следующих нежилых помещений:

- 

<

...>, номер на поэтажном плане 1-4, лит. А, на 1 этаже, общей площадью 72,2 кв.м.;

- г. Тула, 

<

...>, № II, на 1 этаже, общей площадью 100,8 кв.м.; № III на 1 этаже, общей площадью 27,6 кв.м.;

- 

<

...>, номер IV лит. А, на 1 этаже, общей площадью 462,3 кв.м.;

- 

<

...>, номер на поэтажном плане № 1-30, лит. А, на 1 этаже, общей площадью 509,4 кв.м.;

- 

<

...>, номер на поэтажном плане №25, 41-62 на 1-м этаже, общей площадью 192,80 кв.м.;

- 

<

...>/Епифанская, д. 4/131, № 45, лит. А-1-1, 2, 3 на 1 этаже, общей площадью 13 кв.м.

Общим собранием собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов ООО УК «Чистый город» выбрано в качестве управляющей организации.

Между собственниками жилых и нежилых помещений вышеуказанных многоквартирных домов заключены Договоры управления многоквартирным домом, согласно которым Управляющая организация в течение согласованного Договором срока, за плату, указанную в разделе 3 Договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность в зависимости от фактического состояния общего имущества в пределах денежных средств, поступающих от Собственников в адрес Управляющей организации (п.1.2 Договоров).

Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в Приложении № 1 к Договорам.

Перечень работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества Собственников в многоквартирном доме указан в Приложении № 3 к Договорам. Работы и услуги, не включенные в данный перечень работ, оплачиваются собственниками дополнительно (п.2.1.1 Договоров).

Ответчик, являясь собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, г. Тула, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>/Епифанская, д. 4/131 в нарушение условий договоров, оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества не осуществлял, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 388 883 руб. 34 коп., также начислены пени в размере 90 172 руб. 85 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

08.05.2018 Истец направил Ответчику претензию № 286 с требованием об оплате задолженности по Договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что Ответчик не произвел оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в установленные сроки и в полном объеме, Истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление, Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку:

- нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, номер на поэтажном плане №25, 41-62 на 1-м этаже, общей площадью 192,80 кв.м. муниципальной собственностью не является, в Едином муниципальном реестре не числится, право собственности не зарегистрировано;

- нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>/Епифанская, д. 4/131, № 45, лит. А-1-1, 2, 3 на 1 этаже, общей площадью 13 кв.м. закреплено за МУП «Ремжилхоз» на праве хозяйственного ведения постановлением администрации г. Тулы от 22.04.2016 №1728;

- нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, номер IV лит. А, на 1 этаже, общей площадью 462,3 кв.м. передано на праве оперативного управления МБУДО «ЦДЮТ и ПВ» на основании постановления администрации г. Тулы от 13.07.2015 №3779.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав в прениях представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что собственники жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, г. Тула, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>/Епифанская, д. 4/131, выбрали способ управления многоквартирными домами управляющей организацией ООО УК «Чистый город» (Протоколы №1 от 16.06.2017, от 10.02.2017, №1 от 10.06.2017, от 17.11.2016, №1 от 10.05.2017, №1 от 11.04.2017).

По пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Между собственниками жилых и нежилых помещений дома многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, г. Тула, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>/Епифанская, д. 4/131 и Истцом заключены договоры управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Истец приступил к выполнению услуг по управлению указанными домами.

Из пункта 4 статьи 162 ЖК РФ следует, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из условий п.2.3.14 Договоров управления многоквартирным домом  следует, что собственники обязаны своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого имущества и плату за коммунальные услуги.

Порядок определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием Собственников в следующем виде:

- 

<

...> – 18 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц,

- г. Тула, 

<

...> – 14,46 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц,

- 

<

...> руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, 

- 

<

...> руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, 

- 

<

...> руб. 40 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, 

- 

<

...>/Епифанская, д. 4/131 – 22 руб. 10 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Поскольку управляющая компания выбрана общим собранием собственников помещений МКД, то Ответчик, являясь собственником нежилых помещений в этих домах, обязан ежемесячно производить оплату за содержание и ремонт общего имущества.

Материалами дела установлено, что в спорном периоде Истец, как управляющая компания, оказывал услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, доказательств обратного  Ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг Ответчиком не представлено, арбитражный суд на основании статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требование Истца о взыскании долга в следующем размере:

- 

<

...> – за период с июля 2017 по декабрь 2017 в сумме 7 827 руб. 90 коп.,

- г. Тула, 

<

...> – за период с марта 2017 по декабрь 2017 в сумме 18 669 руб. 40 коп.,

- 

<

...> – за период с июля 2017 по декабрь 2017 в сумме 38 718 руб. 72 коп., 

- 

<

...> – за период с января 2017 по декабрь 2017 в сумме 246 326 руб. 39 коп., 

- 

<

...> – за период с октября 2017 по декабрь 2017 в сумме 32 631 руб. 42 коп., 

- 

<

...>/Епифанская, д. 4/131 – за период с июня 2017 по декабрь 2017 в сумме 44 710 руб. 75 коп.

Всего: 388 883 руб. 34 коп.

Довод Ответчика о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, номер на поэтажном плане №25 на 1-м этаже, муниципальной собственностью не является, подлежит отклонению судом, как противоречащий Постановлению Администрации г.Тулы от 01.12.2015 г. № 5990 «О приеме имущества в собственность муниципального образования город Тула», Акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.12.2015 г.

Довод Ответчика о том, что указанное нежилое помещение является общедомовым имуществом, в нарушение ст.65 АПК РФ не подтвержден соответствующим доказательства, от проведения экспертизы Ответчик отказался, что подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания от 6 марта 2019 г. Как следует из Акта от 04.03.2019 г., в спорном помещении находятся сотрудники ОАО «КБП». 

Довод Ответчика о том, что нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>/Епифанская, д.4/131, и 

<

...>, закреплены за МУП «Ремжилхоз» на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления за МБУДО «ЦДЮТ и ПВ» соответственно, не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку соответствующие права не были зарегистрированы за указанными организациями в спорном периоде.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате за содержание общего имущества Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 90 172 руб. 85 коп., рассчитанные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер задолженности, факт просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности подтвержден материалами дела.

Расчет суммы пени проверен, произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ. 

Согласно частям 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявленные Истцом требования о взыскании пеней в размере 90 172 руб. 85 коп. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 665 руб. 00 коп. относятся на Ответчика и подлежат возмещению Истцу. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Чистый город» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования г.Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы  в пользу ООО УК «Чистый город» долг в размере 388883 руб. 34 коп., пени в размере 90172 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11665 руб. 00 коп., всего 490721 руб. 16 коп.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                            Т.Ю.Шабанова