Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81266/17-20-724

31 июля 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Бедрацкой А.В.

протокол ведет помощник судьи Михалев П.В.

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО1, протокол № 1 от 12.10.2015 г.;

от ответчика – ФИО2, дов. от 05.06.2017 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛТЕХРЕСУРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109240, 

<

...>)

к ИФНС России № 5 по г. Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 105064, 

<

...>)

о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛТЕХРЕСУРС"  (далее также –  заявитель, налогоплательщик, ООО "АРСЕНАЛТЕХРЕСУРС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 5 по г. Москве (далее также – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанным в справке № 126963 от 15.08.2016 г. безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в  отзыве.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2015 года внеочередное Общее собрание участников ООО «АРСЕНАЛТЕХРЕСУРС» в связи с отсутствием хозяйственной деятельности приняло решение о ликвидации ООО «АРСЕНАЛТЕХРЕСУРС» в добровольном порядке, установленном ГК РФ, и назначении ликвидатором ФИО1.

В соответствии с требования действующего законодательства (ст. 63 ГК РФ, Приказ ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ (ред. от 28.08.2013)) ликвидатор опубликовал заявление в «Вестнике государственной регистрации» № 42 (554) 28 октября 2015 г. сообщение о ликвидации ООО «АРСЕНАЛТЕХРЕСУРС» и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который составил 2 месяца с даты публикации сообщения (с 28.10.2015 г. - 29.12.2015 г.). Кредиторы, в том числе ИФНС России № 5 по г. Москве, требования не предъявили.

В соответствии с действующим законодательством общим собранием участников ООО «АРСЕНАЛТЕХРЕСУРС» был утвержден и зарегистрирован в МИФНС России № 46 по г. Москве промежуточный ликвидационный баланс организации, а также утвержден и подан на регистрацию ликвидационный баланс ООО «АРСЕНАЛТЕХРЕСУРС». В регистрации ликвидационного баланса, а, следовательно, ликвидации ООО «АРСЕНАЛТЕХРЕСУРС» было отказано в связи с возражениями ИФНС России № 5 по г. Москве (Решение № 268824А от 03.08.2016 г.).

Ликвидатором была запрошена в ИФНС России № 5 по г. Москве справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам ООО «АРСЕНАЛТЕХРЕСУРС».

На основании этого обращения Инспекция выдала Справку № 126963 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам " организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.08.2016 г. (далее также - Справка), в которой была указана следующая задолженность. Недоимка по налогам на общую сумму 4 814,74 руб., а именно: Налог на имущество -184 рубля, ЕСН (фед. бюджет) - 4 814,74 руб.; переплата по налогам на общую сумму 173 828,84 рублей. Недоимка по пени - 29 509,06 рублей, переплата по пени 362,2 рублей Недоимка по штрафам 20 051 рублей, переплата по штрафам 20 051,00 рублей.

Полагая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности, указанной в Справке, ООО «АРСЕНАЛТЕХРЕСУРС» обратилось в арбитражный суд г. Москвы.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации в обязанности налогового органа входит представление налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.13 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Как установлено судом, указанная недоимка, а также переплата ООО «АРСЕНАЛТЕХРЕСУРС» по налогам и пеням образовалась за налоговые периоды 2008-2009 г., что подтверждается письмом налогового органа № 07-10/041657 от 20.09.2016 г. Выездная налоговая проверка Общества проводилась в июне 2008 г.

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Таким образом, в течение более семи лет ИФНС России № 5 по г. Москве не произвела зачет в соответствии с п. 5.ст. 78 НК, а не воспользовалась своим правом и не взыскала задолженность по налогам и сборам, а также пеням, штрафам, процентам с ООО «АРСЕНАЛТЕХРЕСУРС», сроки принудительного взыскания недоимки истекли. Налоговый орган не принял надлежащих мер к взысканию.

Таким образом, судом установлено, что указанные суммы задолженности являются безнадежными к взысканию, в связи с чем, требование налогоплательщика о признании суммы спорной задолженности, не подлежащей взысканию в связи с истечением установленных сроков для реализации права на списание задолженности, предоставленное статьей 59 НК РФ, подлежит удовлетворению.

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения, по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать факт утраты ИФНС России № 5 по г. Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 105064, 

<

...>) возможности взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛТЕХРЕСУРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109240, 

<

...>) недоимки, задолженности по пеням и штрафам, указанным в справе № 126963 от 15.08.2016г., в связи с истечением установленных сроков их взыскания.

Взыскать с ИФНС России № 5 по г. Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 105064, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛТЕХРЕСУРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109240, 

<

...>) госпошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную чеком-ордером Сбербанка России № 248 от 26.04.2017г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                            А.В. Бедрацкая