Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10. 03. 2023 года.                                              Дело № А40-124333/22-43-949

Резолютивная часть решения объявлена 22. 02. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 03. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО " ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И АРХИТЕКТУРЫ " (ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы « Ритуал » (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 526 574 руб. 98 коп. – долга и

встречное исковое заявление Государственного бюджетного учрежденич г. Москвы « Ритуал »

к ООО " ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И АРХИТЕКТУРЫ "

о взыскании 1 980 143 руб. 03 коп. – штрафа, пени,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность от 17.11.2022 г., 

от ответчика – ФИО3, доверенность № 01-18/388 от 17.05.2022 г. 

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 526 574 руб. 98 коп. – долга, на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 753 ГК РФ.

Определением суда от 21.11.22г., судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление о взыскании 1 980 143 руб. 03 коп. – штрафа, пени, на основании статей 330 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный первоначальный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, в объяснениях по существу заявленных требований и в дополнительных объяснениях № 2 по существу заявленных требований, представил истребованные судом документы не в полном объеме, встречный иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, встречный иск предъявил; расчет истца по встречному иску оспорил по основаниям изложенным в отзыве; поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО « Инсайт » (127642, 

<

...>, этаж 8, помещение Х/ ком. 1-4, 7-14), поставив перед экспертом вопросы: 1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО « ОСА » работ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0373200657321000130-44/2021 от 02.09.2021 г.? 2. Установить соответствует ли качество выполненных ООО « ОСА » работ условиям гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0373200657321000130-44/2021 от 02.09.2021 г., требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также обязательным требованиям, применяемых на обязательной основе? В случае обнаружения несоответствий установить причину их возникновения и стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков)? 3. Соответствуют ли применяемые подрядной организацией ООО « ОСА » строительные материалы проектно-сметной документации, техническому заданию к контракту № 0373200657321000130-44/2021 от 02.09.2021 г.? Ухудшают ли технические и функциональные характеристики Объекта экспертизы примененные строительные материалы подрядной организацией ООО « ОСА »?, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного требования по первоначальному иску и в опровержение требования по встречному иску, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который первоначальный иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; поддержал встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении и в пояснениях к встречному исковому заявлению; возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы по основаниям изложенным в отзыве на ходатайство, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного первоначального иска и в подтверждение встречного иска, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации истцом каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение первоначального иска и в опровержение встречного иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание возражения ответчика, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за отсутствием необходимости, в соответствии со ст. 82 АПК РФ.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2021г. Между Государственным бюджетным учреждением г. Москвы «Ритуал» (Заказчик) и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И АРХИТЕКТУРЫ» (Генеральный подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200657321000130-44/2021 (Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по 1 подэтапу 2 этапа капитального ремонта ограждения Николо-Хованского кладбища, 2 подэтапу 2 этапа капитального ремонта ограждения Хованского (Центрального) кладбища (далее - Объект).

Согласно п. 4.2. Контракта дата начала работ 22.09.2021г., а в соответствии с п. 4.3 Дата окончания работ - 31.12.2021г.

Срок действия контракта определен п. 16.1, согласно которого Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 30 марта 2022г.

Согласно п. 16.2 Контракта истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением обязательств Заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Контракта).

ООО «ОСА» частично выполнило вышеуказанные работы, произведя монтаж ограждения в осях 69-70 согласно Плана ограждения Хованского (Центрального) кладбища по адресу г. Москва, поселение «Мосрентген», 21-й км Киевского ш.»).

С 20 января 2022г. Генеральный подрядчик не имеет возможности продолжить выполнение работ 2 подэтапу 2 этапа капитального ремонта ограждения Хованского (Центрального) кладбища в связи с тем, что на месте установки нового ограждения, предусмотренного контрактом, находится старое железобетонное ограждение, а также ограждение гранитной мастерской (в осях 67-69 и 4-1 согласно Плана ограждения Хованского (Центрального) кладбища по адресу г. Москва, поселение «Мосрентген», 21-й км Киевского ш.»).

Контракт не предусматривает обязанности Генерального подрядчика по демонтажу старого железобетонного ограждения.

Согласно п. 6.1.11 Контракта Заказчик обязан оказывать содействие Генеральному подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

Руководствуясь указанным положением Контракта, Генеральный подрядчик неоднократно обращался в ГБУ «Ритуал» с просьбами о проведении демонтажа указанных ограждений и обеспечению Генеральному подрядчику возможности выполнения предусмотренных Контрактом работ в установленный срок (Письма ООО «ОСА» в ГБУ «Ритуал» № 17-12/21Р от 17.12.2021г., № 21-12/21 от 21.12.2021г., № 22-03/22 от 21.01.2022г.).

Однако до настоящего времени ГБУ «Ритуал» не выполнило демонтаж железобетонного ограждения в осях 67-69 и 4-1, а также ограждения гранитной мастерской. При этом ГБУ «Ритуал» не согласилось с доводами ООО «ОСА» о невозможности продолжения работ. Так согласно ответа ГБУ «Ритуал» № 24-10/2 от 11.02.2022г. Заказчик сообщил о том, что доводы ООО «ОСА» о невозможности продолжения работ по Контракту не нашли своего подтверждения и не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем фактическое наличие старого железобетонного ограждения в осях 67-69 и 4-1, а также ограждения гранитной мастерской подтверждается Протоколом осмотра доказательств № 77 АГ 8970799 от 29.12.2021г., составленным нотариусом города Москвы ФИО4 и зарегистрированным в реестре под № 21/94-н/77-2021-1-1292 по заявлению ООО «ОСА».

В связи с изложенным, 16.02.2022г. ООО «ОСА» принято решение о приостановлении выполнения работ, предусмотренных гражданско-правовым договором бюджетного учреждения № 0373200657321000130-44/2021 от 02.09.2021г. в связи с обнаружением не зависящих от Генерального подрядчика обстоятельств, создающих невозможность выполнения Работ в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, в том числе невозможностью выполнения Работ ввиду наличия на строительной площадке старого железобетонного ограждения, которое не демонтировано Заказчиком по состоянию на 16.02.2022г. Уведомление о приостановлении работ было направлено в ГБУ «Ритуал».

После приостановления выполнения работ со стороны ООО «ОСА» ГБУ «РИТУАЛ» не предпринимало каких-либо действий для устранения указанных препятствий для дальнейшего проведения работ со стороны ООО «ОСА».

Таким образом, выполнение работ со стороны ООО «ОСА» имело место в срок до 20.01.2022г., т.е. работы были выполнены в течение срока действия контракта.

Кроме того, поскольку Заказчик не выполнил встречных обязательств по оказанию ООО «ОСА» содействия в выполнении работ, то ООО «ОСА» сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы, что подтверждается следующими положениями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. При этом подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328) (п. 1 ст. 719 ГК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Причем кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ч. 1 ст. 406 ГК РФ).

П.1 ст.719 ГК РФ предусматривает, что Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно п. 6.3.18 Контракта Генеральный Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: иных, не зависящих от Генерального подрядчика обстоятельств, создающих невозможность выполнения Работ в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, в том числе при невозможности выполнения Работ ввиду наличия на строительной площадке имущества третьих лиц, изымаемого Заказчиком в связи со строительством Объекта.

Порядок сдачи и оплаты выполненных работ регламентируется следующими условиями Контракта:

В соответствии с п. 3.7.2 Генеральный подрядчик представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), со Сметой Контракта, подписанные со стороны Заказчика и Генерального подрядчика. Заказчик в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.

П. 5.1.1 Контракта определяет, что Генеральный подрядчик представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанные Генеральным подрядчиком, а также исполнительную документацию на выполненный в отчетном периоде объем работ, в том числе в электронном виде, технических паспортов и сертификатов на оборудование, материалы и изделия, использованные при выполнении работ в отчетном периоде.

А в соответствии с п. 5.1.2 Заказчик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня представления в порядке, установленном п.5.1.1 Контракта, Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (Форма № КС-3), подписать их или направить Генеральному подрядчику мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин.

В случае, если Генеральным подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, ведение которой предусмотрено действующими в Российской Федерации нормативными документами, и/или качество предъявляемых к приемке Работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке Работы не соответствуют требованиям проектной документации и/или фактически выполненным объемам Работ, Заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Генеральному подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

15.04.2022г. ООО «ОСА» направило в ГБУ «РИТУАЛ» Извещение ООО «ОСА» от 15.04.2022г. о готовности к сдаче частично выполненных работ по Контракту с приложением отчетной документации на сумму 1 526 574 рубля 00 копеек, а именно: Акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.01.2022г., Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) №1 от 23.01.2022г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) №1 от 23.01.2022г., Счет-фактура № 3 от 23.01.2022г., Счет на оплату № 2 от 15.04.2022г., Исполнительная документация.

Получение указанного Извещения Ответчиком подтверждается отметкой о принятии документов от 18.04.2022г.

Повторное извещение о готовности к сдаче выполненных по Контракту работ от 25.04.2022 г. было сдано Истцом в канцелярию Ответчика (что подтверждается отметкой в принятии документов) поскольку до 25.04.2022г. Ответчик не совершил необходимых действий для приемки выполненных работ.

В предусмотренный договором срок 15 рабочих дней (т.е. до 18.05.2022г.) со дня предоставления Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (Форма № КС-3) Ответчик не подписал указанные Акты и не предоставил подписанных экземпляров Истцу, при этом Ответчик не направил Истцу мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин.

Таким образом, частично выполненные Истцом работы на сумму 1 526 574,00 руб., указанные в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) №1 от 23.01.2022г. и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) №1 от 23.01.2022г. считаются принятыми Ответчиком в полном объеме и подлежат оплате.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ООО «ОСА» частично выполнило  работы по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0373200657321000130-44/2021 от 02.09.2021г. года на сумму 1 526 574 рубля 00 копеек в течение срока действия контракта. При этом нарушение объемов и сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, а также увеличение сроков по сдаче выполненных работ Заказчику произошло  ввиду невыполнения Заказчиком встречных обязательств, предусмотренных действующим законодательством и Контрактом, в связи с чем ООО «ОСА» сохраняет право на оплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы, указанной в отчетной документации.

ГБУ «Ритуал» исковые требования по первоначальному иску не признает, ссылаясь на то, что имеются недостатки выполненных работ, которые не позволяют принять их результат и которые явились основанием для направления Истцу Мотивированного отказа.

Согласно Мотивированного отказа ГБУ «Ритуал» от 03.08.2022г. № 21-13/1914 были выявлены следующие недостатки в выполненных работах:

Сваи установлены со значительными отклонениями от вертикальной оси, что не позволяет технологически правильно установить оголовки свай и ведёт к нарушению при монтаже узла опирания колонн ограждения (отсутствует полноценный контакт стойки с площадкой оголовка).

Толщина стенок трубы ствола сваи в Ведомости объемов работ, подготовленной ЗАО «НИиПИ ИГСП» составляет 5мм, тогда как в Паспорте сваи стальной винтовой № 0789 указано труба со стенкой 4мм.

Оголовки свай применены не те, которые указаны в сертификатах.

Некачественно выполнены сварные швы (наличие сквозных свищей, не проваренных участков, имеются наплывы и подтеки, швы не зачищены от шлака, отсутствие обработки сварных швов зачистным инструментом, отсутствие антикоррозийной защиты швов и металлических деталей), нарушение позиционирования деталей, что снижает прочностные характеристики и долговечность сварных соединений, что может впоследствии привести к падению секций ограждения.

Ввиду отклонения свай от вертикальной оси, при установке в проектное положение опорные пластины оголовков также имеют отклонение от горизонтальной оси, и соответственно не обеспечивают полноценного опирания и контакта колонн.

Колонны ограждения согласно проекта выполняются из двутавра 12ДК1, а по факту они изготовлены из профильной трубы 120x120мм., что категорически не соответствует проектному решению, и узлам крепления элементов секций к несущим стойкам. Из-за нарушений монтажа и отклонений от проектных решений при установке свай, колонны установлены с отклонением от вертикальной оси.

В обоснование наличия недостатков в выполненных работах ГБУ «Ритуал» ссылается на Протокол №1 от 12.07.2022г. обследования результатов выполненных работ, составленный с представителями экспертной организации ООО «СТАНДАРД КОНСТРАКПШ СЕРВИСИЗ».

Между тем, ГБУ «Ритуал» не доказало наличие недостатков в выполненных работах, указание которых в Мотивированном отказе является голословным утверждением, не содержащим ссылок на инструментальные исследования результатов работ, дефектные ведомости, фотоматериалы.

Протокол №1 от 12.07.2022г. обследования результатов выполненных работ, составленный с представителями экспертной организации ООО «СТАНДАРД КОНСТРАКПШ СЕРВИСИЗ» является не допустимым доказательством по делу, поскольку не является Заключением строительно-технической экспертизы, а следовательно не может быть использован для определения объемов, качества, стоимости и соответствия работ, выполненных ООО «ОСА», условиям указанного Контракта, т.к. данный документ: не соответствует требованиям нормативных актов, действующих методик, предъявляемых к экспертам при проведении исследований подобного рода; не является ясным, полным, всесторонним и научно обоснованным; методика экспертного исследования отсутствует, предмет и объект экспертного исследования не определен; содержит описание результатов осмотра выполнено от руки, неразборчивым почерком, что не позволяет достоверно прочитать изложенную информацию; не содержит результатов инструментальных исследований результатов работ, дефектных ведомостей, фотоматериалов и т.д.

По вопросу замены материала для изготовления стойки ограждения, а именно замены двутавра 12ДК1, на профиль стальной электросварной квадратного сечения трубчатый 120x120x4мм.

ООО «ОСА» не имело возможности для приобретения двутавра 12ДК1 для изготовления стоек ограждения, предусмотренных контрактом, в связи с приостановлением производителем выпуска данной продукции с октября 2021г. Данный факт подтверждается Письмом поставщика металлопроката в ООО «ОСА» - ИП ФИО5

При данных обстоятельствах ООО «ОСА» обратилось в ГБУ «Ритуал» с просьбой о согласовании замены материала для стойки ограждения на профиль стальной электросварной квадратного сечения трубчатый 120x120x4мм., что подтверждается Письмом ОООО «ОСА» № 0212 от 02.12.2021г. К данному письму было приложено письмо о невозможности поставки двутавра 12ДК1 и выписка из журнала авторского надзора о согласовании указанной замены. Ранее аналогичная замена была согласована инженером по авторскому надзору ЗАО «НИиПИ ИГСП» ФИО6 для ООО «ТОНСТРОЙ», выполнявшей работы на этом же объекте, что подтверждается записью в журнале авторского надзора. Для производства работ с учетом замены материала был разработан проект изготовления стойки ограждения из профиля стального электросварного 120x120x4мм.

ГБУ «Ритуал» согласовало изменение материала изготовления стойки ограждения,  направив в ООО «ОСА» Письмо ГБУ «Ритуал» в ООО «ОСА» от 08.12.2021г. № 24-10/389.

Таким образом, ООО «ОСА» выполнило стойки ограждения из профиля стальной электросварной квадратного сечения трубчатый 120x120x4мм. по согласованию с Заказчиком. Кроме того, указанная замена материала для стоек ограждения не ухудшает прочностные, технические характеристики ограждения и не изменяет его внешнего вида, поскольку данные изменения были также согласованы авторским надзором разработчика проекта данного ограждения.

В целях подтверждения фактических объемов, стоимости и качества выполненных работ по Контракту ООО «ОСА» приняло решение о проведении независимой строительно-технической экспертизы. Для проведения досудебной экспертизы ООО «ОСА» заключило с ООО «ЦНЭиЗП» Договор об оказании экспертных услуг № 7734429491 от 29.12.2022г. Обследование результата работ было назначено на 17.01.2023г., о чем представители ГБУ «Ритуал» были заблаговременно извещены телеграммой. Несмотря на это ГБУ «Ритуал» отказало в допуске 17.01.2023г. на Объект работников OОO «ОСА» и экспертов ООО «ЦНЭиЗП» для проведения обследования результатов работ. Представители ГБУ «Ритуал» уклонились от участия в проведении обследования и, кроме того, выдворили экспертов с территории Объекта с помощью сотрудников Охраны, что подтверждается Актом от 17.01.2023г. с приложением фотоматериалов. Подтверждающие документы приобщены к материалам дела.

Таким образом, ГБУ «Ритуал» препятствует ООО «ОСА» в проведении экспертизы и подтверждении объемов и стоимости выполненных работ.

Кроме того, ГБУ «Ритуал» фактически использует в процессе хозяйственной деятельности результат работ, выполненных ООО «ОСА». В настоящий момент все ограждение, предусмотренное Контрактом, установлено. При этом участки ограждения, смонтированные ООО «ОСА», включены и используются в составе всего ограждения Объекта, что подтверждает удовлетворительное качество работ и возможность использования результата работ по назначению. Данный факт подтверждается Фотоматериалами от 17.01.2023г.

Сложившаяся судебная практика по разрешению споров по договорам строительного подряда подтверждает, что подлежат оплате фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы, имеющие для Заказчика потребительскую ценность.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров договору строительного подряда", п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признание договоров незаключенными", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 1302/11, отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность, в связи с чем суды правомерно квалифицировали результат работ, использованный заказчиком при отсутствии заключенного договора подряда в качестве неосновательного обогащения по нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела подтверждают злоупотребление правом со стороны ГБУ «Ритуал».

По мнению ООО «ОСА», ГБУ «Ритуал» намерено создало условия, при которых ООО «ОСА» не имело объективной возможности для исполнения принятых на себя обязательств по Контракту, что подтверждается: передачей в ООО «ОСА» строительной –площадки с расположенным на ней старым железобетонным ограждением, препятствующим проведению работ по Контракту; игнорирование ГБУ «Ритуал» требований ООО «ОСА» по демонтажу старого железобетонного ограждения; отказ в приемке под различными предлогами и отказ в оплате частично-выполненных ООО «ОСА» работ по Контракту; фактическое использование в процессе хозяйственной деятельности результата работ, выполненных ООО «ОСА». В настоящий момент все ограждение, предусмотренное Контрактам, установлено. При этом участки ограждения, смонтированные ООО «ОСА», включены и используются в составе всего ограждения Объекта, что подтверждает удовлетворительное качество работ, возможность использования результата работ по назначению и наличие потребительской ценности результата работ для Заказчика. Данный факт подтверждается Фотоматериалами от 17.01.2023г.; отказ в допуске 17.01.2023г. на Объект работников ООО «ОСА» и экспертов ООО «ЦНЭиЗП» для проведения обследования результатов работ, выполненных ООО «ОСА» по Контракту, в рамках досудебной экспертизы по Договору об оказании экспертных услуг № 7734429491 от 29.12.2022г. Представители ГБУ «Ритуал» были заблаговременно извещены о предстоящем обследовании объекта телеграммой, однако уклонились от участия в проведении обследования и, кроме того, выдворили экспертов с территории Объекта с помощью сотрудников Охраны, что подтверждается Актом от 17.01.2023г. с приложением фотоматериалов.

Указанные обстоятельства дают основания полагать о злоупотреблении правом со стороны ГБУ «Ритуал».

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 526 574 руб. 98 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требования по встречному иску о взыскании 1 980 143 руб. 03 коп. – штрафа, пени, за просрочку выполнения работ  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК  РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Как было указано выше, ООО «ОСА» не выполнило все работы, предусмотренные Контрактом (не смонтировало ограждение определенной Контрактом длины), ввиду наличия на строительной площадке не демонтированного старого железобетонного ограждения в месте установки нового металлического ограждения.

Контракт не предусматривает обязанности ООО «ОСА» по освобождению строительной площадки и демонтажу старого железобетонного ограждения.

Согласно требованиям действующего законодательства, а также условиям Контракта ГБУ «Ритуал» было обязано передать ООО «ОСА» строительную площадку, свободную от оборудования и строений, препятствующих выполнению работ, а также обязано оказывать ООО «ОСА» содействие в выполнении работ.

Указанные обязанности Заказчика предусмотрены следующим нормами права и условиями Контракта.

Согласно п.1 ст. 747 ГК РФ Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

П.1 ст. 750 ГК РФ определяет, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с п. 6.1.6 Контракта Заказчик обязан по письменному запросу Генерального подрядчика передать в установленном порядке на период строительства Объекта: проектную и рабочую документацию в объеме, необходимом для начала производства работ на Объекте, и по мере необходимости для выполнения отдельного комплекса работ и (или) вида работ в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1); строительную площадку по Акту передачи строительной площадки.

На основании п. 6.1.9 Контракта Заказчик обязан обеспечить отключение и демонтаж оборудования и строений в зоне строительства, а также допуск в строения, через которые проходят инженерные коммуникации (не включенного в цену Контракта).

Согласно п. 6.1.11 Контракта Заказчик обязан оказывать содействие Генеральному подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

В тоже время Генеральный подрядчик обязан согласно п.6.3.18 Контракта немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: иных, не зависящих от Генерального подрядчика обстоятельств, создающих невозможность выполнения Работ в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1), в том числе: б) невозможность выполнения Работ ввиду наличия на строительной площадке имущества третьих лиц, изымаемого Заказчиком в связи со строительством Объекта.

Руководствуясь указанными положениями Контракта ООО «ОСА» неоднократно обращалось в ГБУ «Ритуал» с просьбами о проведении демонтажа старого железо-бетонного ограждения, находящегося на строительной площадке, и обеспечению Генеральному подрядчику возможности выполнения предусмотренных Контрактом работ в установленный срок (Письма 000 «ОСА» в ГБУ «Ритуал» № 17-12/21Р от 17.12.2021г., № 21-12/21 от 21.12.2021г., №22-03/22 от 21.01.2022г.).

Однако до 20.01.2022г. ГБУ «Ритуал» не выполнило демонтаж железобетонного ограждения в осях 67-69 и 4-1, а также ограждения гранитной мастерской. При этом ГБУ «Ритуал» не согласилось с доводами ООО «ОСА» о невозможности продолжения работ. Так согласно ответа ГБУ «Ритуал» № 24-10/2 от 11.02.2022г. Заказчик сообщил о том, что доводы ООО «ОСА» о невозможности продолжения работ по Контракту не нашли своего подтверждения и не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем фактическое наличие старого железобетонного ограждения в осях 67-69 и 4-1, а также ограждения гранитной мастерской по состоянию на 29.12.2021г. подтверждается Протоколом осмотра доказательств    № 77 АГ 8970799 от 29.12.2021г., составленным нотариусом города Москвы ФИО4 и зарегистрированным в реестре под № 21/94-н/77-2021-1-1292-по заявлению ООО «ОСА».

В связи с невозможностью выполнения Работ ввиду наличия на строительной площадке старого железо-бетонного ограждения, а также во исполнение п. .6.3.18 Контракта  и игнорирования со стороны ГБУ «Ритуал» требований ООО «ОСА» по освобождению стройплощадки, 16.02.2022г. ООО «ОСА» принято решение о приостановлении выполнения работ, предусмотренных гражданско-правовым договором бюджетного учреждения № 0373200657321000130-44/2021 от 02.09.2021г. в связи с обнаружением не зависящих от Генерального подрядчика обстоятельств, создающих невозможность выполнения Работ в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, в том числе невозможностью выполнения Работ ввиду наличия на строительной площадке старого железобетонного ограждения, которое не демонтировано Заказчиком по состоянию на 16.02.2022г. Уведомление о приостановлении работ было направлено в ГБУ «Ритуал», что подтверждается отметкой о принятии данного документа.

После приостановления выполнения работ со стороны ООО «ОСА» ГБУ «РИТУАЛ» не предпринимало каких-либо действий для устранения указанных препятствий для дальнейшего проведения работ со стороны ООО «ОСА».

Кроме того, ГБУ «Ритуал» неправомерно и в нарушение условий контракта начислил и штраф в размере 1 130 648,85 руб. и пени в размере 849 494,18 руб. за один и тот же факт неисполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно невыполнение работ по Контракту.

Согласно условий Контракта Генеральный подрядчик может привлекаться к ответственности в виде штрафа за неисполнение условий контракта, за исключением просрочки исполнения обязательства (п. 10.3), а в случае просрочки исполнения обязательства -в виде пени, начисляемом в порядке п. 10.4.

Так, согласно п.10.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

10.3.1 5 процентов Цены контракта (Этапа) в случае, если Цена контракта (Этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

А в соответствии с п. 10.4 Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Генеральным подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно доводов ГБУ «Ритуал», изложенных во встречном исковом заявлении, штраф в размере 1 130 648,85 руб. и пени в размере 849 494,18 руб. начислены ООО «ОСА» за невыполнение работ, предусмотренных Контрактом, а, следовательно, за одно и тоже нарушение обязательств ГБУ «Ритуал» начисляет ООО «ОСА» два вида неустойки, что нарушает требования действующего законодательства и условия Контракта.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик по встречному иску действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, ответчик по встречному иску не является просрочившим исполнение обязательств по Контракту, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом по встречному иску необоснованно и  удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ООО " Ритуал ", в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 110, 112, 132, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Первоначальный иск ООО " ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И АРХИТЕКТУРЫ " к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы « Ритуал » о взыскании 1 526 574 руб. 98 коп. – долга о взыскании 1 526 574 руб. 98 коп. – долга удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на Государственное бюджетное учреждение г. Москвы « Ритуал ».

Встречный иск Государственного бюджетного учреждения г. Москвы « Ритуал » к ООО " ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И АРХИТЕКТУРЫ " о взыскании 1 980 143 руб. 03 коп. – штрафа, пени оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на Государственное бюджетное учреждение г. Москвы « Ритуал ».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения г. Москвы « Ритуал » (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И АРХИТЕКТУРЫ " (ОГРН 

<

***>) 1 526 574 руб. 98 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 28 266 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1