СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-15758/2018-ГК

г. Пермь

29 апреля 2019 года

Дело № А50-27830/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Скромовой Ю.В., судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Муравьевой Е.С.,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: Щелчков А.А., доверенность от 01.09.2015, 

от ответчика, Департаменту земельных отношений Администрации города  Перми, - Каюпова Е.М., доверенность от 19.02.2019,  

от заинтересованного лица – Шишмаковой Светланы Борисовны, - Ковин А.В.,  доверенность от 23.01.2019; Мезенина В.В., доверенность от 15.11.2018,  

от заинтересованного лица – Департамента градостроительства и архитектуры  Администрации города Перми, - Сазонова М.В., доверенность от 30.01.2019,  

от иных лиц – представители не явились, 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,  публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2018 года  по делу № А50-27830/2018,  

принятое судьей Вихниной М.А., 

по заявлению публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы»  (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076)  

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми  

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере  

защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю,  Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми,  Шишмакова Светлана Борисовна,  

о признании ненормативных актов незаконными, 

установил:

Публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (далее -  общество «МТС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  заявлением о признании ненормативных актов Департамента земельных  отношений администрации города Перми (далее - Департамент, ДЗО) - писем   № 21-01-06-И-5397 от 22.06.2018, № 21-01-06-И-6490 от 31.07.2018  недействительными, решений о прекращении действия решения о размещении  объекта незаконными.  

Определением суда от 18.10.2018 в порядке ст. 200 АПК РФ к участию в  деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Пермскому краю, Департамент градостроительства и архитектуры  администрации города Перми (далее - ДГА), Шишмакова Светлана Борисовна.  

Решением суда от 30.11.2018 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Заявитель с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований в полном объеме. Заявитель указал, что каких-либо  правоотношений, в том числе и обязательств, между заявителем и  заинтересованным лицом, относительно использования земельного участка не  возникает, в связи с чем, заявитель не является участником земельных  правоотношений и на него не могут распространяться обязанности,  установленные ст. 42 ЗК РФ. Указал, что при рассмотрении дела судом не было  установлено и Департаментом не было доказано, что устанавливаемый объект  является именно объектом капитального строительства, и соответственно,  непредставление проектной документации является нарушением закона 805- ПК.  

В судебном заседании 27.02.2019 в порядке, предусмотренном ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен  перерыв до 09 час 45 мин 06.03.2019.  

Определением суда от 06.03.2019 произведена замена судьи Дюкина В.Ю.  на судью Полякову М.А. на основании ст. 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Определением суда апелляционной инстанции от 06.03.2019 судебное  разбирательство по делу № А50-27830/2018 отложено, дело назначить дело к  судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда  апелляционной инстанции на 04.04.2019.  

Определением суда от 03.04.2019 произведена замена судьей Зелениной  

Т.Л., Поляковой М.А. на судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В. на основании ст.  18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда апелляционной инстанции от 04.04.2019 судебное  разбирательство по делу № А50-27830/2018 отложено, назначить дело к  судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда  апелляционной инстанции на 25.04.2019.  

 Определением суда от 03.04.2019 произведена замена судьи Семенова  В.В. на судью Полякову М.А. на основании ст. 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 25.04.2019 заявитель поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Представители ДЗО и Департамента градостроительства и архитектуры  Администрации города Перми в суде апелляционной инстанции с доводами  жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, выражают  согласие с выводами суда первой инстанции и просят решение суда оставить  без изменения.  

Шишмакова С.Б. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не  согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, выражает согласие с  выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без  изменения.  

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Пермскому краю надлежащим  образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в  заседание суда не направило своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 ПАО "МТС" обратилось в  Департамент с заявлением о разрешении размещения на земельном участке с  кадастровым номером 59:01:4311906, расположенном по адресу: г. Пермь,  Мотовилихинский район, ул. Старцева, площадью 50 кв. м, бессрочно, линии  связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для  размещения которых не требуется разрешение на строительство.  

Департаментом выдано разрешение о размещении объектов № 307 от  07.03.2018, на основании п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ заявителю предоставлено  бессрочно право на размещение наземного антенно-мачтового сооружения  сотовой связи, для размещения которого не требуется разрешение на  строительство, местоположение: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул.  Старцева, согласно приложенной к распоряжению схеме. ПАО «МТС» указано  на необходимость не позднее, чем за 10 дней до начала строительства и  реконструкции безвозмездно предоставить в ДГА один экземпляр копий  разделов проектной документации, предусмотренной п. 1 ч. 12 ст. 48  Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 79-80).  

Департамент письмом № 21-01-06-И-5397 от 22.06.2018 уведомил  заявителя о прекращении действия вышеуказанного решения о размещении  объектов со ссылкой на нарушение требований ст. 20 Закона Пермского края от  14.09.2011 № 805-ПК (т. 1 л.д. 12).  

Письмом № 21-01-06-И-6490 от 31.07.2018 Департамент в ответ на  обращение заявителя от 10.07.2018 повторно уведомил о прекращении действия  вышеуказанного решения о размещении объектов (т. 1 л.д. 14, 31).  

Полагая решение об отмене разрешения незаконным и необоснованным,  нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, ПАО "МТС" обратилось в арбитражный  суд с рассматриваемыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что при размещении на земельном участке  сооружения связи заявителем были допущены нарушения статьи 20.1 Закона  Пермского края от 14.09.2011 N 805-ПК и статьи 42 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для  отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с часть 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  

совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).  

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд  принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2  статьи 201 АПК РФ).  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2  Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).  

Основания предоставления земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи  39.1 ЗК РФ.  

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования  земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитута.  

В силу подп. 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, за исключением земельных участков, предоставленных  гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления  земельных участков и установления сервитута в случае размещения  нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных  объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

Как это определено в пункте 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды  объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  без предоставления земельных участков и установления сервитутов,  публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2  

статьи 39.36 Земельного кодекса), устанавливаются Правительством  Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов  устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской  Федерации.  

Согласно пункту 11 Перечня видов объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов, утвержденному  Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N  1300, к таким объектам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения  связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется  разрешения на строительство (пункт 11 в ред. Постановления Правительства  РФ от 30.04.2016 N 385).  

Постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2015 N 478-п  утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях  или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных  участков и установления сервитутов.  

Согласно пункту 8 указанного Положения уполномоченный орган в  течение 10 календарных дней со дня поступления заявления и документов,  указанных в пункте 5 Положения, принимает решение о размещении объектов  по форме согласно приложению 2 к Положению либо об отказе в размещении  объектов по основаниям, указанным в пункте 9 Положения. Решение о  размещении объектов не дает право на строительство и (или) реконструкцию  объектов, не указанных в решении о размещении объектов.  

В соответствии с п. 8.1, п 8.1.3 указанного Положения действие решения о  размещении объектов прекращается, в том числе, в случае, если имеются  нарушения Земельного кодекса Российской Федерации и других нормативных  правовых актов Российской Федерации, касающихся использования территории  для размещения заявленных объектов.  

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками  земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки  в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны  наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;  соблюдать при использовании земельных участков требования  градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на  земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в  соответствии с требованиями законодательства о градостроительной  деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим  Кодексом, федеральными законами.  

Из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ следует, что к линейным объектам  относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно- 

кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги,  железнодорожные линии и другие подобные сооружения.  

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ законодатель  наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда  выдача разрешения на строительство не требуется.  

По правилам пункта 5 части 4 ст. 20 Закона Пермского края от 14.09.2011  N 805-ПК "О градостроительной деятельности" выдача разрешений на  строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным  кодексом Российской Федерации, а также в случае строительства,  реконструкции в границах городского округа, муниципального района  следующих объектов связи, не относящихся к особо опасным, технически  сложным сооружениям связи: сборно-разборных конструкций,  предназначенных для размещения средств связи, кабелей связи, средств  коллективного доступа (пункт 5 введен Законом Пермского края от 02.03.2015  N 446-ПК)  

Согласно статье 20.1 Закона Пермского края от 14.09.2011 N 805-ПК при  осуществлении строительства, реконструкции объектов, предусмотренных  пунктами 5, 6, 7 части 4 статьи 20 указанного Закона, застройщик (технический  заказчик): не позднее чем за 10 рабочих дней до начала строительства и (или)  реконструкции безвозмездно передает в орган местного самоуправления по  месту расположения каждого объекта один экземпляр копий разделов  проектной документации, предусмотренных пунктом 1 части 12 статьи 48  Градостроительного кодекса Российской Федерации; а также в течение 10  рабочих дней после окончания работ по строительству, реконструкции  безвозмездно передает в орган местного самоуправления по месту  расположения каждого объекта схему, отображающую расположение объекта и  сетей инженерно-технического обеспечения, подписанную застройщиком  (техническим заказчиком).  

В п. 1 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в  состав проектной документации объектов капитального строительства, за  исключением проектной документации линейных объектов, включается, в том  числе, пояснительная записка с исходными данными для архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального  ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами  инженерных изысканий, техническими условиями.  

Анализ положения названных правовых норм в совокупности позволяет  прийти к выводу, что предоставление указанной проектной документации  необходимо, чтобы определить характер планируемого к размещению объекта  и его соответствие тем объектам, размещение которых возможно без  предоставления земельного участка и без разрешения на строительство.  

В решении о размещении объектов № 307 от 07.03.2018 Департаментом  земельных отношений администрации города Перми было указано на  необходимость в соответствии с требованиями статьи 20.1 Закона Пермского  края от 14.09.2011 N 805-ПК, передачи проектной документации в Департамент  

градостроительства и архитектуры администрации города Перми в течение 10  рабочих дней до начала строительства и реконструкции.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что возведение  планируемого к размещению объекта началось до предоставления проектной  документации, необходимой в соответствии с нормативными актами в сфере  градостроительной деятельности.  

Проектная документация направлена ПАО "МТС" в Департамент  градостроительства и архитектуры администрации города Перми только  04.07.2018 (письмо общества от 03.07.2018 № У08-01/00688и), то есть после  принятия ответчиком решения о прекращении действия ранее выданного  решения о размещении объектов.   

Неисполнение установленной статье 20.1 Закона Пермского края от  14.09.2011 N 805-ПК обязанности по передаче в орган местного  самоуправления по месту расположения каждого объекта один экземпляр  копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктом 1 части 12  статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является  нарушением Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 42  указанного Кодекса, и других нормативных правовых актов Российской  Федерации, касающихся использования территории для размещения  заявленных объектов.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводом суда о правомерности оспариваемого  решения департамента. Оснований для иных выводов из имеющихся  материалов дела не усматривается.  

Исходя из представленных фотоматериалов возводимого объекта и  пояснений заинтересованных лиц – жителей дома, во дворе которого  размещается объект, сделать однозначный вывод о характере объекта и  наличии (отсутствии) необходимости в получении разрешения на  строительство для его возведения, не представляется возможным, ввиду чего  непредставление копий разделов проектной документации, предусмотренных  пунктом 1 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, помимо того, что является прямым нарушением положений Закона  Пермского края в области градостроительства, правомерно расценено  департаментом как основание к отмене решения о размещении объекта.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный  суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что решения Департамента от № 21-01-06-И-5397  от 22.06.2018, № 21-01-06-И-6490 от 31.07.2018 соответствуют закону и не  

нарушают права и интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом  решении. Нормы материального и процессуального права применены судом  первой инстанции правильно.  

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2018 года по делу   № А50-27830/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Ю.В. Скромова  

Судьи В.Ю. Дюкин 

М.А. Полякова