Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1104/2019

г. Благовещенск

11 апреля 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.04.2019. Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АСТРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АльтасСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 18 611 586,68 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.02.2019, паспорт; 

ответчик: не явился, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АСТРА» (далее – ООО «АСТРА», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльтасСтрой» (далее – ООО «АльтасСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды техники №011/05.2018 от 11.05.2018 в сумме 18 611 586,68 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате используемой в рамках указанного договора дорожно-строительной и специальной техники.

В судебном заседании 09.04.2019 истец на требованиях настаивал в полном объёме,  привёл изложенные в иске доводы. 

Ответчик в заседание не явился, о времени  и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

11.05.2018 между ООО «АСТРА» (исполнитель) и ООО «АльтасСтрой» (заказчик) заключили договор аренды техники №011/05.2018, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательство  оказывать услуги по предоставлению и эксплуатации на объекте заказчика дорожно-строительной и специальной техники (далее – техника), указанной в заявке (Приложении № 1), для производственных целей заказчика,  а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора техника предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом, для работы на объекте, указанном заказчиком.

Место оказания услуг (объект), количество единиц техники, цена оказания услуг указывается заказчиком в поданных заявках (п. 1.4. договора).

Стоимость машиночаса в отношении каждой из единиц техники согласована сторонами в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 4.3. оплата услуг производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта выполненных работ один раз в месяц в течение 15 банковских дней с даты подписания акта оказания услуг.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что отношения сторон регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в том числе § 3. Аренда транспортных средств), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Фактическое оказание услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний по объёму и качеству оказанных услуг: № 26 от 08.06.2018 на сумму  527 400,00 руб., № 29 от 30.06.2018 на сумму 1 165 500,00 руб., № 30 от 30.06.2018 на сумму  9 947 050,00 руб., № 46 от 31.07.2018 на сумму 330 000,00 руб., № 393 от 31.07.2018 на сумму  6 731 050,00 руб., № 40 от 17.08.2018 на сумму  1 645 150,00 руб.; раздаточными ведомостями за июнь-август 2018 года; путевыми листами.

Выставленные на оплату счета-фактуры № 26 от 08.06.2018 на сумму  527 400,00 руб., № 29 от 30.06.2018 на сумму 1 165 500,00 руб., № 30 от 30.06.2018 на сумму  9 947 050,00 руб., № 46 от 31.07.2018 на сумму 330 000,00 руб., № 393 от 31.07.2018 на сумму  6 731 050,00 руб., № 40 от 17.08.2018 на сумму  1 645 150,00 руб. обществом «АльтасСтрой» оплачены не были.

Судом принято во внимание, что сумма по универсальному передаточному документу №14 от 30.06.2018 на дизельное топливо не была включена в расчет исковых требований. Данный документ как и раздаточные ведомости на дизельное топливо представлены истцом в подтверждение исполнения условий договора истцом и ведения учетных документов.

Претензия от 25.08.2018 № 12 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты задолженности, равно как и возражения относительно периода аренды единиц техники, размера задолженности ответчиком суду не представлены.

В связи с изложенными обстоятельствами, проверив расчет основного долга, суд признает его верным, а требование о взыскании 18 611 586,68 руб.  обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 116 058 руб. 

Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльтасСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды техники №011/05.2018 от 11.05.2018 в размере 18 611 586,68 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльтасСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 058 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                   М.В. Сутырина