АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-3355/2019

г. Краснодар           «09» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-3355/2019

по исковому заявлению АО «Туапсинский морской торговый порт», (ОГРН 

<

***>), г. Туапсе

к ОАО «Российские железные дороги» в лице СКЖД, г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1

от ответчик:  представитель по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

АО «Туапсинский морской торговый порт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице СКЖД (далее – ответчик) о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ в размере 815 040 рублей.

Стороны явку представителей обеспечили.

Истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, без учета применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании следующего.

Железная дорога и общество заключили договор от 24.01.2012 N 85/4, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Туапсе - Сортировочная СКЖД стрелочным переводом N 207 к пути N 6 и стрелочным переводом N 228 к пути N 5 парка "В", обслуживаемого локомотивом порта, арендуемым у железной дороги. 

Договором урегулированы порядок подачи, уборки и продвижения вагонов, платежи, которые вносит порт перевозчику, срок оборота вагонов. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению (пункт 5.1 договора). 

Согласно пункту 5.2 договора, Уведомление о подаче вагонов передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в порт приемосдатчиком станции Туапсе - Сортировочная сменному диспетчеру порта посредством факсимильной связи с одновременной регистрацией в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку; в уведомлении содержится информация о времени планируемой подачи, номерах подаваемых вагонов, роде груза, порядке расположения в маневровой передаче; временем уведомления считается время получения портом факсимильного сообщения. 

Согласно пункту 17.4 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика и маневровой бригадой станции Туапсе - Сортировочная на железнодорожные выставочные пути N 5 и N 6 парка "В" в количестве не более 13 вагонов; по согласованию сторон допускается подача вагонов локомотивом перевозчика на свободные участки внутриподъездных путей порта; максимальное количество подаваемых в порт вагонов составляет не более 45 груженных или 50 порожних, весом не более 3690 тонн; согласование порядка передачи вагонов производится маневровым диспетчером станции Туапсе - Сортировочная и сменным диспетчером порта (пункт 6 договора). В течение каждой рабочей смены оперативный обмен информацией и взаимодействие по руководству транспортным процессом на станции Туапсе - Сортировочная и на территории порта осуществляется маневровым диспетчером станции и сменным диспетчером порта.

В соответствии с пунктом 17.6 договора, при отсутствии у порта возможности принять прибывшие на станцию вагоны с экспортным грузом, он дает письменный отказ, который передается сменным диспетчером порта приемосдатчику станции Туапсе - Сортировочная в порту.

В февраля-марте 2018 года на путях станции Туапсе - Сортировочная в ожидании подачи находилось 2 809 вагонов, груженных различными грузами, следовавшими в адрес порта.

Станцией Туапсе - Сортировочная (ОАО "РЖД") порту передавались уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

В связи с нахождением груженых вагонов на путях станции железной дорогой составлены акты общей формы, которые подписаны истцом с возражениями о том, что порт принимал вагоны на пути необщего пользования в соответствии с условиями договора; а также, что вагоны находятся на путях станции Туапсе - Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика.

По факту задержки подачи вагонов порт начислил перевозчику в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) 1 241 440 рублей штрафа и направил ему соответствующие претензии.

В расчете суммы штрафа время окончания задержки принято на основании графика занятости выставочных путей, который фиксирует фактическое время подачи вагонов на пути порта.

Положение на выставочных путях фиксируется графиком занятости выставочных путей порта, который в соответствии с пунктом 5.1 договора заполняется приемосдатчиком станции Туапсе - Сортировочная в двух экземплярах и подписывается приемосдатчиком станции и техником по вагонным операциям порта. Занятость выставочного пути фиксируется сплошной линией. В графиках занятости выставочных путей порта, составленных перевозчиком и подписанных портом, фиксируется время занятости выставочных путей N 5 и 6.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Статьей 119 Устава предусмотрен исчерпывающий перечень случаев составления коммерческих актов. Задержка вагонов на путях общего пользования к таким случаям не относится. Для удостоверения иных обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в Правилах.

Правила не предусматривают составления иных актов в подтверждение задержки вагонов на путях общего пользования, кроме акта общей формы. Таким образом, довод железной дороги со ссылкой на статью 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о том, что в спорный период портом не составлялись акты, удостоверяющие факт и причину задержки подачи вагонов, является необоснованным. Составление таких актов не предусмотрено.

Доказательствами того, что порт имел возможность приема вагонов и производил их прием, являются копии графиков занятости выставочных путей, содержание которых подтверждает возможность подачи вагонов и готовность порта к их приему.

Вагоны, указанные в актах общей формы и уведомлениях о времени подачи вагонов на пути порта, в срок, предусмотренный договором, не подавались.

По смыслу норм Устава перевозчик отвечает за своевременную доставку груза и подачу вагонов под погрузку и разгрузку, если не докажет, что нарушение произошло по причинам, зависящим от грузоотправителя или грузополучателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о задержке вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от перевозчика, что является основанием для взыскания неустойки предусмотренной статьей 100 Устава.

Возражая против удовлетворения требований ответчика заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Кодекса. Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

Суд, рассмотрев ходатайство железной дороги о снижении неустойки, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку ответчик не обосновал ее явной несоразмерности, с учетом вида неустойки (штраф за факт нарушения, не зависящий от просрочки погашения денежного обязательства) сопоставление ее размера со ставками банковского процента некорректно. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице СКЖД, г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 

<

***>), г. Москва в пользу АО «Туапсинский морской торговый порт», (ОГРН 

<

***>), г. Туапсе 815 040 рублей штрафа, а также 19 301 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья          О.П. Миргородская