АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-17466/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  16 февраля 2024 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решение оглашена 15 февраля 2024 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  

при участии представителей 

истца ФИО2, по доверенности от 14.12.2023, 

ответчика ФИО3, по доверенности № 1956 от 28.12.2023 (в заседании 01.02.2024)  дело по исковому заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация», город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному образованию Кемеровский муниципальный округ в лице  Администрации Кемеровского муниципального округа, город Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская  генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  муниципальному образованию Кемеровский муниципальный округ в лице  Администрации Кемеровского муниципального округа (далее – Администрация,  ответчик) о взыскании 197 754 руб. 72 коп. субсидии в целях возмещения  недополученных доходов за период январь – ноябрь 2023 года по соглашению № 7 от  29.06.2023 (в редакции ходатайства об уточнении размера исковых требований,  принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ)).  

Ответчик, возражая относительно удовлетворения требований в заявленном  размере, указал на невыполнение истцом п. 3.4 Постановления о 11.05.2022 «Об  утверждении Порядка компенсации (возмещения) выпадающих доходов  теплоснабжающих организаций» по адресам с установленными общедомовыми  приборами учета. При этом контррасчет с указанием конкретных несоответствий  ответчиком не представлен, документально возражения не обоснованы, в связи с чем  судебное заседание откладывалось до 1 февраля 2024 года.  

В судебном заседании 1 февраля 2024 года представитель ответчика указал на  необходимость дополнительной проверки представленных истцом документов и  расчетов для подготовки итоговой позиции по делу.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 15 февраля 2024  года.  

В настоящее заседание ответчик явку представителя не обеспечил, направил  отзыв на иск, в котором указал, что по расчету Администрации подтверждена сумма  197 754 руб. 72 коп., просил исковые требования в указанном размере удовлетворить,  рассмотреть дело в отсутствие представителя.  

При отсутствии возражений со стороны истца суд расценивает данное заявление  как признание иска ответчиком.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ст. 156 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд  установил следующее.  

АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией,  реализующей тепловую энергию на потребительском рынке Кемеровского  муниципального округа.  

Между АО «Кемеровская генерация» (Получатель) и Администрацией  Кемеровского муниципального округа заключено соглашение о предоставлении из  бюджета Кемеровского муниципального округа субсидии на компенсацию  (возмещение) выпадающих доходов в связи с производством (реализацией) товаров,  выполнением работ, оказанием услуг № 7 от 29.06.2023г.  

Согласно п.1.1. Соглашения (в редакции Протокола согласования разногласий от  16.03.2022г.) из бюджета Кемеровского муниципального округа в 2023г. АО  «Кемеровская генерация» предоставляются субсидии на компенсацию (возмещение)  выпадающих (недополученных) доходов, возникших у Получателя в 2023г., при  применении льготных тарифов (цен), установленных Региональной энергетической  комиссией Кемеровской области – Кузбасс.  

Пунктом 1.2 Соглашение распространяет свое действие на отношения,  возникшие с 01.12.2022г.  

В период с января по ноябрь 2023 года истец, оказывая населению услуги по  теплоснабжению, осуществлял расчет размера платы с учетом применения льготных  тарифов, то есть ниже экономического обоснованного, в результате чего за указанный  период у истца возникли потери (неполученный доход).  

Направленные истцом претензии ответчиком в добровольном порядке не  исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской  Федерации субсидии юридическим лицам, а также физическим лицам - производителям  товаров, работ, услуг носят компенсационный характер и предоставляются в целях  возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения)  затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием  услуг.  

Поскольку услугами по горячему водоснабжению, на компенсацию которых  направлены исковые требования, в данном случае обеспечивалось население  многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются нормы  Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер  платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего  Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными  полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью,  в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011   № 2-П отмечено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает  возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы  потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей  экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты  ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее -  межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации  понесенных ею экономических потерь.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах  

практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих  организаций, вызванных межтарифной разницей» возникновение межтарифной  разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному  регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить  ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в  размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое  образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее  тарифное решение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

С учетом изложенного неоплаченная разница между экономически  обоснованными затратами, обеспечивающим возмещение издержек, и льготным  тарифом, является убытками истца, подлежащими компенсации за счет субсидии.  

Согласно ст. 63 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в РФ» выполнение государственных  полномочий субъектов РФ, переданных органам местного самоуправления законами  субъектов РФ, является расходным обязательством муниципального образования и  осуществляется за счет средств субвенции, предоставленной из бюджета субъекта РФ  местному бюджету.  

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным  законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» в целях реализации Закона Кемеровской области - Кузбасса "О льготных  ценах (тарифах) на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее, холодное  водоснабжение, водоотведение, твердое топливо, сжиженный газ на территории  Кемеровской области – Кузбасса» принят Закон Кемеровской области – Кузбасса от  13.08.2020 № 90-ОЗ.  

В силу ст. 1 Закона Кемеровской области – Кузбасса от 13.08.2020 № 90-ОЗ  органы местного самоуправления городских, муниципальных округов и  муниципальных районов в Кемеровской области – Кузбассе наделены отдельными  государственными полномочиями Кемеровской области - Кузбасса по компенсации  (возмещению) выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, организаций,  осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, и организаций, осуществляющих реализацию твердого топлива,  сжиженного газа, возникающих в результате установления льготных цен (тарифов).  

Учитывая, что переданные полномочия являются расходными обязательствами  муниципального образования, возмещение причиненных истцу убытков подлежит  осуществлению соответствующим муниципальным образованием за счет казны  муниципального образования.  

В ходе рассмотрения дела Администрацией признана сумма невыплаченной  истцу субсидии в целях возмещения недополученных доходов за период январь –  ноябрь 2023 года в размере 197 754 руб. 72 коп.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или  частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание  иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие  доказательств нарушения признанием иска прав других лиц, признание иска подлежит  принятию судом.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая  сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).  

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. 

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска суд исходит из следующего.  

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной  пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  

Ответчиком заявлено о признании иска, в связи с чем 70% от государственной  пошлины, рассчитанной пропорционально сумме иска, подлежат возврату истцу из  федерального бюджета, кроме того, возврату истцу подлежит излишне перечисленная  государственная пошлина с учетом фактического уменьшения суммы иска. В  остальной части расходы по уплате государственной пошлины возмещаются истцу  ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования Кемеровский муниципальный округ в  лице Администрации Кемеровского муниципального округа (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу акционерного  общества «Кемеровская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 197 754  руб. 72 коп. долга, 2 079 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Вернуть акционерному обществу «Кемеровская генерация» из федерального  бюджета 27 920 руб. 10 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежным  поручениям № 7247 от 05.05.2022, № 7258 от 05.05.2022.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.П. Тышкевич