СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1951/2022-ГК

г. Пермь

23 ноября 2022 года

Дело № А71-7337/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от ответчика (посредством веб-конференции) – ФИО2, доверенность от 12.02.2020; ФИО3, доверенность от 12.02.2020;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Пост" (посредством веб-конференции) – ФИО4, доверенность от 01.06.2021;

от иных лиц – представители не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Пост",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 13 октября 2022 года о прекращении производства по делу

по делу № А71-7337/2021

по иску казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авижн-СТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Министерство финансов Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Пост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании неустойки по государственному контракту, об обязании заменить комплексы, несоответствующие требованиям,

установил:

казённое учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авижн-СТ" (далее – ООО "Авижн-СТ", ответчик) о взыскании 317 850 руб. неустойки по государственному контракту от 12.10.2020 № 13132, о возложении обязанности заменить комплексы, не соответствующие требованиям государственного контракта.  

Определением суда от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Удмуртской Республики (далее – Министерство). 

Определением от 02.08.2021 судом удовлетворено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Пост" (далее – ООО "Пост"). 

Определением суда от 10.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – УФАС по УР).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2021 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2022 решение суда оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2022 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 отменены в части отказа в удовлетворении требований учреждения об обязании ООО "Авижн-СТ" заменить аппаратно-программные комплексы, не соответствующие требованиям государственного контракта. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. В остальной части решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 оставлено без изменения.

Определением от 21.06.2022 судом было принято к рассмотрению заявление ООО "Авижн-СТ" о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 140 738 руб. 34 коп. (с учетом заявления об уточнении размера требований, принятого судом), понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций. 

Учитывая направление дела на новое рассмотрение, суд признал необходимым применительно к ст. 130 АПК РФ объединить рассмотрение заявления ООО "Авижн-СТ" о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 140 738 руб. 34 коп. в одно производство с рассмотрением настоящего дела по существу.

Определением суда от 13.10.2022 принят отказ истца от иска. Производство по делу прекращено. С учреждения в пользу ООО "Авижн-СТ" взыскано 72 869 руб. 17 коп. судебных издержек.

Указанное определение арбитражного суда в части прекращения производства по делу обжаловано ООО "Пост" в апелляционном порядке; в апелляционной жалобе третье лицо просит данное определение отменить. ООО "Пост" в обоснование жалобы указывает, что прекращение производства в связи с отказом от иска учреждения об обязании ООО "Авижн-СТ" заменить аппаратно-программные комплексы, нарушает, затрагивает права третьих лиц и касается обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.  

ООО "Авижн-СТ" в письменном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Пост" на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит жалобу удовлетворить, оспариваемое определение отменить. 

Представители ответчика возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, просят обжалуемое определение оставить без изменения. 

В соответствии с частью 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО "Пост" в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения суда (в части прекращения производства по делу) арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

В ходе рассмотрения дела до принятия судебного акта истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 49 АПК РФ и заявил об отказе от требований в полном объеме.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, посчитал, что отказ от исковых требований не нарушает права сторон, и прекратил производство по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу названной нормы суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

Под противоречием отказа от иска закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства.

Таких нарушений суд не установил.

Обязанность суда проверять обоснованность мотивов истца отказа от иска в процессуальном законодательстве не предусмотрена. 

Доводы ООО "Пост" о том, что отказ от иска нарушает, затрагивает права третьих лиц и касается обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, судом первой инстанции исследованы и верно отклонены, поскольку настоящий спор, вытекающий из исполнения государственного контракта, носит гражданско-правовой характер и не касается публичных интересов в административной сфере. Данный отказ от иска непосредственно прав заявителя жалобы не нарушает. В случае непринятия отказа от иска, казённое учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" было бы ограничено в праве, предоставленном ему ст. 49 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой третьим лицом части, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2022 года по делу № А71-7337/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

       Р.А. Балдин