ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.10.2023

Дело № А41-7/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  11 октября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Аникиной Н.А., Хвостовой Н.О.  

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 09.11.2022 № 0911/22-1

от ответчика –  не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

ООО "КАШИРСКИЙ РО"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03.05.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 14.07.2023,

в деле по иску ООО "КАШИРСКИЙ РО"

к СНТ ЮЖНЫЙ 

о внесении изменений в договор 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ ЮЖНЫЙ (далее - Товарищество, ответчик) о внесении изменения в Договор N КРО-2019-0007230 от 14.06.2019 г. на оказание услуг по обращению с ТКО изложив Приложение N 1 к Договору "Информация по предмету договора" в редакции Регионального оператора: Адрес объекта потребителя: Московская обл., г.о. Зарайск, СНТ "Южный"; показатель расчетной единицы (количество и объем контейнеров): Евро 1,1/1; объем принимаемых ТКО в месяц: 33,55 м куб; место (площадка) накопления ТКО: Московская обл., г.о. Зарайск, СНТ "Южный"; Периодичность вывоза: по графику - ежедневно; Тариф: 879,39 руб./куб. метр; Стоимость услуг без НДС: 29 503,53 руб. в месяц; Сумма НДС: 5900,71 руб. в месяц; Стоимость услуг с учетом НДС: 35404,24 руб. в месяц. Адрес объекта потребителя: Московская обл., г.о. Зарайск, СНТ "Южный"; показатель расчетной единицы (количество и объем контейнеров): Евро 0.9/1 (РСО); объем принимаемых ТКО в месяц: 9 м куб; место (площадка) накопления ТКО: Московская обл., г.о. Зарайск, СНТ "Южный"; Периодичность вывоза: по графику - раз в три дня; Тариф: 879,39 руб./куб. метр; Стоимость услуг без НДС: 7 914,51 руб. в месяц; Сумма НДС: 1 582,9 руб. в месяц; Стоимость услуг с учетом НДС: 9 497,41 руб. в месяц; Итого: Объем принимаемых ТКО: 42,55 м куб в месяц; Стоимость услуг без НДС: 37 418,04 руб. в месяц; Сумма НДС: 7 483,61 руб. в месяц; Стоимость услуг: 44 901,65 руб. в месяц;  обязании СНТ "Южный" обеспечить раздельное накопление отходов и оборудовать место (площадку) накопления ТКО (контейнерную площадку) по адресу: Московская область, г.о. Зарайск, СНТ "Южный", контейнером объемом 0,9 м куб. для обеспечения раздельного накопления ТКО с момента вступления в законную силу решения суда (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2023 по делу N А41-7/23, оставленным без изменения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Московской области в Каширской зоне, заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора 28.04.2018 между Министерством экологии и природопользования Московской области и Региональным оператором (далее - Соглашение), последний наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО.

Обязанность собственников ТКО заключить договор с региональным оператором императивно установлена действующим законодательством.

На основании изложенного, между Обществом и Товариществом заключен договор N КРО-2019-0007230 от 14.06.2019 г. на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно приложению к указанному договору (Информация по предмету договора):

- адрес потребителя - Московская область, городской округ Зарайск, СНТ "Южный";

- показатель расчетной единицы (площадь помещения, количество мест или сотрудников) - 315;

- годовой норматив накопления отходов - 0,76 м3;

- объем принимаемый ТКО - 239, 4 м3 в год/19, 95 м3 в месяц;

- место накопления ТКО - Московская область, городской округ Зарайск, СНТ "Южный";

- периодичность вывоза ТКО - указано на сайте регионального оператора;

- тариф - 875, 93 руб./м3;

- общая стоимость услуг в месяц - 17 474,8 рублей в месяц.

Общество направило в адрес Товарищества предложении о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор в части увеличения договорного объема принимаемого ТКО с 19,95 м3 в месяц до 33,55 м3 в месяц, а также увеличения стоимости услуг с 17 474, 8 рублей в месяц до 44 901,65 руб. в месяц.

В обоснование внесения изменений в договор, Общество указало на то, что условие об объеме вывоза ТКО является неопределенным, поскольку пунктом 4 Договора предусмотрен учет объема массы ТКО на основании количества и объемов контейнеров для складирования ТКО, а приложением к Договору (Информация по предмету договора) - на основании нормативов накопления ТКО.

Поскольку от подписания указанного соглашения ответчик отказался, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 307, 421, 422, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156  "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), постановление Правительства РФ от 03.06.2016 N 505  "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", Распоряжение Министерства ЖКХ МО от 26.06.2019 N 350-РВ (ред. от 30.06.2022) "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области",  суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, судами обоснованно указано, что пунктом 2 статьи 24.10 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Письмом от 17.03.2021 N 07-25-53/6886 Минприроды России также подтвердило, что юридические лица вправе производить расчет как по количеству и объему установленных контейнеров, так и по установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативам накопления ТКО.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 по делу N 305-ЭС21-54, А41-9815/2020).

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что именно собственник ТКО - Товарищество, а не Общество вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета.

Вопреки доводам кассационной жалобы, порядок коммерческого учета не предусматривает возможность в императивном порядке одной из сторон договора менять его условия, а, ввиду предусмотренной законодательством альтернативы, подлежит согласованию сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 20.09.2021 N 431-РВ годовой норматив накопления отходов для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ за 1 участок составляет 1,48 куб. м.

В силу п. 2.6 Порядка 350-РВ строительство и ремонт контейнерных площадок для накопления (в том числе раздельного) ТКО осуществляют органы местного самоуправления Московской области, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

При этом, указанным Порядком установлено, что каждая контейнерная площадка на территории МКД Московской области оборудуется отдельным контейнером (контейнерами) для сухих отходов, годных к переработке, и контейнерами для смешанных отходов.

Согласно п. 2.10 Порядка, раздельное накопление ТКО организуется региональными операторами, на территории которых осуществляется раздельное накопление ТКО.

Пунктом 2.11 предусмотрено, что организация раздельного накопления ТКО на территории Московской области осуществляется с помощью двухконтейнерной системы раздельного накопления ТКО, при которой сухие отходы размещаются в одном контейнере с синей цветовой индикацией, при этом, смешанные отходы размещаются в контейнере с серой цветовой индикацией.

В рассматриваемом случае на территории товарищества раздельное накопление ТКО, в порядке, установленном Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области N 350-РВ от 26.06.2019, не организовано и ни из условий договора, ни из иных оснований не вытекает право истца требовать от Товарищества организации за свой счет раздельного накопления ТКО.

При этом, судами обеих инстанций учтено, что сторонами обоснованно указано в Договоре на то, что расчет производится, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка его позиции, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 года по делу № А41-7/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Н.А. Аникина

 

                                Н.О. Хвостова