АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7753/2020

5 ноября 2020 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Данделион» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>) 

к прокуратуре города Абакана,

к прокуратуре Республики Хакасия 

о признании недействительным представления от 30 июня 2020 года № 7-8-2020 об устранении нарушений лицензионного законодательства.

В судебном заседании представители сторон отсутствуют.

Представитель заявителя не явился на онлайн заседание.

Общество с ограниченной ответственностью «Данделион» (далее – общество, ООО «Данделион») обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре города Абакана, прокуратуре Республики Хакасия о признании недействительным представления от 30 июня 2020 года № 7-8-2020 об устранении нарушений лицензионного законодательства.

Определением арбитражного суда от 17.08.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу на 14.09.2020. Судебный акт                       в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получен сторонами. 

Стороны, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, для участия в нём своих представителей не направили. 

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 123, 156, 210 АПК РФ, провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Определениями арбитражного суда от 14.10.2020, от 03.11.2020 были удовлетворены ходатайства представителя ООО «Данделион» ФИО2 об участии в судебном онлайн-заседании по делу № А74-7753/2020, представителю общества ФИО2 разрешено участвовать в судебных заседаниях 14.10.2020 в 15 час. 00 мин. и 05.11.2020 в 09 час. 00 мин., посредством онлайн-трансляции.

Вместе с тем, в онлайн-заседания 14.10.2020 и 05.11.2020 представитель ООО «Данделион» не явилась, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний.

В заявлении, в письменном мнении на отзыв, в пояснениях по делу общество указало, что оспариваемое представление является неисполнимым; обществом не допущено нарушений требований лицензионного законодательства; в оспариваемом представлении отсутствуют конкретные меры по устранению нарушений закона, оно не содержит четких указаний на конкретные действия, которые следует совершить обществу; применение                      к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.

Представители прокуратуры города Абакана и прокуратуры Республики Хакасия в отзывах и в судебных заседаниях требования заявителя не признали, сослались на доводы, изложенные в отзыве на заявление, а также на доказательства, представленные в материалы дела. Считают, что обществом осуществляются услуги по дезинфекции на территории                    г. Нерюнгри (Республика Саха) с нарушений требований лицензионного законодательства.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

16.06.2015 общество зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.

Основным видом деятельности общества является дезинфекция, дезинсекция, дератизация зданий, промышленного оборудования.

12.07.2018 Министерством здравоохранения Красноярского края обществу выдана лицензия № ЛО-24-01-004051 на осуществление медицинской деятельности, в которой местом нахождения (местом осуществления) лицензируемого вида деятельности указан: 655004, 

<

...> «А», кабинет 1. 

Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: 

1) 655004, 

<

...> «А», кабинеты 1, 7, 8 – при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в  амбулаторных условиях по дезинфектологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, энтомологии, эпидемиологии;

2) 660049, 

<

...>.

01.06.2020 в прокуратуру города Абакана поступила информация о результатах проведенной прокуратурой г. Нерюнгри по обращению ФИО3 проверки соблюдения законодательства в сфере лицензирования и законодательства о контрактной системе.

Согласно поступившей информации общество в нарушении требований лицензионного законодательства осуществляет лицензируемый вид деятельности (дератизацию,   дезинсекцию) на основании договоров, заключенных с ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» от 28.01.2019, 29.05.2019 и от 23.03.2020 на территории г. Нерюнгри Республика Саха (Якутия).

Прокуратурой города Нерюнгри в части законности определения поставщика по государственным контрактам вынесено представление директору ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» в части принятия мер по факту нарушения лицензионных требований, обращение ФИО3 направлено в прокуратуру города Абакана для рассмотрения.

09.06.2020 по поступившей информации о нарушении лицензионного законодательства прокуратурой города Абакана обществу направлен запрос № 715-ж-2020 о предоставлении письменных пояснений по изложенным обстоятельствам с приложением документов                    в подтверждение правовой позиции.

В ответе на указанный запрос общество указало, что осуществляет деятельность на основании лицензии от 12.07.2018 № ЛО-24-01-004051, выданной Министерством Красноярского края, действующей на всей территории Российской Федерации.

По результатам проверки обществу вынесено преставление от 30.06.2020 №7-8-2020    об устранении нарушений лицензионного законодательства, в котором прокуратура города Абакана требует:

-безотлагательно (в течение семи дней с момента поступления) рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и недопущению подобных нарушений впредь  (пункт 1);

-представление рассмотреть с участием прокуратуры города Абакана. О времени                      и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру города заблаговременно               (пункт 2);

-рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц за допущенные нарушения закона (пункт 3);

-о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру города Абакана в письменной форме, в установленный законом месячный срок,                                 с приложением копий подтверждающих документов (пункт 4).

Обществом в прокуратуру города Абакана направлен отказ от 07.07.2020 от исполнения оспариваемого представления.

Не согласившись с вынесенным заместителем прокурора города Абакана старшим советником юстиции А.С. ФИО4 представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре РФ) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Одним из предметов прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре РФ).

Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре РФ установлено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего закона, прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре РФ).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре РФ представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В силу указанных положений оспариваемое представление внесено заместителем прокурора города Абакана в пределах предоставленных полномочий.

Следуя буквальному толкованию вышеприведённых положений, прокурорская проверка исполнения законов проводится на основании поступившей информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурорского реагирования, только тогда, когда эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В случае, если поступившей информации о факте нарушения законов достаточно для установления данного факта, прокурором или его заместителем вносится представление лицу, полномочному устранить допущенные нарушения.

При проведении проверки прокуратурой города Абакана установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.06.2015, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Юридическим адресом общества является:                    

<

...> Н «А», каб. 1.

Основным видом деятельности общества является дезинфекция, дезинсекция, дератизация зданий, промышленного оборудования (ОКВЭД 81.29.1).

28.01.2019, 29.05.2019, 23.03.2020 обществом по результатам торгов заключены государственные контракты с ГБУ PC (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» на оказание услуг по проведению производственного контроля (дератизация, дезинсекция), местом оказания услуг которых является: Республика Саха, г. Нерюнгри.

Из пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                           «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) следует, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются, том числе, при проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В частности, в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению о лицензировании), включены работы (услуги) по дезинфектологии, состоящие из работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

Законом № 99-ФЗ предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15 Закона № 99-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Законом № 99-ФЗ предусмотрена возможность переоформления лицензии в случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18).

Вместе с тем, частью 2 статьи 18 указанного закона установлено, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона № 99-ФЗ при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Из изложенного следует, что осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия, является недопустимым. Данный запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. То есть, место оказания обществом услуг по дезинфекции на территории г. Нерюнгри должно соотноситься с местом осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с приложением № 1 к лицензии общества № ЛО-24-01-004051, выданной 12.07.2018 Министерством здравоохранения Красноярского края (серии ЛО-24      № 002484), местом осуществления лицензируемого вида деятельности являются адреса: 

1) 655004, 

<

...> «А», кабинеты 1, 7, 8;

2) 660049, 

<

...>.

При этом, в указанной лицензии отсутствует указание на осуществление обществом лицензируемого вида деятельности на территории г. Нерюнгри. Переоформление лицензии в целях осуществления медицинской деятельности по иному адресу (г. Нерюнгри) обществом не произведено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что обществом осуществляются услуги по дезинфекции на территории г. Нерюнгри (Республика Саха)                         с нарушением требований лицензионного законодательства.

Вышеизложенное нарушает права лицензирующих органов на проведение проверочных мероприятий, в том числе в части специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности.

На основании изложенного довод общества об отсутствии нарушения им требований лицензионного законодательства является несостоятельным.

Арбитражный суд также принимает во внимание, что 30.06.2020 материалы проверки направлены прокуратурой города Абакана в Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) для принятия мер в рамках предоставленных полномочий.

Согласно поступившему ответу данным органом обществу и ГБУ PC (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» выданы предостережения о недопустимости нарушения лицензионных требований при заключении договоров (контрактов) на выполнение работ (услуг) по дезинфектологии.

Выводы суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 10.08.2018 №301-КГ18-2640,                                      в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2020 № Ф01-10336/2020 по делу № А43-48405/2019, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2019 № Ф02-6370/2019 по делу № А19-9471/2019.  

При этом по делу № А19-9471/2019 рассматривалось заявление ООО «Данделион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, касающегося места осуществления истцом по настоящему делу лицензируемого вида деятельности - дератизация и дезинсекция по рассматриваемой по настоящему делу лицензии № ЛО-24-01-004051 от 12.07.2018. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 302-ЭС20-1755 отказано в передаче дела № А19-9471/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Довод общества о том, что резолютивная часть оспариваемого представления не содержит конкретных мер по устранению нарушений закона, подлежит отклонению.                          В представлении от 30.06.2020 № 7-8-20 указаны (изложены) обстоятельства, учитывая которые прокуратура города Абакана со ссылкой на нормы права пришла к выводу о том, что обществом осуществляются услуги по дезинфекции на территории г. Нерюнгри (Республика Саха) с нарушением требований лицензионного законодательства.

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства. Срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление  исполнимым.

В случае, если обществу что-либо из оспариваемого представления было непонятно,         в том числе какие меры по устранению нарушений закона ему необходимо предпринять, заявитель мог обратиться в прокуратуру города Абакана за соответствующими разъяснениями.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о законности оспариваемого представления. При рассмотрении настоящего спора арбитражным судом не установлено и заявителем не доказано нарушение оспариваемым представлением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вынесение прокуратурой города Абакана оспариваемого представления само по себе не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской, экономической деятельности, непосредственно не влечет для общества негативных последствий экономического характера и не создаёт препятствий для осуществления такой деятельности.

Оспариваемое представление вынесено и направлено обществу в пределах предоставленных прокуратуре города Абакана прав и при наличии законных к тому оснований, является законным, обоснованным. 

Представление об устранении нарушений лицензионного законодательства предписывает обществу          принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и недопущению подобных нарушений впредь. 

Поскольку оспариваемое представление об устранении нарушений лицензионного законодательства законно и обоснованно и не нарушает прав и законных интересов заявителя, согласно части 3 статьи 201 АПК РФ основания для признания его недействительным отсутствуют.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб., при обращении                   в суд уплачена заявителем в указанном размере по платёжному поручению № 266 от 12.08.2020.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины                    в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Данделион» о признании недействительным представления прокуратуры города Абакана от 30 июня 2020 года № 7-8-2020 об устранении нарушений лицензионного законодательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяЕ.В. Каспирович