036/2018-48230(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42846/2016

г. Краснодар

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном  заседании финансового управляющего должника – Дьяченко Николая Павловича  

(ИНН 234600303231) – Сердюк Дмитрия Юрьевича (паспорт), должника – Дьяченко Н.П.  (паспорт), кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  в лице Краснодарского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)  – Михнева В.С. (доверенность от 26.10.2017), в отсутствие уполномоченного органа –  Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, иных  участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом  доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 09.08.2018 (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2018 (судьи Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.,  

Шимбарева Н.В.) по делу № А32-42846/2016, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дьяченко Н.П. (далее – должник)  финансовый управляющий должника Сердюк Д.Ю. (далее – финансовый управляющий)  обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке,  условиях и сроках реализации имущества должника-гражданина (далее – Положение). В  обоснование требований указано на отсутствие разногласий по установлению начальной  продажной цены имущества должника. Однако между АО «Россельхозбанк» (далее –  банк, залоговый кредитор) и финансовым управляющим возникли разногласия по  содержанию некоторых пунктов Положения.  

Определением от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 09.10.2018, утверждено Положение в редакции, предложенной  финансовым управляющим. Суды отметили, что банк не представил документально  обоснованных и аргументированных возражений по спорным пунктам Положения. В то  же время редакция Положения, предложенная финансовым управляющим, не  противоречит законодательству о банкротстве, не нарушает прав кредиторов и должника  и направлена на достижение цели реализации имущества должника по наиболее высокой  цене с привлечением к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.  

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и, повторив в целом  содержание документа, утвердить Положение в редакции с учетом изменений,  предложенных банком.  

В судебном заседании представитель банка повторил доводы жалобы. Должник и  финансовый управляющий высказались против удовлетворения жалобы.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, определением от 05.12.2016 Арбитражный суд  Краснодарского края принял к производству заявление должника и возбудил в отношении  должника дело № А32-42846/2016 о несостоятельности (банкротстве). Решением суда  

от 20.02.2017 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества  должника. Финансовым управляющим должника утвержден Сердюк Д.Ю. Сообщение в  введении в отношении гражданина-должника процедуры банкротства опубликовано в  газете «Коммерсантъ» от 11.03.2017, в ЕФРСБ – 09.03.2017 № 1646067.  

Определением от 12.01.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов  должника (далее – реестр) включено требование банка в размере 2 517 599 849 рублей  

78 копеек; в части требования об установлении статуса залогового кредитора отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.06.2018, определение суда  первой инстанции от 12.01.2018 отменено в обжалуемой части: требования банка в  размере 2 292 632 рублей 09 копеек признаны обеспеченными залогом имущества  должника.  

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении  Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, сославшись на  то, что возникли разногласия по содержанию некоторых пунктов Положения. В  частности, банк предложил включить в документ пункты, согласно которым срок заявок –  не менее 30 рабочих дней (пункт 2.5.12), на публичном предложении шаг снижения 7%  

каждые 7 календарных дней; цена отсечения – 50%. Спор по начальной продажной цене  имущества должника отсутствует.  

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд первой  инстанции утвердил Положение в редакции финансового управляющего. Апелляционный  суд согласился с выводами суда первой инстанции.  

Суды правомерно руководствовались следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В силу пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может  включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на  которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  законодательством, семейным законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи  213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи  и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества  гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение  утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи  имущества должника, установленным статьями 110 – 112, 139 Закона о банкротстве.  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной  форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами,  уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона  о банкротстве). В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве собрание кредиторов  вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого  имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, с  привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц,  голосовавших за принятие соответствующего решения. Имущество гражданина, часть  этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или  определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость  которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое  

имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не  являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее,  утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании  соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.  

Суды отметили, что согласно представленной финансовым управляющим редакции  Положения продаже подлежит имущество должника (всего 37 позиций, в том числе доли  в праве собственности на земельный участок и квартиру, а также движимое имущество:  телевизор, холодильник, шкаф, тумба, косилка газонная, набор письменный, моторное  масло и прочее). Спор по начальной продажной цене имущества отсутствует.  

Суды установили, что согласно пункту 2.2 Положения недвижимое имущество  (позиции 1 – 18) подлежит продаже на торгах, что соответствует пункту 3 статьи 111  Закона о банкротстве. Шаг аукциона составляет 5% от начальной продажной цены  

(пункт 2.2.3). Организатором торгов выступает арбитражный управляющий (пункт 1.2),  оператором электронной площадки – ООО «МЭТС» (www.m-ets.ru), размер задатка 20%  (пункт 2.5.2), срок приема заявок – не менее 25 рабочих дней (пункт 2.5.7). Цена на  повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной продажной цены,  установленной на первоначальных (пункт 2.13.2). На публичном предложении задаток  составляет 20% (пункт 2.14.3); начальная цена на публичном предложении равна цене на  повторных торгах и действует 3 календарных дня (пункт 2.14.5); шаг снижения 10%  каждые 3 календарных дня. Цена отсечения – 20% (пункт 2.14.6).  

Продажа движимого имущества (позиции 19 – 37) осуществляется без проведения  торгов путем заключения прямых договоров купли-продажи (пункт 3.1).  

Банк просил изменить (дополнить) редакцию пунктов 2.5 – 2.12 и 2.14 Положения.  Так, банк считает, что срок заявок необходимо установить не менее 30 рабочих дней  (пункт 2.5.12), на публичном предложении шаг снижения установить 7% каждые 7  календарных дней; цена отсечения – 50%.  

Рассмотрев в порядке статьи 60 Закона о банкротстве спорные пункты Положения,  суд первой инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления  заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со  дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.  

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества  должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов  наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина  снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого  последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи  имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении  о продаже имущества должника на повторных торгах.  

Суды правомерно указали, что предложенные банком положения о сроке снижения  7 рабочих дней (редакция управляющего – 3 календарных дня), при величине снижения  

7% каждые 7 календарных дней (редакция управляющего – 10% каждые 3 календарных  дня), цена отсечения 50% (редакция управляющего – 20%) никак не аргументированы и  документально не обоснованы какими-либо обстоятельствами. В то же время основания  полагать, что предложенные финансовым управляющим условия отрицательно могут  отразиться на результатах торгов, отсутствуют.  

Кроме того, суды отметили, что с учетом того, что перед публичным  предложением недвижимое имущество подлежит реализации на торгах и повторных  торгах, нет оснований сомневаться, что потенциальные покупатели не будут осведомлены  о реализации такого имущества. В связи с этим отсутствует целесообразность в  положениях, направленных на затягивание торгующих процедур. Как установлено,  предложенные управляющим положения предусматривают более широкие с позиции  потенциальных покупателей возможности приобрести имущество (на публичном  предложении с 90% начальной продажной цены до 20% цены отсечения). При этом, до  цены отсечения по Положению в редакции управляющего торги подойдут уже на 24 день.  В свою очередь, как отметили суды, установление цены отсечения в размере 50% может  повлечь необходимость повторного проведения мероприятий по реализации имущества  гражданина, а, следовательно, это повлечет дополнительные расходы. Более того, с  учетом предлагаемых банком положений цена отсечения в размере 50% недосягаема  (либо 51%, либо 49%). Редакция пунктов, предложенная банком, не предусматривает  положения о размере задатка. Отклоняя доводы банка, суды указали, что заявитель не  представил доказательства того, что утвержденные судом условия продажи способны  существенно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от  продажи имущества должника, на доступ к торгам потенциальных покупателей, или иным  

образом нарушают права должника или его кредиторов. Не доказано, что утвержденный  Порядок влечет или может повлечь затягивание процедуры банкротства, не обеспечивает  эффективную реализацию имущества, причиняет убытки должнику или его кредиторам.  Напротив, предложенная финансовым управляющим динамика снижения цены продажи  наибольшим образом соответствует целям процедуры реализации имущества должника.  

Таким образом, утвержденное судом Положение в редакции финансового  управляющего не нарушает прав кредиторов и должника. При этом суды правомерно  исходили из соблюдения баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц и того,  что содержащиеся в Положении условия продажи имущества должника не противоречат  положениям статей 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.  

Кроме того, являясь в том числе залоговым кредитором с суммой 2 292 632 рубля  09 копеек, банк в силу пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве (в редакции  Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ) вправе оставить предмет залога за собой в  ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на  любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах  по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.  

Оспаривая судебные акты, заявитель документально не опроверг правильности  вывода судов, которые учли конкретные обстоятельства дела, правильно применили  нормы материального права. Переоценка доказательств и выводов судов в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия  суда кассационной инстанции. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу  

 № А32-42846/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий С.М. Илюшников  Судьи А.В. Гиданкина  

 Ю.В. Мацко