АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-12081/2019

Нижний Новгород                                                                                     28 октября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-225),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску

Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Нижегородская обл., Арзамасский район, р.п. Выездное, 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП 304524326800537), Нижегородская обл., Арзамасский район, д. Березовка,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» (ИНН 

<

***>), Администрации районного поселка Выездное Арзамасского района Нижегородской области,

о взыскании  131771 руб. 45 коп.

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.03.2019 (после перерыва не явилась),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.02.2019,

от иных лиц: не явились, 

 

установил:

Управление муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании 109382 рублей 31 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 111,8 кв.м, расположенным по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район,  р.

<

...>, за период с 01.10.2012 по 12.11.2018, 22389 рублей 14 копеек процентов за период со 02.12.2012 по 12.11.2018.

В ходе рассмотрения дела судом было принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы относительно факта нахождения помещения ответчика в границах спорного земельного участка; в случае положительного ответа определения характерных точек и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации помещения №2, факта наличия наложения границ земельного участка с кадастровым номером 52:41:1501002:254 на границы земельного участка, необходимого для эксплуатации помещения №2. 

В связи с этим в адрес заявленной ответчиком экспертной организации, в ФБУ Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, судом направлялся запрос о возможности производства экспертизы.

В материалы дела поступил положительный ответ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик отказался от ходатайства о назначении экспертизы. С исковыми требованиями не согласился. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд. Также ответчик указал, что земельный участок под ее объектом входит в границы земельного участка, арендованного  сособственником здания, и администрация уже получает арендную плату за пользование участком от ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская». Кроме того, истец не вправе обращаться с настоящими исковыми требованиями в суд, так как не  наделен полномочиями по распоряжению земельными участками.

Иные лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Администрация районного поселка Выездное направила отзыв на иск, в соответствии с которым третье лицо поддержало позицию истца. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 16.10.2019 до 23.10.2019.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие третьих лиц.

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 28.10.2019.

Как следует из представленных в дело документов, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 111,8 кв.м, расположенного в здании по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район,  р.

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2012 (л.д.19 т.1).

Управлением муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области в отношении предпринимателя проведена проверка. Согласно акту проверки №104 от 19.09.2018 установлено, что на земельном участке площадью 123 кв.м по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район,  р.

<

...>, находится здание магазина, принадлежащее предпринимателю ФИО2 Земельный участок используется ею без оформления правоустанавливающих документов.

13.11.2018 Управление направило в адрес предпринимателя претензию №2182 от 12.11.2018 с требованием внесения платы за пользование земельным участком под принадлежащим ей объектом недвижимости.

Требование заявителя оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Предъявленная к взысканию задолженность за пользование земельным участком начислена за период с  01.10.2012 по 12.11.2018.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Истец обратился с иском 22.03.2019, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере за период за период с 01.10.2012 по 21.02.2016 заявлено за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности и начисленных на нее процентов за указанный период подлежат отклонению.

В остальной части требования подлежат рассмотрению по существу.

В части 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Предприниматель ФИО2, являясь собственником объекта недвижимости – помещения площадью 111,8 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район,  р.

<

...>, обязана вносить плату за пользование участком, используемым под данным объектом.

Факт пользования земельным участком ответчик не оспаривает.

Предприниматель утверждает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 52:41:1501002:0254 площадью 268 кв.м, по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район,  р.

<

...>, расположенным под объектом, принадлежащим ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», в него включен земельный участок под принадлежащим ответчику помещением магазина и муниципальное образование получает арендную плату за использованием спорного участка от арендатора ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская».

Между тем из представленного Управлением Росреестра по Нижегородской области межевого дела на земельный участок, распложенный по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район,  р.

<

...>, усматривается, что в границы указанного земельного участка не входит территория участка под помещением, принадлежащим  ответчику. Земельный участок  кадастровым номером 52:41:1501002:0254 сформирован под частью объекта, принадлежащего третьему лицу.

При таких обстоятельствах позиция ответчика судом не принимается.

Согласно расчету суда за период с 22.03.2016 по 12.11.2018 размер задолженности составляет 54254 рубля 23 копейки (в том числе  16257 рублей 43 копейки (за период с 21.02.2016 по 31.12.2016 их расчета18967 рублей в год)+ 19997 рублей в 2017+17999,80 рублей (за период с 01.01.2018 по 12.11.2018 из расчета 20769 рублей в год или 1730,75 рублей в месяц).

Поскольку факт пользования участком в отсутствие платы за пользование подтверждается материалами дела, доказательств погашения долга в дело не представлено, то требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 54254 рублей 23 копеек.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

С учетом заявленного ответчиком срока исковой давности размер процентов на обоснованную сумму неосновательного обогащения за период с 01.03.2016 по 12.11.2018 составляет 5722 рубля 83 копейки.

Учитывая факт нарушения ответчиком сроков внесения платы за пользование земельным участком под зданием, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 12.11.2018 в сумме 5722 рублей 83 копеек.

Доводы ответчика о том, что Управление муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области является ненадлежащим истцом по делу, судом отклоняется за необоснованностью. Согласно имеющемуся в материалах дела соглашению о взаимодействии администрации Арзамасского муниципального района и поселковой (сельской администрации р.п. Выездное)  в сфере земельных отношений от 02.03.2015 правом претензионно-исковой работы по вопросам, связанным с земельными участками района, в том числе по сопровождению договоров аренды, наделена Администрации Арзамасского района Нижегородской области, в связи с чем  управление муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области правомочно выходить в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Государственная пошлина в сумме 4953,14 рублей на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом на ответчика относится госпошлина в размере 2254 рублей 42 копеек, в оставшейся сумме  - на истца, однако взысканию не подлежит, так как Управление муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП 304524326800537), Нижегородская область, Арзамасский район, д.Березовка, в пользу Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...> рубля 23 копейки неосновательного обогащения и 5722 рублей 83 копеек процентов.

Взыскать  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП 304524326800537), Нижегородская область, Арзамасский район, д.Березовка, в доход федерального бюджета РФ 2254 рубля 42 копейки государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья                                                                                                              И.В. Требинская