ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА 

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

дело № А32-16215/2024

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2024 года

15АП-12145/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2024 по делу №А32-16215/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубань Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Мэшин Март Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия и об обязании устранить нарушения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубань Бизнес» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия по не рассмотрению заявления от 16.11.2023 №16111 о направлении запроса в администрацию Краснодарского края и по не направлению ответа; об обязании устранить выявленные нарушения законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мэшин Март Юг».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2024 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления от 16.11.2023 №16111 о направлении запроса. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём рассмотрения заявления от 16.11.2023 №16111 о направлении запроса и направления результата его рассмотрения в адрес Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель указывает, что судебным приставом в настоящее время предпринимаются меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство.

Общество подало заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщён к рассмотрению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.12.2023 Обществом в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО2 было направлено заявление от 16.11.2023 №16111, в котором просит направить запрос в администрацию Краснодарского края о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках на территории Краснодарского края, а также сведения о представленных должнику на праве собственности и праве аренды помещениях на территории Краснодарского края.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления и не направлении ответа на заявление от 16.11.2023 №16111, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Право Общества отказаться от требований полностью или в части при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Лица, участвующие в деле не представили возражений на отказ Общества от требований и не требовали рассмотрения апелляционной жалобы с учётом заявленных требований.

Общество в ходатайстве сообщило, что ему понятны и известны последствия отказа от требований.

Заявление об отказе от требований подписано представителем Общества  - ФИО3, действующим на основании доверенности от 01.09.2023.

Доказательства того, что отказ Общества от требований противоречит закону или нарушает права других лиц, в материалы дела не представлены и апелляционным судом не выявлены.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 подано ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Поскольку апелляционным судом принят отказ Общества от исковых требований и производство по делу №А32-16215/2024 прекращено, то в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения следует отказать.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Кубань Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от заявления.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2024 по делу №А32-16215/2024 отменить.

Производство по делу №А32-16215/2024 прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

ФИО4