ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                       Дело № А72-609/2022

16.06.2022

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2022.

В полном объеме решение изготовлено 16.06.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ГУК Заволжского района" (432046, Россия, Ульяновская обл., Ульяновск г., Садовая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 432071, 

<

...>)

о признании незаконным предписания №С-97 от 1612.2021 органа государственного жилищного надзора к акту проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 16.12.2021 №С-97 в полном объеме;

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт, 

от Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области – Гора Е.А., доверенность от 10.01.2022, диплом, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГУК Заволжского района"  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области с заявлением о признании незаконным предписания №С-97 от 1612.2021 органа государственного жилищного надзора к акту проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 16.12.2021 №С-97 в полном объеме. 

Из материалов дела следует: многоквартирный дом по адресу 

<

...> находится в управлении ООО  "ГУК Заволжского района".

16.12.2021 Агентством  государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в отношении ООО  "ГУК Заволжского района" была проведена  внеплановая документарная  проверка в рамках лицензионного контроля  по жалобе ФИО3 Проверка проведена на основании распоряжения  от 10.12.2021 №1021/С-97. В ходе внеплановой проверки было выявлено: в квартире 11 дома была проведена работа по замене стояка центрального отопления. Согласно платежному документу за август 2021г. Собственнику квартиры 3  по ул.Балтийская,10 выставлена дополнительная плата по строке «замена стояка кв.11» в размере 6,2364 руб/кв.м. Управляющая компания  неправомерно начислила  дополнительную плату  по замене стояка кв.11  сверх установленного размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома. 

 По результатам проверки 16.12.2021 Агентством  государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области составлен акт проверки и выдано предписание №С-97 об устранении выявленных нарушений сроком до 28.02.2022. 

Не согласившись с предписанием от 16.12.2021 №С-97, ООО  "ГУК Заволжского района" обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В заявлении ООО  "ГУК Заволжского района" указывает следующее: ООО «ГУК Заволжского района» является управляющей организацией, которая обслуживаем многоквартирный дом по адресу 

<

...> на основании протокола № Б10/2017 от 25 июля 2017 года. При этом ООО «ГУК Заволжского района», является лицом, ответственным за поставку тепловой энергии в данный многоквартирный дом и ответственным за надлежащую работу системы ЦО в МКД.  Агентство не указало, что именно ООО «ГУК Заволжского района» нарушило. На основании договора управления управляющая компания выполнило ремонтные работы, которые на тот момент были обязательными, а собственники многоквартирного дома оплатило выполненные работы согласно смете. Работы по замене стока центрального отопления в квартире не включены в плату за жилое и нежилое помещение многоквартирного дома, тариф (плата за содержание жилья), действующий до настоящего времени, составляет 12 рублей 88 копеек за 1 кв. м - содержание жилья и не включает в себя плату за данные виды работ.

Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области требования не признает. Управляющая организация обязана выполнять работы по восстановлению работоспособности оборудования отопительных приборов общего имущества многоквартирного дома за счет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по утвержденному на общем собрании размера платы за содержание жилого помещения. Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2018 N Ф10-3454/2018 по делу N А84-21/2018, Поволжского округа от 25.09.2020 N Ф06-65077/2020 по делу N А06-14478/2019, Поволжского округа от 04.03.2022 № Ф06-14908/2022 по делу № А72-4761/2021, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А05- 10077/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N 11АП5758/2018 по делу N А72-16865/2017.

Довод Общества о том, что дополнительно взимаемая плата за «замена стояка кв. № 11» является правомерной в связи с отсутствием денежных средств на счете управляющей организации является несостоятельным поскольку, согласно пп. «д», «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 деятельность по управлению многоквартирным домом предусматривает ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Следовательно,   управляющая   организация   бездействовала,   т.е   неосуществляла работу с должниками и соответственно отсутствие положенных  денежных средств является виной управляющей организации. И не являетсяоснованием,   для   взимания   дополнительной   платы   с   собственниковмногоквартирного дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого  помещения  в  многоквартирном  доме,  в  котором  не   созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в   порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением  1 размера расходов,  который  определяется  в  соответствии  с частью  9.2 настоящей  статьи.  Размер  платы  за  содержание  жилого  помещения  в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусмотрена «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе текущий и капитальные ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Работы по надлежащему содержания системы отопления в многоквартирных домах входят работы по восстановлению  работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; по контролю состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации входят в «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (пункт 18).

В приказе Минстроя России от 06.04.2018 N 213/пр указано, что определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется осуществлять исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Президиума ВАС РФ от 05.07.2010 N ВАС-6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Исходя из изложенного, факт выполнения работ (услуг), входящих в обязанность управляющей организации, в данном случае не может быть поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия решения собственников о проведении и соответствующей оплате таких работ (услуг).

В данном случае спорные работы включены в минимальный перечень работ, осуществляемых при управлении домом и должны выполнятся обществом независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретный действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение собственников помещений в доме, учитывая, что устранение выявленных нарушений является составной частью   содержания   общего   имущества  многоквартирного   дома,   носит обязательный для общества характер. Аналогичный вывод изложен в определении Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 306-КГ17-1124 по делу N А55-31385/2015.

Работы по устранению неисправности оборудования отопительной системы общего имущества многоквартирного дома относятся к работам текущего характера и выполняются управляющей организацией за счет средств собственников в рамках платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. Управляющая организация несет ответственность за ненадлежащее содержание и ремонт вверенного ей в управление жилищного фонда в силу договора без принятия общим собранием собственников специальных решений о проведении каких-либо работ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  предписание от 16.12.2021 №С- 97 соответствует      требованиям законодательства. 

Текст предписания сформулирован таким образом, что неясное и двоякое толкование содержания предписания исключено, а само предписание исполнимо в установленные в нем сроки.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что предписание Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области прав и законных интересов заявителя  не нарушает и причин для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на заявителя.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                   О.А.Лубянова