АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1843/2020

25 мая 2020 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Тропиной С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания - Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1303 руб. 77 коп., в том числе 1258 руб. 22 коп. долга по государственному контракту от 24.06.2019 № Ф.2019.352718 и 45 руб. 55 коп. неустойки за период с 22.08.2019 по 18.02.2020, с начислением неустойки за последующий период начиная с 19.02.2020 по день фактической уплаты долга, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 

в отсутствие представителей сторон,

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания - Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1303 руб. 77 коп., в том числе 1258 руб. 22 коп. долга по государственному контракту от 24.06.2019 № Ф.2019.352718 и 45 руб. 55 коп. неустойки за период с 22.08.2019 по 18.02.2020, с начислением неустойки за последующий период начиная с 19.02.2020 по день фактической уплаты долга, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик направил заявление о признании иска.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между государственным казенным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания - Красноярск»  (поставщик) заключен государственный контракт от 24.06.2019 № Ф.2019.352718, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке заказчику мягкого инвентаря: постельного белья на 2 полугодие 2019 год, согласно спецификации (приложение № 1 к договору).

Срок поставки товара в течение 30 дней с момента заключения контракта (пункт 2.3 договора). 

Цена контракта составляет  1258 руб. 22 коп. (п. 5.1 контракта).

Оплата осуществляется в безналичной форме в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарных накладных, акта приема-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара, на основании выставленных счетов (счетов-фактур) (пункт 5.5. договора).

Пунктами 7.2, 7.3 контракта от 24.06.2019 № Ф.2019.352718 установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из материалов дела следует, что по универсальному передаточному документу от 22.07.2019 № ОКР-05006 передан товар на сумму 1258 руб. 22 коп.  

Поскольку направленная ответчику претензия от 15.01.2020 оставлена без ответа, оплата за полученный товар ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании представленного в дело государственного контракта от 24.06.2019 № Ф.2019.352718, у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В подтверждение факта выполнения поставщиком принятых обязательств по поставке товара на сумму 1258 руб. 22 коп. в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 22.07.2019 № ОКР-05006 на сумму 1258 руб. 22 коп., подписанный ответчиком, без возражений и замечаний по срокам поставки и качеству товара. 

Поскольку срок платежа наступил, товар передан истцом и принят ответчиком, ответчик признал исковые требования о взыскании 1258 руб. 22 коп. долга по государственному контракту от 24.06.2019 № Ф.2019.352718 и предъявленной неустойки, о чем представил заявление.    

Согласно частям 3 и 5  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В части 4 статьи 170 названного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а равно публичные интересы, арбитражный суд посчитал возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца о взыскании 1258 руб. 22 коп. долга по государственному контракту от 24.06.2019 № Ф.2019.352718. 

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требует взыскать с ответчика 45 руб. 55 коп. неустойки за период с 22.08.2019 по 18.02.2020, с начислением неустойки за последующий период начиная с 19.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки. Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал верным.  

Поскольку ответчик не исполнил в установленный договором срок обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит взыскать неустойку за последующий период до полного погашения задолженности, начиная с 19.02.2020.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности по договору в сумме 1258 руб. 22 коп., неустойка подлежит начислению на сумму долга 1258 руб. 22 коп. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы до момента фактической уплаты долга.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела: договор поручения от 05.02.2020 № 53/16, поручение № 1 от 14.02.2020, платежное поручение от 17.02.2020 № 210 на сумму 5000 руб.

Оценивая объем, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора поручения от 05.02.2020 № 53/16, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что судебные расходы, понесённые истцом в сумме 5000 руб., являются разумными и подлежат оплате в заявленном размере.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1303 руб. 77 коп., в том числе 1258 руб. 22 коп. долга и 45 руб. 55 коп. неустойки за период с 22.08.2019 по 18.02.2020, с начислением неустойки за последующий период начиная с 19.02.2020 по день фактической уплаты долга, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска чеком-ордером от 17.02.2020 (операция 124). 

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,  что составляет 1400 руб. Остальная часть государственной пошлины в сумме 600 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск: взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания - Красноярск» 1303 (одна тысяча триста три) руб. 77 коп., в том числе 1258 руб. 22 коп. долга и 45 руб. 55 коп. неустойки за период с 22.08.2019 по 18.02.2020, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной чеком-ордером от 17.02.2020 (операция 124) и 5000 (пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Производить начисление неустойки на сумму долга 1258 (одна тысяча двести пятьдесят восемь) руб. 22 коп. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы до момента фактической уплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания - Красноярск» 1400 (одна тысяча четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 17.02.2020 (операция 124). 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                С.М. Тропина