АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14441/2017

28 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой М.А. рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека "Классика" ЕК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 30 261 221 руб. 93 коп.,

         при участии в судебном заседании:

          от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.05.2017; 

          от ответчика – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено. Истец ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека "Классика" ЕК о взыскании 30 261 221 руб. 93 коп., в том числе суммы основного долга по договору поставки № 66/ДП от 02.07.2015 в размере 27 910 858 руб. 35 коп. и пеней в размере 2 350 363 руб. 58 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СИА Интернейшнл-Екатеринбург» и ООО «Аптека «КЛАССИКА» ЕК был заключен договор поставки № 66/ДП от 02.07.2015г. с протоколом согласования разногласий от 02.07.2015г. к Договору, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства поставлять Ответчику, а Ответчик принимать и полностью оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения  в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в Накладных являющихся неотъемлемой частью Договора.

Истец в период с 26.08.2016г. по 22.10.2016г. в рамках Договора и по товарным накладным в количестве 128-ми шт., передал Ответчику товар на общую сумму 27 910 858 руб. 35 коп., который, в нарушение условий Договора, до настоящего времени не оплачен.

Наличие задолженности подтверждается товарными накладными, маршрутными листами и подписанными ответчиком актами сверки взаимных расчетов: за период с 01.08.2016г. по 31.10.2016г., за период с 01.01.2016г. по 08.12.2016г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания неустойки.

В силу п. 1 ст. 229 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В п. 6.1 Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по Договору, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день.

Расчёт пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, связанные с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, судом не принимаются.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из материалов дела следует, что Истец 09.02.2017 г. в адрес Ответчика направил претензию от 08.02.2017 г. Данная претензия была получена Ответчиком и оставлена без ответа.

В претензии был указан общий размер задолженности и период, за который она образовалась.

Согласно п. 43 Пленума ВС РФ № 17 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов на основании ст. 395 ГК РФ, взыскании неустойки, процентов, в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ и т.п.

То есть отсутствие указания в претензии на размер пеней не свидетельствует о нарушении установленного законом претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы ответчика о совершении разовых сделок по поставке, судом также не принимаются.

В материалах дела имеется вышеуказанный договор поставки с подписанным сторонами протоколом разногласий. При этом суд принимает во внимание, что предмет договора был определен сторонами путем признания накладных на поставляемый товар неотъемлемой частью договора. Иных договорных отношений между сторонами в спорный период не имелось.

Доводы ответчика, связанные с отсутствием надлежащих доказательств получения товара по представленным товарным накладным уполномоченным лицом, судом не принимаются.

В период с 26.08.2016 г. по 22.10.2016 г. в адрес Ответчика была осуществлена поставка товара. Поставка происходила по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ. лицензии, выписки из реестра лицензий с официально сайта Росздравнадзора в сети Интернет, Ответчиком оформлены лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по указанному адресу: 

<

...>.

В соответствии с лицензией, по указанному адресу осуществлялась лицензируемая деятельность - оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения. хранение лекарственных средств для медицинского применения, перевозка лекарственных средств для медицинского применения.

В тоже время товарные накладные содержат соответствующие оттиски печатей склада/аптечных пунктов Ответчика, куда поставлялся товар. При этом печати содержат указание наименование Ответчика и его реквизиты. Проставленные печати подтверждают принятие товара Ответчиком.

К материалам дела Истцом были приобщены маршрутные листы/товарно-транспортные накладные.

В данных документах содержится ссылка на номер и дату конкретной накладной, адрес доставки: 

<

...>.

Также в маршрутных листах/товарно-транспортных накладных содержится оттиск печати Ответчика, подпись, расшифровка подписи лица, получившего товар со стороны Ответчика.

Подписи, фамилии лиц, принявших товар, адрес доставки в маршрутных листах/товарно-транспортных накладных и товарных накладных идентичны и совпадают.

Истец и Ответчик имели доступ к программному обеспечению «Сводный заказ», которое позволяло осуществить двустороннюю связь Истца и Ответчика.

В представленном в материалы дела письме, где Ответчик просит все платежи засчитывать в счет Договора № 66. содержится указание на фактический адрес местонахождения Ответчика: 

<

...>.

Суд также принимает во внимание, что настоящий спор касается длительных и регулярных хозяйственных отношений между Истцом и Ответчиком. Ответчик производил оплату за более ранние поставки.

Истцом был приобщен к материалам дела реестр заявок Ответчика за период с 22.06.2016 по 21.10.2016 г.

Исполнителем было предоставлено письмо (справка), согласно которому Ответчик зарегистрирован в системе «Сводный заказ» и имеет адрес доставки: 

<

...>.

В материалы дела были предоставлены акты сверки за периоды с 01.08.2016 по 31.10.2016 г., с 01.01.2016 по 06.12.2016 г. и за период с 01.01.2016 по 08.12.2016 г., в которых Ответчик признает наличие задолженности.

Согласно позиции изложенной в п. 123 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, может пониматься подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности.

Все акты со стороны Ответчика подписаны главным бухгалтером. В указанных актах содержится указание на номер накладных за указанный в иске период, сумма накладных.

Вышеизложенное, по мнению суда свидетельствует о том, что полномочия лица, принявшего поставленный товар явствовали из обстановки – приемка на склад ответчика и иные должностные лица ответчика впоследствии подтвердили получение спорного товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Классика" ЕК (ИНН 7453255835, ОГРН 1137453005084) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" (ИНН 6678053160, ОГРН 1146678049143) 30261221,93 рублей, в том числе: суммы основного долга по договору поставки № 66/ДП от 02.07.2015 в размере 27 910 858 руб. 35 коп. и пеней в размере 2 350 363 руб. 58 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Классика" ЕК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 174306 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.В. Хачев