АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1876/2021

г. Краснодар

06 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном онлайн-заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.11.2021), в отсутствие                 должника – ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 10175051023), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А22-1876/2021, установил следующее.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) умершего должника ФИО3 (далее – должник). В обоснование требования указано на наличие у должника задолженности по займу в размере 495 250 рублей, 44 680 рублей 54 копеек процентов, а также 120 тыс. рублей комиссии банка и 115 237 рублей неустойки.

Определением от 21.12.2021 во введении процедуры реализации имущества гражданина отказано; заявление ФИО1 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Суд указал на то, что заявитель не представил судебный акт о взыскании с должника задолженности; доказательств того, что должник признал задолженность, в деле не имеется. 

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2022 определение от 21.12.2021 изменено в части, абзац первый резолютивной части изложен в следующей редакции: «Заявление ФИО1 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признать необоснованным». В остальной части определение от 21.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 21.12.2021 и апелляционное постановление от 22.02.2022, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности не является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

В судебном онлайн-заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, указывая на то, что ФИО3 (умер 16.01.2021) получил от нее путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства. По расчету заявителя, по состоянию на 31.01.2021 сумма непогашенной задолженности составила 551 930 рублей 54 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 названной статьи. 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные названной главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника –  физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве. Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом. 

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.

Суды установили, что вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее требования ФИО1, заявителем не представлено.

Пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 этой статьи решения суда в отношении следующих требований: об уплате обязательных платежей; основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; подтвержденных исполнительной надписью нотариуса; основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; основанных на нотариально удостоверенных сделках; основанных на кредитных договорах с кредитными организациями; о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), перечень требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, является исчерпывающим. 

В рассматриваемом случае обязательства, на которых основано требование ФИО1, не относятся к числу перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве случаев, когда заявление кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего его требования к должнику.

Доказательства того, что денежные обязательства перед ФИО1 признавались ФИО3, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. Согласно абзацу пятому пункта 2 указанной статьи определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3, 213.4 и 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Определением от 30.11.2021 заявление ФИО4 о признании должника банкротом принято судом в качестве заявления о вступлении в дело № А22-1876/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 Определением от 20.01.2022 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ФИО4 назначено на 10.02.2022. Суд отметил, что в соответствии с разъяснениями пункта 13 постановления                № 45 и пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве заявление ФИО1 о признании должника банкротом является необоснованным и подлежит оставлению без рассмотрения, так как имеется заявление ФИО4

Права и обязанности гражданина в деле о банкротстве в случае его смерти или объявления его умершим осуществляют наследники гражданина, а до их определения осуществляет исполнитель завещания или нотариус по месту открытия наследства (пункт 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только права, но и обязанности наследодателя. В силу               статьи 1175 названного Кодекса наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В конкурсную массу входит имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                      от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено:                          суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку нести ответственность за нарушение права и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшему наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суды правильно применили нормы Закона о банкротстве, учли судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 № 307-ЭС18-402(2), от 26.07.2021 № 306-ЭС21-11126,  от 23.08.2021 № 306-ЭС21-11896(2), постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2021 по делу № А55-6396/2020).  

Обжалуя судебные акты, ФИО1 не представила доказательства признания должником заемного обязательства и вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий обоснованность требования кредитора, документально не опровергла правильности выводов судебных инстанций. При этом заявитель (в пределах срока исковой давности) не лишен возможности на обращение с иском в суд к наследникам, принявшим наследство, или к наследственному имуществу о взыскании задолженности в связи со смертью должника.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы надлежит отклонить, поскольку они по сути направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на основании установленных обстоятельств выводов. Между тем это выходит за предусмотренные статьей 286 и частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку апелляционный суд правомерно изменил определение суда первой инстанции, оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного суда от 22.02.2022 по данному делу. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А22-1876/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий   С.М. Илюшников

Судьи   Е.В. Андреева

   Ю.О. Резник