АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-9864/2019

"23" сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена "23" сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено "23" сентября 2019 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи И.В. Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Таюр-Агро", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО2, Воронежская область, Новохоперский район, р.п.Еланьколеновский (ОГРНИП 307362920400012 ИНН 

<

***>)

о взыскании 610 583 руб. 78 коп.

в судебное заседание явились:

от истца –  ФИО3, представитель по доверенности  от 21.06.2019,  

от ответчика- ФИО4, представитель по доверенности от 15.04.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таюр-Агро" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании 735 548 руб. 86 коп., в т.ч. 200 586 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов №6 от 29.01.2018, 382 116 руб. 56 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.08.2018 по 26.08.2019, 152 846 руб. 53 коп. неустойки за период с 11.08.2018 по 26.08.2019. Проценты и неустойку просил начислять по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования, представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в отзыве ходатайствовал о снижении неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, требование о взыскании задолженности не оспорил.

В судебном заседании 17.09.2019 объявлялся перерыв по 23.09.2019.

Из материалов дела следует.

29.01.2018 между истцом по делу (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №6, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать нефтепродукты в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке и сроки, указанные в договоре. 

Согласно пункту 5.4. договора оплата производится покупателем на условиях, указанных в приложении к договору

Спецификацией №2 от 09.08.2018 к договору (приложение №1) стороны согласовали поставку дизельного топлива Евро сорт С(ДТ-Л-К5) в количестве 4965 л. по цене 40,40 руб. на сумму 200 586 руб., а также срок оплаты- не позднее 10.08.2018.

Пунктом 6.5. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты  нефтепродуктов, предусмотренных п. 5.4 настоящего договора, более чем на 3 календарных дня, нефтепродукты считаются поставленными на условиях товарного кредита в соответствии с параграфом 3 главы 42 ГК РФ. При этом покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование товарным кредитом из расчета 0,5 % за каждый календарный день просрочки платежа на сумму сформировавшейся задолженности до наступления фактической оплаты по договору. Регулирование данных взаимоотношений между продавцом и покупателем осуществляется на основании параграфа 2 и 3 главы 42 ГК РФ (п. 6.5 договора). 

Во исполнение условий договора поставки истец передал ответчику по товарно-транспортной накладной №753 от 09.08.2018обусловленный договором товар на сумму 200 586 руб.  

Принятый товар ответчиком не оплачен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара и наличию задолженности, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Заключенный сторонами договор №6 от 29.01.2019г. по своей правовой природе является договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п.п.1,3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5.4. договора и спецификации оплата товара покупателем предусмотрена не позднее 10.08.2018.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательства оплаты ответчиком принятого товара в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика в размере 200 586 руб. доказан материалами дела, признан ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.11.2018, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. 

В соответствии с пунктом 6.6 договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 11.08.2018г. по 26.08.2019г. составил 152 846 руб. 53 коп. 

Расчет неустойки истцом произведен верно, в соответствии с условиями обязательства, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 71).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 74-75 указанного постановления).

Ответчик, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, не представил ни одного доказательства, его доводы носят предположительный характер.

Пунктом 77 постановления предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из обычаев делового оборота размер неустойки, равный 0,2% в день от суммы задолженности не является чрезмерным, данное обязательство было принято ответчиком добровольно, с учетом ст.421 ГК РФ. 

Судом не принимается во внимание довод ответчика о злоупотреблении истцом своими обязанностями (ст.10 ГК РФ) путем искусственного увеличения суммы неустойки посредством намеренного затягивания с подачей искового заявления, поскольку свои обязательства по оплате товара, принятые договором, ответчик длительно не исполняет. Возможностью сократить размер ответственности за неисполнение  обязательства путем оплаты задолженности как до, так и после подачи иска не воспользовался. Признавая задолженность, мер к ее оплате не предпринял, в т.ч. путем примирения (ст.138 АПК РФ).

Учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, значительный (более года) период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, отсутствие доказательств несоразмерности и исключительности случая, заявленное требование о взыскании неустойки в размере 152 846 руб. 53 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г.  №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что неустойка начислена по 26.08.2019г., задолженность ответчиком не оплачена, она подлежат взысканию с 27.08.2019г. по день фактической оплаты задолженности в размере 200 586 руб. из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 382 116 руб. 33 коп. за период с 11.08.2018 по 26.08.2019. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

 Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

В пункте 6.5. договора поставки нефтепродуктов от 29.01.2018 №6 стороны предусмотрели передачу товара на условиях товарного кредита (ст.823 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Поскольку из смысла пункта 1 статьи 823 ГК РФ следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

Вместе с тем, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

При этом неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Из буквального содержания пунктов 5.4. и 6.5 договора поставки следует, что товар предоставлен ответчику на условиях оплаты до 10.08.2018г. Начисление же платы за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,5% в день происходит в случае нарушения покупателем срока исполнения обязанности оплатить товар более, чем на 3 календарных дня и поставлено в прямую зависимость от суммы периода неисполнения обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита и при таких обстоятельствах данное условие является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке, в том числе и дополнительной по отношению к согласованной в тексте договора.

В рассматриваемом деле примененный истцом механизм расчета размера платы за пользование коммерческим кредитом, одной из составляющих которого является период просрочки, аналогичный периоду начисления неустойки, заявленной к взысканию. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки начислены на единый размер задолженности и за тот же самый период, что приводит к  одновременному применению ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 6.6, за нарушение сроков оплаты товара, и ответственности за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренной п. 6.5 договора, которая формально поименована платой за пользование коммерческим кредитом и содержится в разделе договора, регулирующего ответственность сторон.

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 14798/12 и определении ВАС РФ от 11.11.2011 N ВАС-14249/11, а также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" и подтверждается судебной практикой: постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2019 г. по делу №А09-10702/2018, от 25.06.2019 по делу №А14-8553/2018 и пр.

Поскольку условие о предоставлении товара на условиях товарного кредита в соответствии с параграфом 3 главы 42 ГК РФ является скрытой мерой ответственности за просрочку оплаты более, чем на 3 календарных дня, в удовлетворении требования о взыскании 382 116 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с начислением их по день фактической оплаты задолженности следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины по делу в размере 17 711 руб. в порядке ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в размере 9 201 руб., на ответчика в размере 8 510 руб. 

Поскольку при подаче иска истцом по платежному поручению №128 от 31.05.2018 в доход федерального бюджета была оплачена госпошлина в размере 15 211 руб. 67 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 010 руб., в доход федерального бюджета 2 500 руб. коп. госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167 - 171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Таюр-Агро", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в части. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская область, Новохоперский район, р.п.Еланьколеновский (ОГРНИП 307362920400012 ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таюр-Агро", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 200 586 руб. задолженности, 152 846 руб. 53 коп. неустойки, 6 010 руб. расходов по госпошлине.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская область, Новохоперский район, р.п.Еланьколеновский (ОГРНИП 307362920400012 ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таюр-Агро", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) неустойку по день фактической уплаты ИП ФИО2 200 586 руб. задолженности с начислением на нее 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2019г. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская область, Новохоперский район, р.п.Еланьколеновский (ОГРНИП 307362920400012 ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 500 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области. 

 

Судья                                                                                                           Т.Н. Максимович