РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222514/22-21-1736

г. Москва

30 января 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВ БУМАГА" (115280, ГОРОД МОСКВА, МАСТЕРКОВА УЛИЦА, ДОМ 4, ЭТ 1 АНТРЕСОЛЬ ПОМ I КОМ 42, ОГРН: 1077764213427, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, ИНН: 7725625323)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУКИ ВЕДИ" (117393, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 56, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. XIX КОМ 321, ОГРН: 1137746504015, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2013, ИНН: 7706796034)

о взыскании неустойки за период с 06.08.2021г. по 10.03.2022г. в размере 656 675 руб. 86 коп.;

в судебное заседание явились:

от истца: Левина И.А. (паспорт, диплом, дов. от 04.05.2022);

от ответчика: Шабров В.О. (паспорт, диплом, дов. от 13.01.2023);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Бумага» (далее также – истец, ООО «ДВ Бумага») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Буки Веди» (далее также – ответчик, ООО «Буки Веди») о взыскании 656 675 руб. 86 коп. неустойки за период с 06.08.2021 по 10.03.2022. 

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (возражениях на отзыв).

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении заявленного размера неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2020 между ООО «ДВ Бумага» (Поставщик) и ООО «Буки Веди» (Покупатель) был заключен договор поставки № 134/03-20ДВ (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства поставить в адрес покупателя товар (бумажную продукцию, полиграфические материалы и другую продукцию) (далее также - товар), а Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.3. договора, оплата товара Покупателем производится не позднее 30 календарных дней от даты поставки товара. Оплата производится на основании счета, выставленного Поставщиком. 

Стоимость товара в счете может указываться в рублях РФ, долларах США или EURO. В случае выставления счета в иностранной валюте, перечисление денежных средств производится в рублях РФ по курсу доллара США или EURO, установленному Центральным банком РФ на дату перечисления денежных средств (п. 2.5. договора).

Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения денежных средств в кассу Поставщика (п. 2.6 договора).

Согласно п. 3.3 договора, датой поставки считается дата отгрузки товара и подписания передаточных документов получателем (или перевозчиком, в соответствии с условиями поставки).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 16 909, 42, евро что в рублях по курсу евро по состоянию на 02.09.2021 составляло 1 460 887 руб. 65 коп., а также на сумму 2 051 717 руб. 54 коп., что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД):  (стоимость товара согласована сторонами в евро) №№ 22180 от 12.05.2021, 23260 от 17.05.2021, 23575 от 18.05.2021, 24497 от 22.05.2021, 24494 от 22.05.2021, 2449.5 от 22.05.2021, 24496 от 22.05.2021, 24498 от 22.05.2021, 24745 от 24.07.2021, 25974 от 29.05.2021, 25941 от 28.05.2021, 25650 от 27.05.2021, 26345 от 01.06.2021, 26466 от 01.06.2021, 26465 от 01.06.2021, 26469 от 01.06.2021, 26468 от 01.06.2021, 27276 от 04.06.2021, 27357 от 05.06.2021, 28467 от 11.06.2021, 28468 от 11.06.2021, 28470 от 11.06.2021, 28466 от 11.06.2021, 28694 от 11.06.2021,28696 от 11.06.2021; (стоимость товара согласована сторонами в рублях РФ) №№ 23259 от 17.05.2021, 24657 от 24.05.2021, 25056 от 25.05.2021, 25649 от 27.05.2021, 25975 от 29.05.2021, 27356 от 05.06.2021, 27797 от 08.06.2021, 28465 от 11.06.2021, 28518 от 11.06.2021, 28469 от 11.06.2021, 28693 от 11.06.2021, 28695 от 11.06.2021.

Ответчиком, в свою очередь, оплата поставленного истцом товара не произведена, в связи с чем у ответчика  образовалась задолженность по оплате товара в указанном размере.

10.03.2022 истцу выплачено страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая: неоплата контрагентом ООО «Буки Веди» застрахованной дебиторской задолженности; страховое возмещение получено согласно платежному поручения № 33 от 10.03.2022 на сумму 3 145 959 руб. на основании договора страхования № 4002503.000 от 03.11.2020, заключенного между истцом и ООО «СК «Ойлер Гермес Ру».

Пунктом 6.17 Правил страхования дебиторской задолженности ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» к договору страхования № 4002503.000 от 03.11.2020, установлено, что полученные возмещения Страхователем по обязательствам Контрагента, а также полученные денежные средства из любого рода обязательств Контрагента, независимо от источников их поступления (происхождения), после выплаты страхового возмещения должны быть возвращены в полном объеме страховщику. При этом сумма полученных возмещений погашает, прежде всего, сумму страхового возмещения, затем - оставшуюся часть дебиторской задолженности Страхователя от Контрагента.

На основании п. 6.17 Правил страхования, денежные средства, поступившие от ответчика 14.02.2022 в общей сумме 489 329 руб. 78 коп. (по платежным поручениям: № 159 счет 66250 от 04.12.2020, № 160 счет 66695 от 07.12.2020, № 161 счет 68003 от 10.02.2020, № 162 счет 68337 от 11.12.2020, № 163 счет 68860 от 14.12.2020, № 164 счет 69284 от 15.12.2020, №   165   счет   69681   от   16.12.2020, № 166 счет 70034 от 17.12.2020, № 167 счет 70796 от 21.12.2020, № 168 счет 70926 от 21.12.2020, № 169 счет 71297 от 23.12.2020, № 170 счет 71516 от 23.12.2020, № 171 счет 72325 от 28.10.2020) были  перечислены  страховщику  ООО  «СК «Ойлер  Гермес Ру», что подтверждается  платежным  поручением  № 250  от  08.04.2022.

С учетом изложенного, задолженность ответчика составила 350 650 руб. 29 коп. по УПД № 28465 от 11.06.2021, № 28469 от 11.06.2021,  № 28693 от 11.06.2021,  № 28695 от 11.06.2021, которая не была оплачена истцу.

Согласно п. 5.2. договора, в случае просрочки перевода денег по счету Покупатель уплачивает Поставщику пени из расчета 0,1 % от суммы счета за каждый день просрочки до даты оплаты счета.

Направленная ответчику претензия исх. № 01/08-21ДВБ от 05.08.2021 оставлена последним без  удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены арбитражными судами в рамках рассмотрения дела  № А40-192526/21-77-1298.

Так, в связи с неоплатой ответчиком товара, поставленного по договору по вышеуказанным УПД, истец ранее обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Буки Веди» задолженности по оплате товара, поставленного по вышеуказанным УПД, а также неустойки на основании п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты товара, рассчитанной за период с 17.05.2021 по 05.08.2021

В процессе рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела № А40-192526/21-77-1298 истец в связи с зачетом сумм задолженности, а также в связи с выплатой ему страхового возмещения ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» по договору страхования № 4002503.000 от 03.11.2020 (платежное поручение № 33 от 10.03.2022) на сумму 3 145 959 руб. по страховому случаю: неоплата контрагентом ООО «Буки Веди» застрахованной дебиторской задолженности) уменьшил размер исковых требований до 350 650 руб. 29 коп. задолженности, 111 298 руб. 55 коп. неустойки за период с 17.05.2021  по 05.08.2021.  

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-192526/21-77-1298 от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 12.08.2022, исковые требования ООО «ДВ Бумага» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Буки Веди» в пользу ООО «ДВ Бумага» взысканы: задолженность по оплате за товара в размере 350 650 руб. 29 коп., неустойка за период с  17.05.2021 по 05.08.2021 в размере 111 298 руб. 55 коп.,  а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 239 руб.  

Таким образом, представленными в материалы дела документами и вступившими в законную силу судебными актами подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по договору № 134/03-20ДВ от 19.03.2020 в размере 350 650 руб. 29 коп.  основного долга и 111 298 руб. 55 коп. неустойки за период с  17.05.2021 по 05.08.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки и имеющие существенное значение были предметом исследования и установлены вступившими в законную силу судебными актами в рамках рассмотрения дела № А40-192526/21-77-1298 и не подлежат доказыванию вновь. 

Однако, по состоянию на 10.03.2022 оплата поставленного товара ответчиком также не произведена. 

Таким образом, в период с 06.08.2022 по 10.03.2022 ответчик продолжил просрочку исполнения обязательств по оплате товара.

Учитывая изложенное, в рамках настоящего дела, в связи с нарушением сроков оплаты товара, поставленного по вышеуказанным УПД, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, на основании п. 5.2 договора, за период с 06.08.2021 по 10.03.2022 в сумме 656 675 руб. 86 коп., с учетом того, что в рамках рассмотрения дела № А40-192526/21-77-1298 требование о взыскании неустойки за указанный период истцом заявлено не было, судами не рассматривалось.  

В целях досудебного урегулирования спора 14.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 23/03-22ДВБ от 10.03.2022 с требованием оплатить сумму начисленной неустойки, рассчитанной за период с 06.08.2021 по 10.03.2022, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки. 

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора, в случае просрочки перевода денег по счету Покупатель уплачивает Поставщику пени из расчета 0,1 % от суммы счета за каждый день просрочки до даты оплаты счета.

По состоянию на 10.03.2022 оплата поставленного истцом по договору поставки  товара ответчиком не произведена. 

Таким образом, в период с 06.08.2022 по 10.03.2022 ответчик продолжил просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки  является правомерным. 

Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.  

Согласно расчету, произведенному истцом за период  с 06.08.2022 по 10.03.2022, сумма неустойки составляет  656 675 руб. 86 коп.

Представленный истцом расчет неустойки оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки суд признает не обоснованным, неверным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны голословными, необоснованными и несостоятельными ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Так, доводы ответчика о том, что истец утратил право на взыскание неустойки, начисленной на сумму долга просроченного к оплате ответчиком, в связи с выплатой ему страхового возмещения ООО СК «Ойлер Гермес Ру», не состоятельны.

Страховое возмещение в размере 3 145 959 руб. было выплачено ООО СК «Ойлер Гермес Ру» в связи с наступлением страхового случая: задолженность ответчика перед истцом по оплате товара. 

Согласно п. 4. ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что переходит к Страховщику в порядке суброгации только право на взыскание суммы задолженности по оплате долга за товар в размере суммы выплаченного Страховщиком страхового возмещения Страхователю (в данном случае истцу). Права на взыскание иных сумм, в том числе неустойки, у Страховщика не возникает.

Правилами страхования дебиторской задолженности, являющихся неотъемлемой частью договора страхования № 40002503.000 от 09.11.2021 (далее также - Правила), заключенного между ООО «ДВ Бумага» и ООО СК «Ойлер Гермес Ру»,  установлено следующее.

Согласно пп. 11 п. 2.5 Правил, исключается из страхового покрытия дебиторская задолженность, относящаяся к процентам, пеням, штрафам за просрочку плате.

В соответствии с п. 6.16 Правил, если полисом не предусмотрено иное, после осуществления выплаты страхового возмещения к Страховщику переходит право требования в пределах суммы выплаченного Страхователю страхового возмещения которое Страхователь имеет к Контрагенту или третьим лицам, ответственным за убытки (право на суброгацию).

Из названных условий Правил следует, что сторонами по договору страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае образования задолженности по оплате неустойки. Страховщик ООО СК «Ойлер Гермес Ру» не имеет права суброгации на взыскание суммы неустойки по условиям договора страхования, исходя из п. 1. ст. 965 ГК РФ, фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.

Суд учитывает, что в отличие от уступки требования (статья 384 ГК РФ) права, обеспечивающие исполнение обязательства, право на проценты к новому кредитору в порядке суброгации не переходят.

Согласно п. 1. ст. 65АПК  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства перехода права на взыскание неустойки к страховой компании в силу суброгации, на которые ссылается ответчик в отзыве, не подтверждены какими-либо доказательствами, а утверждение ответчика основано на неверном толковании норм материального права.

Истец законно и обоснованно начислил неустойку на основании п. 5.2 договора поставки за период с 06.08.2021 по 10.03.2022 в размере 656 675 руб. 86 коп за нарушение сроков оплаты товара по всем УПД, приведенным в иске, в том числе по УПД, по которым в связи с дебиторской задолженностью ответчика по оплате товара было выплачено истцу страховое возмещение ООО СК «Ойлер Гермес Ру».

Судом также отклоняется ходатайство ответчика о снижении размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также в отсутствие доказательств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 333 ГК РФ. 

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. 

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что требования истца документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения обязательств по оплате, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.   

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64 - 69, 71, 75, 82, 87, 110, 123,  124,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БУКИ ВЕДИ" в пользу ООО "ДВ БУМАГА" неустойку по договору от 19.03.2020 г. №134/03-20ДВ за период с 06.08.2021 г. по 10.03.2022 г. в размере 656 675 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 134 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Д.А. Гилаев