АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5861/2019

г. Владивосток

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Н.А. Мамаевой,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.08.2001)  

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» пгт. Славянка Хасанского муниципального района  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.03.1999)

о взыскании 1 376 787 рублей 01 копейки,

при участии в заседании:

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго»   (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» пгт. Славянка Хасанского муниципального района (далее ответчик, МБОУ «СОШ №1 пгт. Славянка») о взыскании 1 334 062 рубля 62 копейки задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения №04-МБ/ТС-13-2018 от 01.10.2018, 42 724 рубля 39 копеек пени и открытые пени.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие) и МБОУ «СОШ №1» пгт.Славянка Хасанского муниципального района (абонент) заключен контракт на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения №04-МБ/ТС-13-2018 от 19.02.2018.

Истец во исполнение обязательств по договору в ноябре-декабре 2018 года оказал ответчику услуги по теплоснабжению, выставил к оплате счет-фактуру на сумму 1 334 062 рубля 62 копейки. Ответчик, в нарушение условий договора предоставленные услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате, которое ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

          В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается. 

В соответствии с   пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно  статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой  энергии.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 334 062 рубля 62 копейки за ноябрь-декабрь 2018 года.

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию 42 724 рубля 39 копеек пени за период с 11.12.2018 по 18.02.2019 пени, начисленной в соответствии с пунктом 7.5 контракта.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016 (далее Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

          Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства с учетом уточнений, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в виде начисления пени в сумме 42 724 рубля 39 копеек за период с 11.12.2018 по 18.02.2019, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

      С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 42 724 рубля 39 копеек являются  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени, начисленной с 19.02.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 1 334 062 рубля 62 копейки по ставке пени в размере 1/130 от ставки Банка России на день фактической оплаты сумму основного долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7 344 рубля, излишне уплаченная по платежному поручению №3335 от 20.12.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» пгт.Славянка Хасанского муниципального района в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 1 334 062 (один миллион триста тридцать четыре тысячи шестьдесят два) рубля 62 копейки основного долга, 42 724 (сорок две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 39 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 1 334 062 рубля 62 копейки  с 19.02.2019  по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 26 768 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 7 344 (семь тысяч триста сорок четыре) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям №3335 от 20.12.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.