Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133768/2019

25 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Жилищно-строительный кооператив № 587 (адрес:  Россия 192237, Санкт-Петербург, СОФИЙСКАЯ, 40, 1, ОГРН:  1037835011345);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТАМБОВСКАЯ 35, ОГРН:  1037835026822);

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга; Администрация Фрунзенского р-на Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191144, Санкт-Петербург, Новгородская 20 лит. А; Россия 192241, Санкт-Петербург, Пражская 46)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 02.06.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 587 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) 22 083 руб. 60 коп. задолженности за содержание и ремонт жилого помещения (квартира №231), расположенного по адресу: 

<

...>, а также за коммунальные услуги за период с 01.02.2016 по 30.09.2018,7 235 руб. 60 коп. пени, начисленные с 10.02.2017 по 04.12.2019, а также пени начисленные с 05.12.2019 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга и Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>

В соответствии со свидетельством о праве на наследство серии 78 АА № 6930945 жилое помещение по адресу: 

<

...>. кв.231 является выморочным и перешло в собственность по наследству субъекту РФ Санкт-Петербургу.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ, статьям 30, 39, 153, пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктам 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), пунктам 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств (далее - Положение), утвержденного Распоряжением N 310-р, условиям Договора Агентство обязано оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД, а также предоставленные коммунальные услуги.

В нарушение названных норм ответчик не оплатил оказанные истцом коммунальные услуги и услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Образовавшаяся у ответчика задолженность за период с 01.02.2016 по 30.09.2018 составляет 22 083 руб. 60 коп.

Документы, подтверждающие оплату услуг ответчиком, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он против удовлетворения исковых требований возражает, в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд считает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление №43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в арбитражный суд 19.12.2019 с требованием о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.02.2016 по 30.09.2018, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для частичного отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 7235 руб. 60 коп., начисленных с 10.02.2017 по 04.12.2019 также подлечит частичному удовлетворению с учетом пропуска истца срока исковой давности о взыскании задолженности.

Кроме того, истом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней начисленных с 05.12.2019 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

При вынесении резолютивной части решения, оглашенной судом 17.06.2020  судом, после слов «1625 руб. 95 коп. неустойки», пропущены слова «неустойку, начисленную на задолженность, начиная с 06.12.2019 по 05.04.2020».

Данная опечатка подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ поскольку не изменяет содержания судебного акта.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней начисленных с 05.12.2019 по дату фактической оплаты суммы основного долга также подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее – Закон № 98-ФЗ) установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). 

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020. 

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021. 

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (далее – Обзор № 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 17738 руб. 45 коп. задолженности и 4625 руб. 95 коп. неустойки, а также неустойки, начисленную на задолженность, начиная с 06.12.2019 по 05.04.2020, т.е. до установления моратория.

Поскольку решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 года, с учетом разъяснений, данных в Обзоре № 2, в части требований о взыскании неустойки с 06.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства следует отказать на основании статьи 18 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно. 

Предприятие вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Руководствуясь статьями 110, 167-, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" в пользу жилищно-строительного кооператива №587 17738 руб. 45 коп. задолженности, 4625 руб. 95 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, начиная с 06.12.2019 по 05.04.2020, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.