АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3379/2021

г. Архангельск

09 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Троицкий» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» (адрес: 163069, 

<

...>)

о взыскании 41 757 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.02.2021), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 07.09.2020 № 19-37/971),

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Троицкий»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик, администрация) о взыскании 47 036 руб. 55 коп. о возмещении части платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил об уменьшении размера исковых требований до 41 757 руб. 44 коп., исключив из периода взыскания долг за январь 2018 года и скорректировав долг за период с января 2020 года по январь 2021 года (13 месяцев) на величину платы по статье «вывоз и утилизация ТБО – 2.12 руб./кв.м.».

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайство об уменьшении размера исковых требований поддержал, просил иск удовлетворить. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил в иске отказать. 

Изучив  материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом следующих обстоятельств.

В процессе  рассмотрения дела судом  установлено, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного в г.Архангельске по адресу: пр.Троицкий, д. 121, корп.1, часть жилых помещений в котором находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск». Площадь жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в указанном доме, составляет 129,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) истец как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в управляемых им жилых домах.

В период с  01.02.2018 по 31.01.2021 истец осуществлял управление и  предоставлял коммунальные услуги в указанный многоквартирный дом, что ответчиком по существу не оспаривается.

Истцом представлены в материалы дела копия протокола общего собрания собственников спорного МКД от 07.09.2017, которым утвержден размер платы за содержание жилого помещения: с 01.09.2017 по 30.04.2018 в размере 30,20 руб., с 01.05.2018 – 26,32 руб.

Истцом произведен расчет платы за содержание жилых помещений муниципального жилищного фонда в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями администрации МО «Город Архангельск».

По утверждению истца, поскольку в период с 01.01.2018 по 31.01.2021 для нанимателей действовал тариф на содержание и ремонт жилого помещения, размер которого был ниже размера платы, утвержденного для собственников жилых помещений, образовалась разница в размере 41 575 руб. 44 коп 

Истец направил ответчику счет № 70 от 01.02.2021 и предъявил претензию от 10.02.2021, с требованием произвести оплату задолженность в виде выпадающих доходов в сумме 45 031 руб. 37 коп. с приложением расчета такой задолженности, образовавшейся в период с 01.01.2018 по 31.01.2021.

Поскольку ответчик плату за содержание и ремонт жилого помещения в указанной разнице не внес, направленную в его адрес претензию от 10.02.2020 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, является ошибочным. Спор подлежит разрешению по существу.

В результате уточнения периода взыскания (с 01.02.2018 по 31.01.2021) и исключения из расчета платы по статье «вывоз и утилизация ТБО – 2.12 руб./кв.м.» за период с 01.01.2020 по 31.01.2021, истец просит взыскать с ответчика 41 757 руб. 44 коп.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кокса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (часть 3 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Ограничение платы за содержание жилого помещения для нанимателей обусловлено, в частности, тем, что они не участвуют в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, к компетенции которого отнесено определение размера этой платы (часть 7 статьи 156, статьи 45 - 48 ЖК РФ), и не могут влиять на ее размер.

В силу приведенного правового регулирования возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, не допускается (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ обязанность внести управляющей организации спорную разницу возлагается на наймодателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 № 309-ЭС19-378).

Постановлением мэрии города Архангельска от 28.02.2012 № 103 утверждены Правила внесения управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам части платы за содержание жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Город Архангельск» в многоквартирных домах» (далее – Правила № 103), которыми предусмотрен порядок внесения за счет средств городского бюджета управляющим организациям части платы за содержание жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Город Архангельск» в многоквартирных домах в случае, если размер вносимой нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Город Архангельск» платы за содержание жилого помещения меньше, чем размер платы, установленной договором управления многоквартирным домом.

Постановлением мэрии города Архангельска от 04.02.2014 № 63 «О плате за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений в многоквартирных домах муниципального образования «Город Архангельск» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений в МКД по адресу: пр.Троицкий, д.121, корп.1 установлен в размере 16,90 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

Решением общего собрания собственников спорного МКД от 07.09.2017 размер платы за содержание жилого помещения установлен с 01.09.2017 по 30.04.2018 в размере 30,20 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц, с 01.05.2018 – 26,32 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

Ответчик в дополнении к отзыву на заявление заявил довод о том, что решение общего собрания собственников спорного МКД, выраженное в протоколе от 07.09.2017, принято в отсутствие необходимого кворума, что в соответствии с частью 2 статьи 181.5 ГК РФ свидетельствует о его ничтожности.

В подпункте 2 статьи 181.5 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В протоколе общего собрания собственников МКД от 07.09.2017 указано, что площадь жилого дома составляет 3224,8 кв.м. В голосовании приняли участие собственники, владеющие 1822,2 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 56,51 % голосов от общего числа собственников помещений дома.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на жилой дом № 121 корпус 1 по пр.Троицкий в г.Архангельске общая площадь жилых помещений составляет 2570,3 кв.м., площадь встроенных нежилых помещений – 654,5 кв.м.

Таким образом, площадь жилого дома составляет 3224,8 кв.м. В голосовании согласно протоколу от 07.09.2017 принимали участие собственники, владеющие 1822,2 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме. Учитывая изложенное, доля участвовавших в голосовании составляет 56,51% от общего числа собственников помещений дома, соответственно, решение общего собрания, оформленное протоколом от 07.09.2017, принято при наличии кворума.

Ответчик, ознакомившись с технической документацией на дом, признал ошибочность своего довода об отсутствии кворума.

Ответчик также заявил довод о необоснованном включении истцом в расчет долга платы по статье «вывоз и утилизация ТБО – 2.12 руб./кв.м.» за период с 01.01.2020 по 31.01.2021. Истец с указанным доводом ответчика согласился и с учетом этого скорректировав свой расчет за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 на указанную плату.

Сумма задолженности в соответствии с расчетом ответчика составляет 41 757 руб. 44 коп.

Ответчик арифметически расчет истца не оспорил. Расчет проверен судом, признается обоснованным по праву и по размеру.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за февраль 2018 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, согласно которому из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 , срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Аналогичный срок внесения платы (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) предусмотрен договором управления многоквартирным домом от 01.09.2017. (пункт 5.2. договора).

Истец обратился в суд с иском 30.03.2021, соответственно, срок исковой давности в отношении взыскания задолженности за февраль 2018 года (с учетом 30 дней на досудебное урегулирование спора) истек 12.04.2021. Таким образом, истцом срок исковой давности в отношении взыскания задолженности за февраль 2018 года не пропущен, а довод ответчика в указанной части является необоснованным.

На основании изложенного, с ответчика, как собственника жилых помещений, подлежит взысканию задолженность в размере 41 757 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истец также просит взыскать с ответчика 112 руб. почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и копии иска. Указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Троицкий» (ОГРН 

<

***>) 41 757 руб. 44 коп. платы за содержание и ремонт жилых помещений, а также 2112 руб. в возмещение судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Шишова