Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                   Дело №А14-3379/2019

«16» июля 2019 г. решение изготовлено в полном объеме 

«09» июля 2019 г. оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.В. Мальцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Нововоронежского филиала ООО «АтомТеплоЭлектроСеть», г. Нововоронеж Воронежской области

к Администрации городского округа город Нововоронеж, г. Нововоронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за фактически поставленные ресурсы в размере 29 593 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №29 от 19.10.2018;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице Нововоронежского филиала ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (далее – истец, ООО «АТЭС») 28.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации городского округа город Нововоронеж (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за фактически поставленные в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 включительно ресурсы в размере 29 593руб. 12 коп.

Определением суда от 06.03.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.04.2019, на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.05.2019 судебное заседание отложено на 02.07.2019.

В судебное заседание 02.07.2019 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 02.07.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против доводов ответчика по изложенным в возражениях основаниям, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

На основании статей 66, 159 АПК РФ приобщены к материалам дела возражения на отзыв, копии реестров почтовых отправлений за февраль-апрель 2018г.

В судебном заседании 02.07.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 45 мин. 09.07.2019, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 между ООО «АТЭС» (теплоснабжающая организация) и Администрацией городского округа город Нововоронеж (потребитель) был заключен муниципальный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды №141/17, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать на объекты теплоснабжения потребителя (административное здание по ул. Космонавтов, д.4; архив по ул. Мира, д.1А; гараж по ул. Строителей, д.1В; ул. Космонавтов, д.7 (архив); жилые помещения №1, 4, 12, 13 по ул. Коммунальная, д.1; ул. Победы, д.6; ул. Октябрьская, д.5) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.

Поставка тепловой энергии и горячей воды осуществляется ТСО в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (п. 9.1 контракта). 

Соглашением от 31.12.2018 муниципальный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды №141/17 от 25.12.2017 расторгнут.

В соответствии с актами приема-передачи с 31.12.2017 Муниципальному образованию городской округ город Нововоронеж Воронежской области в лице Администрации городского округа город Нововоронеж переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>

В феврале – апреле 2018 года ООО «АТЭС» поставило в данные нежилые  помещения 26,43 Гкал тепловой энергии на сумму 29 593 руб. 12 коп.

Истец предъявил ответчику счета за принятую тепловую энергию по тарифам, установленным приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Ответчиком оплата задолженности не произведена. Задолженность за период февраль 2018 – апрель 2018 года по расчетам истца, составила 29 593 руб. 12 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №131 от 28.01.2019 с просьбой оплатить задолженность за спорный период. Претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения в виде единого документа между истцом и ответчиком в спорный период подписан не был.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела, спорные нежилые помещения, расположенное по адресу: 

<

...>, в спорный период принадлежали Муниципальному образованию городского округа г. Нововоронеж.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из ст. 26 Устава городского округа-город Нововоронеж Воронежской области Администрация городского округа город Нововоронеж является исполнительно-распорядительным органом.

В силу ст. ст. 43, 46 Устава городского округа-город Нововоронеж Воронежской области администрация обеспечивает осуществление администрацией городского округа полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Воронежской области, в том числе принимает меры по защите интересов городского округа, его имущества в государственных и иных органах, в том числе в суде, арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 ст. 21 Устава городского округа-город Нововоронеж Воронежской области к вопросу местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

При таких обстоятельствах, Администрации городского округа город Нововоронеж является органом, имеющим в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного  бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за  муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Обязанность муниципального образования по несению расходов на содержание его объектов вытекает из указанных выше правовых актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела документами (актами оказания услуг за спорный период, счетами на оплату, расчетами), расчетом суммы основного долга и признаны судом обоснованными.

В спорном периоде количество отпущенной ответчику тепловой энергии на вышеуказанные объекты определено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую в спорный период, утверждены приказами Управления регулирования тарифов Воронежской области № 62/97 и №62/96 от 18.12.2015.

Количество потребленной энергии определенное истцом в соответствии с требованиями законодательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Расхождений по объемам поставленной тепловой энергии у сторон нет.

В рассматриваемом случае факт осуществления в заявленный спорный период поставки тепловой энергии в вышеуказанные нежилые помещения подтверждается материалами дела, а именно актами оказанных услуг и счетами на оплату за спорный период, расчетом задолженности, и другими документами. 

При расчетах за потребленную тепловую энергию применен тариф, утвержденный Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области. 

Требуемая сумма задолженности подтверждена перечисленными доказательствами и установленными тарифами. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что контракт на предоставление коммунального ресурса, расторгнут, в соглашение о расторжении подписано без замечаний, истец не указывает, на какой объект был поставлен коммунальный ресурс.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате тепловой энергии. 

При этом, отсутствие письменного договора между сторонами согласно статье 544 ГК РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Исходя из счетов и актов тепловая энергия подавалась в нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>

Спорные нежилые помещения по договорам  безмозмездного пользования №213 и №214 от 25.10.2017 передавались в безмозмездное пользование Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества городского округа город Нововоронеж». 

В соответствии с актами приема-передачи с 31.12.2017 Муниципальному образованию городской округ город Нововоронеж Воронежской области в лице Администрации городского округа город Нововоронеж переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>

Периодом взыскания задолженности по настоящему делу является февраль 2018 года – апрель 2018 года.

Как следует из материалов дела и подтверждается истцом между истцом и ответчиком не заключался договор на поставку тепловой энергии по спорным объектам.

Определениями Верховного суда РФ (от 20.02.2017г. по делу №303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017г. по делу №303-ЭС16-15619), установлено, что если орган исполнительной власти, является собственником объектов недвижимости, обязан в силу закона оплатить поставленный ему коммунальный ресурс.

Истец направил ответчику счета и акты, содержащие в себе информацию о количестве и стоимости потребленной тепловой энергии, поставленной в спорные нежилые помещения.

Тариф на тепловую энергию, примененный истцом при расчете, является общедоступным, ответчик имеет возможность проверять начисления, производимые истцом.

Таким образом, муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности, т.е. ответчик несет ответственность за неисполнение обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, а также доказательства предъявления истцу претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению оказанных услуг (статьи 65 и 9 АПК РФ). 

Возражений относительно суммы начислений и расчета суммы основного долга ответчик не заявлял.

Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Доказательств, позволяющих возложить обязанность по оплате тепловой энергии на иное лицо в силу закона или имеющего место договора, ответчик не представил.

Платежных поручений, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, ответчиком также не представлено.

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними. 

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается потребление тепловой энергии в указанных нежилых помещениях в спорный период в заявленном объеме.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, контррасчета задолженности не представил, документально обоснованных возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты тепловой энергии, также не представил. 

Доводы ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, суд считает их необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию в сумме      29 593 руб. 12 коп. за спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца в полном объеме в заявленной сумме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб.

Истец при подаче настоящего иска произвел уплату государственной пошлины по платежному поручению №28 от 18.01.2019  в сумме 2 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа город Нововоронеж, г. Нововоронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Нововоронежского филиала ООО «АтомТеплоЭлектроСеть», г. Нововоронеж Воронежской области задолженность за фактически поставленные в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 ресурсы отопление и горячее водоснабжение в сумме 29 593 руб. 12 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья                                                                                                          С.В. Мальцева