АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

...>  

 Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2023 года   Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года  

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Мегастрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного  обогащения и процентов, в отсутствие представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального  образования г. Черкесска (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее-ответчик) о взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере 478 331 рублей, процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 17 993, 10 рублей за период с 11.06.2022 по  24.11.2022 с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности  (л.д.10-14).  

До рассмотрения спора по существу истцом уточнялись исковые требования,  вначале заявлением от 03.04.2023 истец просил взыскать с ответчика проценты за период  с 03.01.2022 по 30.03.2022 в размере 59 053, 93 рублей, согласно последним уточнениям  истцом заявлен отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 59 053, 93 рублей (л.д.85-87, 103-104).  

Ответчик о дате времени и месте судебного заседания, извещенный надлежащим  образом, отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное  заседание не направил.  

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, копии определений по делу направлялись ответчику судом заказными  письмами с уведомлением по адресу, указанному в актуальной выписке из ЕГРЮЛ.  

Корреспонденция возвратилась в суд по истечению срока хранения. Доказательств  того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного  заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела  также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный  суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел  возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также  в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9  Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений статей 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы иска, полагает, что в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по  делу подлежит прекращению, в остальной части исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает  отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих  случаях суд рассматривает дело по существу.  

Судом установлено и обстоятельства дела свидетельствуют, что отказ от иска  заявлен законным представителем истца, не противоречит нормам действующего  законодательства и не нарушает прав других лиц (л.д.103-104).  

Таким образом, производство по делу в части взыскания суммы процентов в размере  59 053, 93 рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.  

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (муниципальный заказчик) и  ответчиком (исполнитель) заключен договор от 27.08.2021 № 79 на благоустройство  

детской площадки придомовой территории по адресу: ул. Советская, 73 в виде  демонтажных работ и плиточного покрытия, согласно которого исполнитель обязуется по  заданию муниципального заказчика, своими силами и техническими средствами с  использованием своих материалов выполнить указанные работы, а муниципальный  заказчик обязуется принять результат работ по настоящему договору и оплатить его в  соответствии с условиями настоящего договора (л.д.20-24).  

Исполнитель обязан приступить к выполнению работ по настоящему договору сразу  после его подписания, закончить выполнение всех работ и сдать надлежаще выполненные  результаты муниципальному заказчику, срок действия договора - до 30.10.2021, а в части  взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.1.2 договора).  

В соответствии с п.п.2.1, 2.2, 2.3 договора его цена составляет 598 331 рублей.  Заказчик производит 30% оплату (аванс) путем безналичного расчета, предоставления  счета исполнителем. Счёт на оплату является неотъемлемой частью договора.  Вышеуказанная цена договора является твердой и включает в себя стоимость  оборудования, выполнение исполнителем работ из своих материалов, на своем  оборудовании и своими инструментами, уплата налогов, сборов и других обязательных  платежей, необходимых для исполнения договора. Расчеты производятся в следующем  порядке: муниципальный заказчик на основании выставленного счета и подписания акта  выполненных работ перечисляет денежные средства на расчетный счет в течение 15-ти  рабочих дней с момента подписания данных актов. Исполнитель обязан закончить  выполнение всех работ и сдать надлежаще выполненный результат муниципальному  заказчику в течение 60-ти дней после подписания договора.  

Согласно п. 4.1 договора передача муниципальному заказчику надлежаще  выполненного результата работ оформляется актом выполненных работ и счетом на  оплату.  

Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий 20  календарных дней со дня получения требования муниципального заказчика, если, с  учетом характера выявленных недостатков, они не могут быть устранены в более  короткий срок (п.4.2 договора).  

В силу пункта 6.2 договора, в случае просрочки исполнителем обязательства,  предусмотренного настоящим договором, другая сторона вправе потребовать уплату  неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начисляется за каждый  день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня,  

следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения  обязательства.  

В соответствии с п. 9.1 расторжение договора допускается по соглашению сторон,  по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения  договора в соответствии с гражданским законодательством.  

Платежным поручением от 09.09.2021 № 1182 истцом на расчётный счет ответчика,  указанный в договоре, переведены денежные средства в сумме 179 499, 30 рублей (л.д.35).  

Согласно дополнительного соглашения от 30.10.2021 к договору контракт вступает в  силу с даты его подписания и действует до 31.12.2021, в случае, если на момент истечения  срока действия контракта какие–либо обязательства сторон, предусмотренные контрактом  не исполнены, контракт продолжает свое действие до надлежащего исполнения  сторонами своих обязательств в полном объеме. Истечение сроков выполнения работ,  предусмотренных настоящим контрактом, не освобождает стороны от исполнения  принятых обязательств; заказчик производит оплату выставленных счетов на предоплату  (оставшейся суммы) по договору путем безналичного расчета, предоставления счета  исполнителем. Счет на оплату является неотъемлемой частью договора. Вышеуказанная  цена договора является твердой и включает в себя стоимость оборудования, выполнение  исполнителем работ из своих материалов, на своем оборудовании и своими  инструментами, уплата налогов, сборов и других обязательных платежей, необходимых  для исполнения договора (л.д.36).  

Платежным поручением от 30.12.2021 № 2287 истцом на расчётный счет ответчика,  указанный в договоре, переведены денежные средства в сумме 298 831,70 рублей (л.д.38).  

Письмом от 06.05.2022 № 39-856/2 в адрес ответчика направлена претензия,  содержащая требование о возврате предоплаты (л.д.40-41).  

10.06.2022 решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от  27.08.2021 № 122, в связи с существенным нарушением исполнителем условий договора  заказчик сообщил о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора.  

Письмом от 21.07.2022 № 39-1589/2 истец уведомил ответчика об одностороннем  отказе и необходимости возврата суммы предоплаты (л.д.43).  

Указанное требование оставлено без ответа, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

По своей правовой природе спорный договор является договором строительного  подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны  (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или  способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой  подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда  или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков.  

Судом установлено, что подрядчиком в установленные сроки работы не выполнены,  в связи с чем, у истца возникло право на отказ от исполнения договора.  

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено  также условием самого договора.  

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания  исполнения сторонами обязательства.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от  ответственности за его нарушение.  

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных  случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами или договором.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Таким образом, одним из существенных условий контракта является срок  выполнения работ. Кроме того, существенным признается нарушение договора одной из  сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик надлежащим  образом исполнил обязательства по договору.  

Следовательно, истец правомерно расторг договор подряда в одностороннем  порядке.  

Договор расторгнут с даты получения уведомления. 

Истец оплатил аванс по договору в сумме 478 331 рублей, что подтверждается  вышеуказанными платежными поручениями.  

При этом, ответчик не представил доказательств выполнения работ,  предусмотренных условиями договора.  

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от  05.11.2013 № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного  (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса  подлежит возврату как неосновательное обогащение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного  обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение  или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его  имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как  правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия  из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на  законе (иных правовых актах), ни на сделке.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требования истца о  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 478 331 рублей  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в  федеральный бюджет государственной пошлины в размере 12567 рублей, суд,  руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её  следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 59 053 (Пятьдесят девять тысяч пятьдесят три) рублей  93 копеек прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства  мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму неосновательного обогащения в размере 478 331 (Четыреста семьдесят восемь  тысяч триста тридцать один) рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в  размере 12 567 (Двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления  в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки,  Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики  (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также  может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская  улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья З.Х. Тебуева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 11:20:00

 Кому выдана Тебуева Зейтуна Хусеевна