ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-10820/2021

г. Самара

21 февраля 2024 года

11АП-1110/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

конкурсного управляющего ООО «Тонас» ФИО2 - лично (паспорт);

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ООО «Тонас» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан 25 декабря 2023 года о прекращении производства по делу №А65-10820/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Объединенная строительная компания «Ресурс», ИНН (

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2021 г. ООО «Объединенная строительная компания «Ресурс», г. Казань (далее - должник), признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.12.2023 г. поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 Джигита Борисовича о прекращении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2023 г. прекратить производство по делу № А65-10820/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Объединенная строительная компания «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Не согласившись с принятым судебным актом, «Тонас» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 февраля 2024 г. на 14 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 13 февраля 2024 г. конкурсный управляющий ООО «Тонас» ФИО2 свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан 25 декабря 2023 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленных требований о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим должника указано на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2023 г. по делу № А65-10820/2021 взыскано с ФИО4, г. Казань, в пользу ООО «Объединенная строительная компания «Ресурс», 

<

...> 414 610 руб. 78 коп. убытков.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист № ФС 040279397 от 07.06.2023 г.

На основании исполнительного листа от 07.06.2023 № ФС 040279397 возбуждено исполнительное производство 79216/23/16006-ИП от 03.10.2023 г.

Однако в ходе возбужденного исполнительного производства денежные средства от ответчика не поступили, судебный акт не был исполнен.

В соответствии с нормами ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, сроки, в течение которого должно было происходить взыскание, истекли.

Также, конкурсным управляющим указано на то, что данная задолженность фактически является безнадежной, при этом средства на её оценку и реализацию у должника отсутствуют.

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим были оспорены ряд сделок должника, часть из которых были признаны недействительными.

В частности, признаны недействительными сделки:

- по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Ресурс», г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Белл Лимитед»,Лаишевский район, денежных средств в размере 12 493 700 рублей.

Денежные средства поступили в конкурсную массу (п/п № 2512 от 05.12.2023).

- по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Ресурс», г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Свияга», Верхнеуслонский район, денежных средств в размере 223 350 рублей.

Также, денежные средства поступили в конкурсную массу (п/п № 23244 от 05.05.2023 и п/п 22123 от 29.05.2023).

- по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Ресурс», г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Брус и дом», Москва, денежных средств в размере 767 500 руб.

Денежные средства поступили в конкурсную массу (п/п № 233 от 30.11.2022).

- по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Ресурс», г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Консул-аудит», г. Самара, денежных средств в размере 1 600 000 руб.

Кроме того, конкурсным управляющим отмечено что ожидаемое пополнение конкурсной массы не произошло, так как денежные средства не поступали. Так, определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2023 по делу № А55-8946/2020 было прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Консул-Аудит», в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, и возможности их выявления.

- по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Ресурс», г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью «ГолденГрупп», г. Казань, денежных средств в размере 912 009 руб. 37 коп.

Денежные средства не поступали. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2023 по делу № А65-31789/2022 было прекращено производство по делу о банкротстве ООО «ГолденГрупп», в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, и возможности их выявления.

- по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Ресурс», г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кристалл», г. Волжск, денежных средств в размере 7 017 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.10.2023 по делу №А38-5411/2022 было прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Строительная компания «Кристалл», в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, и возможности их выявления.

Все поступившие в конкурсную массу денежные средства были направлены на погашение текущих расходов, удовлетворение требования уполномоченного органа, включённого во вторую очередь требований кредиторов в размере 10 202 593,52 руб., а также на частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в третью очередь. Исходя из вышеизложенного, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что у должника имеются денежные средства в размере 12 493 700 руб. поступившие от дебитора ООО «Белл Лимитед».

Задолженность ООО «Консул-Аудит», ООО «ГолденГрупп» и ООО «Строительная компания «Кристалл» согласно пояснениям конкурсного управляющего является фактически безнадежной, при этом средства на её оценку и реализацию у должника отсутствуют.

Доказательств обратного в материалы дела конкурсным кредитором ООО «Тонас», при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций, представлено не было.

Причем совокупный размер указанной дебиторской задолженности составляет 22 943 620 руб. 15 коп. При этом размер требований кредиторов ООО «ОСК «Ресурс», включённых в третью очередь составляет 900 817 802 руб. 33 коп.

Предполагаемые издержки в случае проведения процедуры банкротства, учитывая ежемесячную сумму вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей и другие обязательные расходы на проведения конкурсной процедуры (опубликование сведений в официальных источниках, расходы на реализацию имущества), несопоставимы с выявленным размером имущества должника, не являющегося ликвидным.

Согласно полученным в ходе конкурсного производства сведениям из регистрирующих и налоговых органов, у должника отсутствует имущество, достаточное для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия имущества должника указанные расходы по делу относятся на заявителя по делу.

Проведение процедур банкротства требует от должника наличия у него определенного минимума имущества на покрытие расходов, возникающих в деле о банкротстве. Целью применения процедур банкротства является восстановление платежеспособности должника и выход его из кризисного состояния, либо проведение ликвидационных процедур для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае, как верно и обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, указанные цели не достигаются.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности

Данное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе, на любой стадии рассмотрения дела.

При этом наличие согласия лиц, участвующих в деле, финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве должника не имеет правового значения, поскольку не будет достигнута цель конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, в отсутствие подтверждающих действительное наличие ликвидных активов у должника и при невозможности взыскания дебиторской задолженности, несопоставимости конкурсных затрат с имеющимся имуществом должника, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недостаточности у должника имущества для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Конкурсные кредиторы либо иные заинтересованные лица, в том числе и заявитель апелляционной жалобы – ООО «Тонас» согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства должника не представили, документальное подтверждение наличие у должника ликвидного имущества не представлены.

Вероятность обнаружения имущества, принадлежащего должнику, документально не подтверждена. Заявитель апелляционной жалобы не представил относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о наличии у должника имущества или доказательств его вероятного обнаружения достаточного не только для финансирования процедуры банкротства, но и для погашения требований кредиторов включенных в реестр.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника не должно быть прекращено, в связи с подачей апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также в связи с подачей ООО «Тонас» в лице конкурсного управляющего отдельного заявления о привлечении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к субсидиарной ответственности, поскольку согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 305-ЭС18-15765 по делу № А40-70634/2016, прекращение производства по делу о банкротстве не является безусловным основанием для прекращения производства по заявлению о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан 25 декабря 2023 года по делу №А65-10820/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан 25 декабря 2023 года по делу №А65-10820/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

 

Г.О. Попова