АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4058/2023

12 сентября 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 21 августа 2023 года.  Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., рассмотрев  в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску государственного  казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики  Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту   № 22-р от 30.05.2022 в размере 31824 руб. 85 коп.,  

установил:

государственное казенное учреждение «Управление региональных автомобильных  дорог Республики Бурятия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 22-р от  30.05.2022 в размере 31824 руб. 85 коп.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик поставил товар по  государственному контракту № 22-р от 30.05.2022 с просрочкой. Истцом начислена  договорная неустойка. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.  

Определением суда от 27.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для  доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» на Интернет-сайте Федеральных Арбитражных судов Российской  Федерации.  

От истца 18.07.2023 через канцелярию суда поступили ходатайство о приобщении  документов к материалам дела и приложенные к нему документы в подтверждение  направления иска ответчику.  

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении в арбитражном суде дела в  упрощенном порядке в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000884927849.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся  доказательствам.  

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в  установленный срок.  

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным  судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов.  

21 августа 2023 года судом вынесена резолютивная часть решения, которая  опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru/) 22.08.2023.  

29 августа 2023 года от истца по системе «Мой арбитр» поступило заявление о  составлении мотивированного решения.  

Мотивированное решение по настоящему делу составлено на основании части 2  статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  поступлением заявления истца.  

Изучив и исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Материально-правовым требованием является взыскание договорной меры  ответственности.  

Основанием иска – просрочка исполнения ответчиком обязанности по поставке  товара.  

30 мая 2022 года между государственным казенным учреждением «Управление  региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (далее – заказчик, ГКУ  «Бурятрегионавтодор») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – поставщик, предприниматель) в соответствии с протоколом  подведения итогов определения поставщика от 18.05.2022 № ИЭА1 (извещение  0102200001622002262) заключен государственный контракт № 22-р, согласно условиям  которого поставщик обязуется поставить автомобиль (далее - товар), указанный в  спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить  товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1, 1.2 контракта).  

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в  спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью  контракта.  

Цена контракта согласно пункту 2.1. составляет 5289450 руб., НДС не облагается на  основании статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ.  

Цена контракта, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе II контракта. 

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар  заказчику по адресу: 

<

...>  (далее – место доставки), в срок – с даты подписания контракта в течение 10 рабочих  дней.  

Иные условия о порядке, сроках и условиях поставки и приемки товара согласованы  сторонами в разделе III контракта.  

Требования к качеству товара, его характеристики согласованы сторонами в разделе  V контракта и приложении № 1 к контракту (спецификация).  

Контракт согласно пункту 11.1 вступает в силу с даты его подписания и действует  по 30.06.2022. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения  неисполненных обязательств сторон по контракту.  

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, товар был  поставлен заказчику 29.06.2022, что подтверждается представленным в материалы дела  актом приема-передачи транспортного средства от 24.06.2022, подписанного электронной  цифровой подписью поставщиком – 28.06.2022, заказчиком – 29.06.2022 (л.д.18,19).  

Просрочка поставщиком исполнения обязательств по указанному контракту явилась  основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (с учетом  разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Обзоре  практики применения арбитражными судами положений процессуального  законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора,  утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), в материалы дела  представлена претензия с доказательствами направления ответчику.  

Ответчик возражений по соблюдению претензионного порядка не заявил. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми  актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Оценив условия государственного контракта № 22-р от 30.05.2022, суд приходит к  выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора поставки,  которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также общими положениями о договоре и обязательствах.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная  законом или договором поставки неустойка за просрочку поставки товаров взыскивается с  поставщика до фактического исполнения обязательства, если иной порядок уплаты  неустойки не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар  заказчику в срок – с даты подписания контракта (30.05.2022) в течение 10 рабочих дней.  

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, товар был  поставлен заказчику 29.06.2022, то есть с просрочкой.  

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки за  нарушение срока поставки в размере 31824 руб. 85 коп.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору  расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  15.07.2014 № 5467/14).  

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке, совершенное в письменной  форме, признается установленной сторонами.  

В соответствии с пунктом 6.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени.  

Факт просрочки поставки товара по контракту сторонами не оспаривается. 

Истцом договорная неустойка за просрочку поставки товара предъявлена за период с  11.06.2022 по 29.06.2022 (из расчета 5289450 руб. х 9,5% х 19 дней= 31824 руб. 85 коп.) в  размере 31824 руб. 85 коп., что составляет менее 5% от стоимости не поставленного  товара.  

Судом принимается во внимание следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  данного Федерального закона.  

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

В связи с тем, что спорный контракт заключен сторонами 30.05.2022, то есть после  принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497,  обязательства по нему являются текущими.  

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от  30.12.2021 № 476-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств,  предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые  установлены Правительством Российской Федерации.  

На основании п. 9.1. статьи 34 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской  Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику  

(подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней)  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом (часть 9.1 введена Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ).  

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила  списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - "Правила").  

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,  услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств,  повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем  невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);  

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при  исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих  невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических  или экономических санкций иностранными государствами, совершающими  недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской  Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением  иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или)  государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или  государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее -  меры ограничительного характера).  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 заказчик осуществляет списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае, если общая  сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта.  

По смыслу названных положений государственный (муниципальный) заказчик  обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим  исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства  по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных  неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением  случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.  

Согласно пункту 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика,  имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам  неустоек (штрафов, пеней).  

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие  начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее  списании не допускается (пункт 7 Правил № 783).  

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с  этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика,  исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом  требований приведенного законодательства. Несовершение заказчиком действий по  сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения  правил о списании или предоставлении отсрочки.  

Следовательно, осуществление списания начисленных сумм неустоек как одна из  мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является обязанностью  заказчика, а не его правом.  

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 303-  ЭС17-1652 и от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455, от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от  

14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 выражена правовая позиция о том, что наличие спора  относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие,  препятствующее ее списанию. Возможность списания неустойки как антикризисная мера  была установлена законодателем специально для защиты поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска  заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному)  контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения  мер государственной поддержки.  

В связи со сложившейся экономической и политической ситуацией в отдельные  законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие  меры антикризисной государственной поддержки юридических лиц Российской  Федерации.  

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» в Закон о контрактной системе внесены  изменения, определяющие полномочия Правительства Российской Федерации  устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных государственными контрактами (ч. 9.1 ст.  34).  

Согласно п. 9.1. Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе  установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом.  

В целях реализации указанной нормы закона постановлением Правительства  Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 были внесены изменения в утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 Правила  осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней). Так, из названия,  преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020, и 2021 годах».  

Правила списания сумм неустоек (в редакции Постановления Правительства РФ от  10.03.2022 N 340) действуют с 12.03.2022 г. (Источник публикации - Официальный  интернет - портал правовой информации http://pravo.goy.ru, 12.03.2022).  

Таким образом, на момент рассмотрения спора Правила № 783 по списанию  неустоек распространяют свое действие на контракты, обязательства по которым  исполнены в полном объеме независимо от года исполнения контракта.  

Судом установлено, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном  объеме в 2022 году с нарушением срока, установленного контрактом.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному  контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения  мер государственной поддержки.  

Как следует из обстоятельств дела, рассчитанная истцом неустойка в размере 31824  руб. 85 коп. не превышает 5 процентов от общей цены контракта.  

Обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2022 году. 

С учетом тенденции развития действующих норм правового регулирования в  области списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек, принимая во внимание,  что постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 направленно на обеспечение  устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой  поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом предоставление отсрочки  уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является  одной из мер поддержки, к спорным правоотношениям применимы положения Правил   № 783 (в ред. Постановлений Правительства от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439).  

Истец применительно к обстоятельствам настоящего дела не доказал невозможность  применения установленного порядка в рамках рассмотрения спора в суде, равно как и не  обосновал надлежащим образом свое право не применять указанный порядок.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав  фактические обстоятельства спорного правоотношения и условия контракта, принимая во  внимание исполнение ответчиком обязательств по контракту, отметив, что надлежащий  размер пени не превысил предельного размера пени, указанного в подпункте «а» пункта 3  Правил № 783, а также учитывая возложенную на заказчика Правилами № 783  обязанность по списанию неустоек (штрафов) при определенных условиях, правомочие  суда самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер  государственной поддержки, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям  подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, в связи с чем  неустойка по государственному контракту подлежит списанию.  

Оснований, исключающих возможность списания неустойки, судом не установлено  и стороной не подтверждено соответствующими доказательствами.  

В связи с изложенными обстоятельствами арбитражный суд отказывает в  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать полностью. 

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет  мотивированное решение по настоящему делу.  

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом  решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не  отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Судья А.В. Богданова