617/2023-211466(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-809/2023

город Саратов

08 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2023 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.Г. Седовой, при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Левочкиной Д.А., рассмотрев в открытом  

судебном заседании иск индивидуального предпринимателя ФИО2  

Владимировича, г. Москва (ОГРНИП 321774600283826; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Проект» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании компенсации, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета  

спора ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Москва, адрес: г.  

Москва, пр. Ломоносовский, д. 23, кв. 508), при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Проект»  о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Нанесение  раствора для кладки блоков" путем воспроизведения 40000 (сорок тысяч) рублей, доведения  до всеобщего сведения 40000 (сорок тысяч) рублей, в общей сумме 80000 (восемьдесят  тысяч) рублей  

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

При этом, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  

о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если  судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему  совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд  уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также  источника информации.  

В силу указания части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат  отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией  почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного  акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;  судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства  юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;  имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке,  установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.  

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно,  надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту  нахождения или месту жительства ответчика.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

 Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами,  аналогичными фотографии.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе  в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и  иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение  

произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в  любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в  трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях  одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на  электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением;  доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может  получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору  (доведение до всеобщего сведения).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается  от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом  в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), исходя из положений пункта 1 статьи  1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом  доверительного управления.  

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162  Постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права  на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и  факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним  из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик  должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства  при использовании спорных произведений.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных  требований истец указал, что ООО «ВОЛГА-ПРОЕКТ» (далее – ответчик) на своём сайте  volgaproekt.ru разместило фотографию "Нанесение раствора для кладки блоков" (далее –  Фото) по адресу https://volgaproekt.ru/bez-rubriki/plyusy-i-minusy-gazobetonnyh-blokov.html.  

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав  является Борисов В. В. (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor;  Altertravel; Viktor Borisov).  

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети  Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/222544.html. Дата публикации –  10.09.2012.  

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая  автора – "© victorborisov.ru".  

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску,  содержится полноразмерное фотографическое произведение.  

Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с  оригинального носителя.  

Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей,  которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может  содержать в себе только оригинал фотографии.  

Между ФИО1 (автором фото) и мной, индивидуальным  предпринимателем ФИО2, заключен договор  доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 № Б01-03/22.  

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает  в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности,  указанные также в Приложении № 138, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется  осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего  имени.  

В адрес Ответчика была направлена претензия от 18.04.2022 по официальному адресу  электронной почты, указанному на сайте volgaproekt.ru, info@volgaproekt.ru с требованием  удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или  заключить лицензионный договор.  

 По мнению истца, ООО «Волга-Проект» нарушило исключительные права истца на  спорное фотографическое произведение путем доведения до всеобщего сведения и путем  воспроизведения, в связи с чем просило суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 80  000 рублей (по 40 000 рублей за каждый способ нарушения - воспроизведение произведения и  доведении произведения до всеобщего сведения).  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в  числе прочих произведения науки, литературы и искусства.  

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения.  

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа  произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами,  аналогичными фотографии.  

При этом действующее законодательство не устанавливает каких-либо специальных  условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского  права и предоставления ему соответствующей охраны.  

Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, вопросы о наличии  у истца исключительного права на произведение, об использовании ответчиком данного  произведения в переработанном виде и нарушении ответчиком исключительного права на  произведение являются вопросами факта, которые были установлены в судах первой и  апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки  представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств  (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224 и от  15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015).  

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной  деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.  

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право  авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на  обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом  (статья 1255 ГК РФ).  

Исключительное право на произведение – право использовать произведение в любой  форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование  произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи  1229, 1270 ГК РФ).  

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный  творческим трудом, первоначально возникает у его автора.  

Факт авторства ФИО1 в отношении фотографического произведения  «Нанесение раствора для кладки блоков» подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами и ответчиком не оспаривается.  

Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может  быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по  иным основаниям, установленным законом.  

Согласно условиям договора доверительного управления № Г24-05/21 от 24.05.2021,  заключенного между ФИО3 (Учредитель управления) и ИП ФИО2  (Доверительный управляющий), Учредитель управления передает, а Доверительный  управляющий принимает в управление исключительные права на результаты  интеллектуальной деятельности (Приложения к договору), принадлежащие Учредителю  управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя  управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий: совершать  сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом; выявлять  нарушения исключительных прав на произведения; вести переписку с нарушителями  исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять  и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные  права Учредителя управления; заключать лицензионные договоры на условиях простой  (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права  использования результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат  Учредителю управления; предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных  интересов Учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства  по ним; совершать любые иные действия, направленные на управление переданными  исключительными правами.  

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления  имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному  управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая  сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя  управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут  являться, в том числе, и исключительные права.  

Истец, является доверительным управляющим исключительными правами на  фотографическое произведение «Паровой котел Красноярской ТЭЦ-3».  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных названным Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами,  за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  

или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается этим Кодексом.  

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом  фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости  контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем  способом, который использовал нарушитель.  

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства,  имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо  учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при  использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить  факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а  также факт использования данных прав ответчиком.  

Факт нарушения ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и  доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем  volgaproekt.ru, администратором которого является «Волка-Проект», подтверждается  представленным в материалы дела доказательствами и признается ответчиком.  

В силу пункта 78 Постановления N 10 владелец сайта несет ответственность за  нарушение прав, допущенное на его сайте. Бремя доказывания того, что материал,  включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на  сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний  является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких  доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно  использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.  

Исходя из представленной в материалы дела информации, владельцем сайта  https://volgaproekt.ru/ и администратором доменного имени является именно ответчик.  

Как администратор доменного имени ответчик несет ответственность за нарушение  прав на фото.  

Ответчик не представил доказательства размещения фото иным лицом.  

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины, ответчиком также представлены  не были.  

Таким образом, принимая во внимание, что на основании осуществленной оценки  представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что обстоятельства,  изложенные в исковом заявлении, были подтверждены документально и не опровергнуты  ответчиком.  

Истец определил нарушение исключительных права истца на спорное  фотографическое произведение путем двух действий, а именно, доведения до всеобщего  сведения и воспроизведения.  

Согласно пункту 89 Постановления N 10 запись экземпляра произведения на  электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению  любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой  осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на  

воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до  всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).  

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения  соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные  действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть  признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно  осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.  

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является  неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до  всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют  одно нарушение.  

Следовательно, взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как  воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном  случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных  правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции,  изложенной в пункте 56 Постановления N 10.  

Разъяснения о способах использования результатов интеллектуальной деятельности,  изложенные в пункте 56 постановления N 10, не являются безусловным основанием для  уменьшения размера компенсации, поскольку речь идет не о снижении компенсации, а об  установлении количества совершенного нарушения, исходя из которых, впоследствии,  определяется размер компенсации.  

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал, что право на спорные  фотографические произведения нарушены ответчиком двумя способами путем  воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, за каждый из которых истец просил  компенсацию в размере 40 000 рублей, а в общей сумме 80 000 рублей.  

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение  одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.  

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчиком совершено одно нарушение  исключительного права на фотографическое произведение, выразившееся в воспроизведении,  переработке (изменении) и доведения до всеобщего сведения.  

Поскольку факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое  произведение нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании с ответчика  компенсации за распространение произведений является обоснованным. В данном случае  указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации,  размер которой определяется судом.  

Согласно письменному отзыву ответчика, при определении размера подлежащей  взысканию компенсации, ООО «Волга-Проект» просит, в частности учесть, однократный  характер допущенного нарушения, размер реализуемого, приносящего доход, тиража, а также  то, что нарушение не носило грубый характер, недоказанность причинения истцу убытков,  незамедлительное удаление ответчиком фотографии непосредственно после получения  претензии истца.  

Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен  разрешаться судом с учетом принципов, изложенных в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности  подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда  Алтайского края». Как отмечено в данном Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации, взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301  ГК РФ, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной  санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым – к нарушению баланса их  

прав и законных интересов, которые защищаются статьей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55  (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется  основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере  предпринимательской деятельности. В данном Постановлении Конституционный Суд  Российской Федерации также указал, что размер компенсации должен соответствовать  балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности,  общества и государства от противоправных посягательств  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК  РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере  от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд  определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая,  что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый  статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а  ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации  (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 Постановления   № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 47  Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а  исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из  принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных  полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по  индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше  установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные  

последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и  соразмерности.  

Определяя размер компенсации за допущенное нарушение, арбитражный суд исходит  из степени вины нарушителя, подобное нарушение совершено им впервые, принципов  разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения,  длительности размещения объекта авторских прав истца, обстоятельств нарушения и  добровольного прекращения ответчиком использования спорной фотографии, а также  сложности фотосъемки, несения расходов в связи с созданием фотографического  произведения, известности автора.  

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что взысканию с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (Постановление Суда по  интеллектуальным правам от 06.07.2023 N С01-1180/2023 по делу N А40-254221/2022).  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826; ИНН 

<

***>), город Москва,  удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Проект» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826;  ИНН 

<

***>), город Москва, компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение  исключительных прав на фотографическое изображение «Нанесение раствора для кладки  блоков», 400 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу  искового заявления.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение  в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Н.Г. Седова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 9:48:00

 Кому выдана Седова Наталия Георгиевна