АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2052/2018

г. Салехард

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Слесарева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Восток ЛТД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Восток ЛТД» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по выполнению погрузо-разгрузочных работ с доставкой грузов ж/д транспортом и автомобильным транспортом, с хранением грузов на складе от 23.11.2016 № 144/2016/ОБ в размере 46 310 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 652 рублей 31 копейки, а также понесённых расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, возникших на основании указанного выше договора.

Определением суда от 16 марта текущего года настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 24 апреля текущего года суд пришёл к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание на текущую дату.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела (л.д. 4).

До начала судебного заседания директор ООО «Автоир» ФИО2 посредством телефонной связи информировала суд о невозможности прибытия на судебное заседание представителя истца по причине неблагоприятных погодных условий.

Судебным актом от 24 апреля текущего года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений. Дата возможного рассмотрения дела по существу в судебном акте обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

16 апреля текущего года в суд поступило заявление от истца об уточнении периода просрочки платежа во исполнение определения суда (вх. № 21257, л.д. 42-45).

Истец уточнил, что  период просрочки платежа – с 22.01.2017 по 12.03.2018. Одновременно указал, что при составлении иска в его тексте была допущена опечатка.

Уточнение истца судом принято.

До начала судебного заседания от истца поступили акт выполненных работ от 21.05.2018 по договору об оказании квалифицированной юридической помощи №1 –А от 02.02.2018 и доверенность от 20.04.2017 на Маркову И.В. на представление интересов истца.

В целях объективного и полного разбирательства поступившие документы приобщаются к материалам судебного дела.

От ответчика отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.

Других заявлений, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие,  имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно общему правилу, изложенному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес (место нахождения) общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Восток ЛТД» - 690088, 

<

...>.

Вместе с тем на основании части 1 статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 6.2 договора № Д/4/14-22 аренды нежилых помещений закреплено, что все споры и разногласия, возникающие в период исполнения, изменения или расторжения договора и не нашедшие разрешения в ходе переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа г. Салехард.

Принимая во внимание указанные выше нормы процессуального права и, учитывая условие пункта 7.2 договора на оказание услуг по выполнению погрузо-разгрузочных работ с доставкой грузов ж/д транспортом и автомобильным транспортом, с хранением грузов на складе от 23.11.2016 № 144/2016/ОБ, суд пришёл к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Как следует из материалов судебного дела 23 ноября 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор на оказание услуг по выполнению погрузо-разгрузочных работ с доставкой грузов ж/д транспортом и автомобильным транспортом, с хранением грузов на складе от 23.11.2016 № 144/2016/ОБ (далее – договор, л.д. 18-22).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется за оплату выполнить и организовать выполнение услуг, поименованных в пункте 1 раздела 1 договора, а заказчик – предоставить заблаговременно заявку исполнителю на услуги, согласно Приложениям № 1 и 2 к договору, своевременно и в полном объёме оплатить расходы исполнителю, понесённые в интересах заказчика (пункт 2.2 договора).

Стоимость оказанных услуг и порядок осуществления расчётов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Оплата услуг должна была быть произведена в соответствии с прейскурантами/тарифами расценок, приложенных к договору.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за выполнение услуг в следующем порядке:

- по приёмке, хранению, переработке - в виде 100% предоплаты по предварительно предъявленному счёту, согласно Приложениям № 3-5 к договору;

- при оказании услуг по обеспечению доставки груза по указанному заказчиком маршруту 70 % согласованной стоимости услуг – в течение 5 дней с даты получения счёта от исполнителя, остальные 30 % - в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приёма-передачи выполненных работ.

Пунктом 3.5 договора стороны согласовали, что окончательные расчёты между сторонами производятся в течение 7 рабочих дней после подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

При этом пунктом 3.6 договора установили, что заказчик обязан оплатить выполненные услуги исполнителю путём перечисления денежных средств на расчётный счёт либо внести наличными в кассу истца в течение 3 дней с даты выставления окончательного перерасчёта (акт выполненных работ и счёт-фактура) заказчику.

Договор вступал в силу с момента его подписания сторонами и действовал по 31.12.2016, а в части расчётов – до полного их исполнения.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным.

Заявляя требования, истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В период с ноября по декабрь 2016 года ответчику были оказаны услуги, которые он оплатил частично. По расчету истца сумма долга ООО «Холдинговая компания Восток ЛТД» составляет 46 310 рублей 58 копеек.

10 марта 2017 года, а также 07 февраля 2018 года в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости погашения имеющейся задолженности и акт сверки взаимных расчётов (л.д. 12,13). Согласно почтовому уведомлению о вручении одна из претензий вручена ответчику (л.д. 14). Однако ответчик задолженность не погасил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы по договору, на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения в рамках которых регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец указал, что согласно заявкам от 28.11.2016 и от 26.12.2016 обязался произвести приёмку, перегрузку и доставку автомобильным транспортом четыре 20-Ф контейнеров: RZDU 0077892, RZDU 0442125, RZDU 0667559, RZDU 0273616 – от ст. Лабытнанги до г. Салехарда.

Согласно акту от 18.01.2017 № 14, указанные выше обязательства выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имел (л.д. 38). При этом общая стоимость услуг по договору составила 116 543 рубля 92 копейки.

В акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 10.03.2017, составленном и подписанном сторонами, с учётом частичной оплаты оказанных услуг на сумму 70 233 рубля 34 копейки, за ответчиком числится задолженность в размере 46 310 рублей 58 копеек (л.д. 15).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла статьи 781 ГК РФ следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор подписан сторонами без замечаний, что свидетельствует о согласованности сторонами всех существенных условий договора.

Кроме того, не был оспорен, не был признан недействительным.

Подписание договора без замечаний, подтверждает, что разногласий по предмету договора аренды ни в момент его подписания, ни в момент его исполнения у сторон не возникало.

Более того, акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 10.03.2017, имеющийся в материалах настоящего дела, составлен и подписан сторонами на сумму 46 310 рублей 58 копеек.

В силу статьи 65 АПК РФ по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: исполнитель обязан доказать факт оказания им услуг заказчику, а заказчик - факт оплаты данных услуг.

Факт оказания услуг по спорному договору в период с ноября по декабрь 2016 года на указанную выше сумму (с учётом частичной оплаты долга) не оспаривается ответчиком и подтверждается выставленным для оплаты счётом на оплату от 16.01.2017 № 7 (л.д. 37), счётом-фактурой от 18.01.2017 № 14 (л.д. 39) и актом от 18.01.2017 № 14 (л.д. 38).

Совокупностью представленных документов подтверждается фактическое оказание данных услуг истцом ответчику.

Как указывалось ранее, от ответчика в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не поступил.

При этом организация почтовой связи отметками на конверте уведомила суд о невручении судебной корреспонденции в связи тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Общество не обеспечило получение поступающей в его адрес корреспонденции (юридически значимого сообщения) и не проявило должную степень осмотрительности, в этой связи на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, значимых для дела и необходимых для рассмотрения иска по заявленному предмету.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, равно как и опровергающих доказательств оказания истцом услуг в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

При удовлетворении заявленных исковых требований суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании долга истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела, и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 46 310 рублей 58 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4652 рублей 31 копейки за период с 22.01.2017 по 12.03.2018.

В соответствии с пунктом 4.3 договора за невнесение платежей по требованию исполнителя в порядке и сроки, установленные договором, заказчик уплачивает на расчётный счёт исполнителя пени за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан неверным в части определения начала периода просрочки.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени частично, суд руководствуется  следующим.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора в приоритетном порядке исследуется буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Иные способы толкования применяются только в случае неясности буквального значения условий договора.

Как следует из договора окончательные расчёты между сторонами производятся в течение 7 рабочих дней после подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

При этом пунктом 3.6 договора установили, что заказчик обязан оплатить выполненные услуги исполнителю путём перечисления денежных средств на расчётный счёт либо внести наличными в кассу истца в течение 3 дней с даты выставления окончательного перерасчёта (акт выполненных работ и счёт-фактура) заказчику.

Счёт-фактура № 14  и акт № 14 были выставлены ответчику 18.01.2017 (л.д. 38, 39)., то есть последним днём оплаты является 23.01.2017.

Из расчета исковых требований усматривается, что истец произвел начисление процентов с 22.01.2017. Судом при этом установлено, что 22.01.2017 являлся воскресеньем – нерабочим (выходным) днём.

В соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, день для внесения оплаты за оказанные услуги приходился на выходной день. Первым рабочим днем после выходного (нерабочего) являлось 23.01.2017.

Начисление неустойки необходимо было производить с 24.01.2017, а не с 22.01.2017.

Судом произведен перерасчет.

По расчету суда сумма пени за период 22.01.2017 по 12.03.2018 составляет 4626 рублей 93 копейки. Основания для удовлетворения исковых требований в остальной части отсутствуют.

Истцом также заявлено о взыскании понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, связанных с рассмотрением данного дела, в порядке статьи 110 АПК РФ.

Из материалов судебного дела следует, что 02 февраля 2018 года между адвокатом Марковой Ириной Валерьевной и ООО «Автоир» (доверитель) заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи № 1-А (далее – соглашение, л.д. 40).

Согласно пункту 2 соглашения адвокат оказывает юридическую помощь в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа по исковому заявлению ООО «Автоир» к ООО «Холдинговая компания Восток ЛТД», как то: составление претензии, подготовка материала для составления и подачи искового заявления, составление и подача искового заявления, представление интересов ООО «Автоир» в суде первой инстанции, дача письменных и устных консультаций.

В соответствии с пунктом 3 соглашения доверитель выплачивает адвокату за оказание юридической помощи вознаграждение в размере 20 000 рублей.

При этом вознаграждение или авансовый платёж вносится на счёт адвоката или в кассу адвокатского образования после подписания акта выполненных работ не позднее 5 рабочих дней.

Оплата доверителем произведена 20.02.2018 квитанцией за № 005 на сумму 20 000 рублей (л.д. 41).

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Заявленные ООО «Автоир» расходы являются судебными издержками, поскольку связаны с рассмотрением дела в суде.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснованность понесенных расходов ООО «Автоир» представило:

- соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи от 02.02.2018 №1-А;

- квитанцию от 20.02.2018 № 005 на сумму 20 000 рублей;

- акт выполненных работ от 21.05.2018;

- доверенность от 20.04.2017 на адвоката Маркову И.В. на представление интересов истца.

Доказательства чрезмерности судебных расходов истца не представлены

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы данным лицом.

Указанные выше документы и доказательства фиксируют факт передачи денежных средств ООО «Автоир» адвокату Марковой И.В.

Таким образом, расходы ООО «Автоир» на оплату услуг представителя в заявленном размере фактически понесены, подтверждены документально и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая результаты рассмотрения дела, судом, с учетом представленных заявителем доказательств, подтверждающих понесенные им расходы, сделан вывод о необходимости удовлетворения заявленных судебных издержек в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоир» при подаче иска в суд уплатило государственную пошлину в размере 2039 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12.03.2018 (л.д. 45).

Размер удовлетворенных требований истца составляет 99,95%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2038 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Восток ЛТД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 690088, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.11.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.07.2012) задолженность по договору на оказание услуг по выполнению погрузо-разгрузочных работ с доставкой грузов ж/д транспортом и автомобильным транспортом, с хранением грузов на складе от 23.11.2016 № 144/2016/ОБ в размере 46 310 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4626 рублей 93 копеек, понесённые судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2038 рублей. Всего взыскать 72 975 рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5.    Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6.    В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7.    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8.    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

А.А. Слесарев