ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-7954/2021

г. Чита

22 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2024 года по делу № А78-7954/2021,

по рассмотрению отчета временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алтан»  ФИО2, ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО1 и временного управляющего должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтан»,

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Алтан»,

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.05.2023 по заявлению ИП ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтан» (далее – ООО «Алтан», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Временный управляющий ФИО2 (далее – временный управляющий) и ИП ФИО1 обратились с ходатайствами о прекращении производства по делу о банкротстве.

Решением суда от 21.08.2024 в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу о банкротстве отказано. Процедура наблюдения прекращена. ООО «Алтан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.08.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество достаточные для финансирования расходов на проведение процедуры банкротства; заявитель по делу не выразил согласия на финансирование процедуры банкротства.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

О месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Предметом апелляционного обжалования явилось решение суда первой инстанции о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим были сделаны следующие выводы:

- финансовая устойчивость отсутствует, предприятие полностью зависимо от внешних источников, деятельность осуществлена и профинансирована за счет кредиторов,

 -возможность восстановления платежеспособности должника за счет реализации активов отсутствует, т.к. активов не установлено,

- к субсидиарной ответственности должны быть привлечены контролирующие лица: ФИО3, ФИО4.

Временным управляющим на 16.11.2023 созвано первое собрание кредиторов ООО «Алтан».

Собранием кредиторов принято решение не обращаться в суд с ходатайством о признании ООО «Алтан» банкротом и об открытии конкурсного производства.

В ходатайстве о прекращении производства по дулу временный управляющий указал, что средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно (размер невыплаченного вознаграждения составил 180 000 руб., расходы временного управляющего составили 68 718 руб.).

ИП ФИО1 также ходатайствовал перед судом о прекращении производства по делу в связи с ответствуем у должника имущества и нежеланием нести расходы по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Алтан»  подлежит признанию несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, поскольку факт невозможности восстановления платёжеспособности должника подтверждён материалами дела. При этом суд пришел к вводу о том, что прекращение дела о банкротстве на данной стадии является преждевременным, исходя из наличия возможности пополнения конкурсной массы, так как не реализована возможность привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, нет результата рассмотрения заявления об истребовании документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Судебная коллегия не согласна с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В отсутствие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В рассматриваемом случае доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, материалы дела не содержат.

От финансирования процедуры банкротства должника ИП ФИО1 отказался.

Уполномоченный орган сведений о согласии и возможности финансирования процедуры не представил.

Суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение апелляционной жалобы и предлагал участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО «Алтан».

ИП ФИО1 в пояснениях по делу повторно заявил, что не выражает согласия на финансирование, от иных кредиторов, участников общества согласия на финансирование процедуры банкротства должника в суд апелляционной инстанции также не поступило.

В рассматриваемом случае согласия на финансирование процедуры банкротства лица, участвующие в деле, не выразили. Документальных доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии у должника денежных средств или имущества, достаточного для возмещения судебных расходов, не представлено.

Таким образом, факт недостаточности имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства и отказ кредиторов и заявителя по делу о банкротстве от финансирования процедуры, является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

Продолжение процедуры банкротства в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.

Введение процедуры конкурсного производства, предполагающее увеличение расходов по делу о банкротстве, при наличии сведений о недостаточности имущества должника для покрытия данных расходов противоречит закрепленной законодателем идее следования целесообразности продолжения процедуры банкротства в отношении лица, не имеющего возможности оплатить такие расходы. 

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности дальнейшего ведения процедур банкротства, учитывая отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, а также отсутствие кредиторов, желающих финансировать дальнейшую процедуру банкротства должника. 

Прекращением производства по делу о банкротстве право кредиторов на получение удовлетворения своих требований от должника, в том числе в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, не утрачивается. 

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве. 

Убедительных доказательств, свидетельствующих о высокой доли вероятности формирования конкурсной массы за счет иного имущества должника, в материалах дела не имеется. 

В настоящий момент, как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.12.2024 производство по делу о банкротстве ООО «Алтан» прекращено в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего и средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции в определении от 09.12.2024 предложил заявителю апелляционной жалобы представить правовую позицию, с учётом определения суда от 03.12.2024 о прекращении производства по делу.

В письменной позиции от 16.01.2025 ФИО1 требования апелляционной жалобы поддержал, дополнительно указав на то, что введение судом первой инстанции процедуры конкурсного производства повлекло за собой дополнительные расходы, в том числе на выплату вознаграждения управляющему.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.08.2024 подлежащим отмене. Оснований для прекращения производства по делу у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку на дату рассмотрения апелляционной жалобы производство по делу уже прекращено определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.12.2024.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 300 рублей, оплаченной по чеку по операции от 14.01.2022 за рассмотрение заявления, и 10 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку по операции от 21.10.2024 за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2024 года по делу № А78-7954/2021 отменить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку по операции от 14.01.2022 за рассмотрение заявления, и 10 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку по операции от 21.10.2024 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

Судьи                                                                                                Н.А. Корзова

                                                                                                          О.А. Луценко