ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-72080/2024

Дело № А40-159741/24

г. Москва

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С., 

судей: Марковой Т.Т., Савельевой М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Владинвест» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2024 по делу № А40-159741/24, по заявлению АО «Владинвест» (ОГРН: 

<

***>) 

к Центральной энергетической таможне (ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным требования и взыскании излишне уплаченную по декларации  

на товары таможенную пошлину, при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.08.2024;  

от заинтересованного ФИО2 по доверенности от 24.12.2024, ФИО3 по лица: доверенности от 24.12.2024, ФИО4 по доверенности от  

24.12.2024; 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Владинвест" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне признании незаконным требования Центральной энергетической таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10006060/160424/5007286, до выпуска товара от 17 апреля 2024 г., об обязании произвести корректировку таможенной стоимости товара, выпущенного по декларации на товары № 10006060/160424/5007286 на основании метода 1 - п. 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2019 г. № 1694, о взыскании с Центральной энергетической таможни в пользу АО  

"Владинвест" излишне уплаченную по декларации на товары № 10006060/160424/5007286 таможенную пошлину в сумме 126950,90 руб.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2024 в удовлетворении заявленных АО «ВладИнвест» требований отказано.  

АО «ВладИнвест», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, по доводам которой настаивает, что при вынесении решения судом первой инстанции имели место неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушены материальные и процессуальные нормы права. Общество настаивает, что таможенным органом не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.  

Таможенный орган по доводам отзыва, с учетом представленных документов по спорной таможенной декларации, а также документов, на основании которых была проведена корректировка таможенной стоимости, настаивают на законности оспариваемого требования, правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Общества.  

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ). В этой связи судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство таможенного органа о приобщении дополнительных доказательств в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.  

Ходатайство таможни о проведении выездного судебного заседания судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ рассмотрение вопроса о проведении выездного судебного заседания относится к действиям суда, осуществляемым на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Владинвест" в ДТ № 10006060/160424/5007286 (ЭК 10) в регионе деятельности Энергетического таможенного поста (ЦЭД) задекларирован товар «уголь каменный битуминозный энергетический прочий...марка Д...», классифицируемый кодом 2701129000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна назначения Китай, вес нетто 1606600 кг, таможенная стоимость 3651801,80 руб. Товары вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза в соответствии с внешнеторговым контрактом от 29.06.2023 № VI-72, заключенным между KWAN TEE LIMITED (Гонконг) и АО «ВЛАДИНВЕСТ».  

В ходе проверки в процессе таможенного декларирования таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:  

- разночтения в марке угля: заявлены сведения о товаре марки Д, согласно приложению № 5 от 31 октября 2023 г. к контракту продавец обязуется товар в следующем ассортименте и количестве: Уголь. Марка - Д. В справке о цене, а также удостоверении качества № 707 от 17.11.2023 указаны сведения об угле марки Д. В  

представленном договоре о покупке угля на внутреннем рынке иных марок (ДР, ДСШ, ДКОМ, ДОМСШ, ДПК), в реестре вагонов указана марка ДОМСШ;  

- представленный договор от 07 октября 2019 г. № КВСУ/ДПУ/2019-563 о покупке товара на внутреннем рынке содержит ценовую информацию, которую невозможно соотнести с рассматриваемой поставкой;  

- в формализованных ж/д накладных отсутствует информация о договоре на поставку и о лице, осуществляющем уплату провозных платежей;  

- в формализованном виде контракта указаны условия поставки СРТ Гродеково, в то время как согласно сведениям, заявленным в ДТ, товар поставляется на условиях поставки FCA Касьяновка;  

- согласно контракту не позднее 10 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, покупатель обязан направить продавцу по электронной почте заявку с указанием количества товара, станции назначения/порта отгрузки, базиса поставки, грузополучателя, страны назначения, реквизитов плательщика железнодорожного тарифа и другие сведения. Заявка в рассматриваемых документах не представлена, основания отправки товара грузополучателю отличному от покупателя отсутствуют;  

- согласно контракту количество товара определяется в соответствии с весом, указанным в железнодорожных накладных. Кроме этого, Покупатель также имеет право за свой счет заказать инспекцию независимой лаборатории (СЖС Восток Лимитед/Инколаб ФИО5 Си.) для определения качества Товара на Станции отправления. В рассматриваемых документах отсутствуют сертификаты качества. Удостоверение о качестве угля № 707 от 17.11.2023 не содержит реквизитов организации, выдавшей соответствующее удостоверение;  

- согласно контракту оплата производится покупателем в следующем порядке: (а) платежи на 100% стоимости Товара, согласованного к поставке в течение месяца поставки, оплачивается не позднее 5 банковских дней до начала отгрузок; отсутствие предоплаты является основанием отказа в отгрузке; (Ь) второй платеж - балансовый, осуществляется покупателем либо продавцом в зависимости от того, какая из сторон будет должна по результатам перерасчета по фактическому количеству товаре; согласно условиям настоящего договора, в течение 10 банковских дней со дня толучения по электронной почте счета. При этом счет для балансового платежа должен быть выставлен до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Стороны договорились, что сумма задолженности Продавца, может быть засчитана в счет оплаты следующей партии товара. Банковские платежные документы об оплате товара отсутствуют;  

- более низкая величина заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их вывоза.  

Данные факты для таможенного органа свидетельствовали о возможном наличии каких-либо условий либо обязательств в рамках заключенного внешнеторгового контракта, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено.  

С целью однозначного установления наличия либо отсутствия таких условий либо обязательств в соответствии с п. 4 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенным органом 16 апреля 2024 г. запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной по рассматриваемой ДТ:  

1) В целях проверки подлинности представленных документов при таможенном декларировании, а также проверки всех имеющих значение для контроля таможенной стоимости условий, сопровождающих данную сделку: заверенные сканированные копии контракта от 29 июня 2023 г. № VI-72, сертификата качества, согласно  

контракту, инвойса от 17 ноября 2023 г. № ВИКЭ00275У, ж/д накладных, соответствующая заявка покупателя. Пояснения о разночтениях марки угля, условий поставки товара в соответствии с внешнеторговым контрактом.  

2) В целях уточнения сведений, касающихся существующих на настоящий момент между сторонами сделки правоотношений, не урегулированных представленным договором: наличие иных договорных отношений, в  

частности, с третьими взаимосвязанными лицами, участие третьих лиц в рассматриваемой сделке (например, агенты и иные лица). Пояснения о наличии (с соответствующим документальным подтверждением, в том числе по пункту 16 ПП  

 № 1694) отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем в понимании статьи 37 ТК ЕАЭС.  

3) В целях подтверждения условий поставки, структуры таможенной стоимости, документальное подтверждение факта заключения сделки: калькуляция себестоимости оцениваемого товара с соответствующим документальным подтверждением бухгалтерскими документами; заказ на поставку товаров и его подтверждение; заверенная в установленном порядке копия прайс-листа продавца/пооизводителя, представляющего собой публичную оферту неограниченному кругу лиц, с указанием периода его действия и условий поставки, действующего на момент выставления инвойса; документально подтвержденная информация о сумме экспедиторских вознаграждений, погрузочно- разгрузочных работ (кто осуществлял, за чей счет, т.д.), об иных дополнительных расходах, которые компенсированы в адрес продавца.  

4) Для целей проведения сравнительного анализа стоимости оцениваемых товаров: ценовая информация о стоимости декларируемого товара на внутреннем рынке РФ. Документы о покупке декларируемого товара на внутреннем рынке (договор, доп. соглашения, счета, банковские документы об оплате и др.).  

5) В целях подтверждения рагмера суммы денежных средств, фактически уплаченной за рассматриваемую партию товаров: банковские платежные документы по оплате инвойса по декларируемой партии товаров, позволяющие идентифицировать платежи с вывозимыми товарами. Банковские документы по оплате предыдущих идентичных поставок в рамках внешнеторгового контракта.  

6) Пояснения по обстоятельствам сделки: пояснения о значительном отличии стоимости, вывезенных товаров от стоимости товаров той же марки угля на сопоставимых условиях вывоза.  

7) Информация, необходимая для таможенного контроля: иные документы и сведения, которые декларант желает сообщить таможенному органу. В случае невозможности предоставления каких-либо документов, необходимо указать объективные на то причины.  

В соответствии с п.9 ст. 325 ГК ЕАЭС запрошенные документы и (или) сведения должны быть представлены одним комплектом (одновременно).  

17 апреля 2024 г. Декларант предоставил комплект документов. По результатам анализа дополнительно представленных документов в ответ на запрос таможенного органа в соответствии с п.4 ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом установлено, что предоставленные документы и содержащиеся в них сведения не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, поскольку предоставлены частично, без обоснования невозможности их предоставления. Таможенный орган выставил Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 17 апреля 2024 г., указав, что таможенная стоимость товаров должна быть определена в соответствии с п. 34 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2019 г. № 1694 (далее - Правила).  

Не согласившись с выставленным требованием от 17 апреля 2024 г. Центральной энергетической таможни, Общество обратилось в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39, 112, 313, 324, 325 ТК ЕАЭС, Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694 (далее - Правила N 1694), Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение N 42), пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что заявленная Обществом таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; оспариваемое требование таможенного органа соответствует требованиям действующего законодательства.  

Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы полагает не обоснованными, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.  

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.  

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является  

приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).  

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

В силу пункта 8 Правил N 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.  

На основании пункта 12 Правил 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.  

В пунктах 9, 10 Правил N 1694 предусмотрено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил N 1694 либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил N 1694, которые применяются последовательно.  

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 Правил N 1694.  

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил N 1694.  

При осуществлении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом проводится анализ документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в  

таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС (статья 324 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 313 ТК ЕАЭС особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяются Евразийской экономической комиссией.  

Согласно пункту 5 Положения N 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.  

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

В пунктах 15 - 18 статьи 325 ТК ЕАЭС указано, что если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.  

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.  

На основании пункта 7 Положения N 42 перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.  

Перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом установлен в пункте 8 Положения N 42.  

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 26.11.2019 N 49 разъяснил, что рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.  

Как установил суд, и материалам дела это не противоречит, в ходе проведения оценки достоверности таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ, таможенный орган установил признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые Обществом не были устранены представленными по запросу таможенного органа документами.  

Так, в соответствии с представленной заявкой от 10 октября 2023 г. грузополучателем угля марки «Д» в ноябре 2023 года является Компания с Ограниченной Ответственностью Чуаньган Тун'и (Шанхай) по Управлению Цепочками поставок, филиал в Чунцин на условиях поставки FCA Гродеково эксп., при этом согласно сведениям, заявленным в ДТ, товар поставляется на условиях поставки FCA Касьяновка. Заявка составлена на русском языке и содержит подпись лица без расшифровки, в связи с чем невозможно идентифицировать исполнителя документа, а также проверить полномочия данного лица. Изложенное указывает о заявлении таможенному органу недостоверных сведений, что не позволяет оценить, что сведения о таможенной стоимости документально подтверждены.  

Также, согласно заявке от 10 октября 2023 г. плательщиком ж/д тарифа является ООО «Первый промышленный оператор», при этом в ж/д накладных, представленных в сканированном виде, в графе расчеты с отправителем указаны суммы тарифов. Отправителем является ООО «Разрез Черемховуголь». Имеются основания полагать о наличии иных платежей в рамках рассматриваемой сделки, сведения о которых таможенному органу не раскрыты. Изложенные обстоятельства не соответствуют требованиям пунктов пункты 8, 11, 12, 19 Правил. Дополнительно таможенный орган отметил, что сканированные ж/д накладные представлены в плохом качестве в связи с чем, невозможно идентифицировать и проанализировать всю изложенную в них информацию.  

В соответствии с письмом от 17 апреля 2024 г. исх. № 579/7 «О формировании цены» цена продажи на базисе Инкотермс 2020 FCA складывается из цены закупки 2094,70 руб./тн, что подтверждается дополнительным соглашением от 30 декабря 2022г. № 18 к договору от 07 октября 2019 г. № КВСУ/ДПУ/2019-563 и доходной части в размере 178,30 руб./тн и составляет 2273 руб./тн. При этом цена закупки в размере 2094,70 руб./тн заявлена без НДС, согласно счет-фактуре от 17 ноября 2023 г. № К0083БУ общая стоимость угля в объеме 1606,6 тонн составляет 4 038 414,02 рублей с НДС (цена закупки с НДС составляет 2513,64 руб./тн). Цена товара по  

рассматриваемой поставке составляет 2273 рублей за тонну. Доходная часть, указанная в письме, в размере 178,30 руб./тн не подтверждена соответствующими бухгалтерскими документами, пояснения причин невозможности представления подтверждающих бухгалтерских документов отсутствуют. Кроме того, стоимость закупки товара на внутреннем рынке свидетельствует об отсутствии коммерческой выгоды. Продажа товара ниже себестоимости не соответствует правилам ведения  

коммерческой деятельности. На основании пункта 10 статьи 40 Налоговогоко декса Российской Федерации рыночная иена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты. Представленные документы не позволяют проверить факт включения в экспортную цену указанных затрат и, как следствие, получение коммерческой выгоды от продажи экспортируемого товара. По запросу не представлены калькуляция себестоимости оцениваемого товара с соответствующим документальным подтверждением (бухгалтерскими документами); заверенная в установленном порядке копия прайс-листа продавца/производителя. Пояснения причин невозможности представления указанных документов отсутствуют,  

Представленные Обществом документы не позволили оценить, что цена на рассматриваемый товар сформирована в условиях равной конкуренции и отвечает принципам, предъявляемым к определению таможенной стоимости методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (пункты 8, 11, 12 Правил).  

Банковские платежные документы не идентифицируются с рассматриваемой поставкой. Представленное платежное поручение от 05 декабря 2023 г. № 535 в сканированном виде не идентифицируется с рассматриваемой поставкой: суммы не корреспондируют выставленному инвойсу, учитывая, что по условиям пункта 1 дополнительного соглашения от 14 ноября 2023 г. № 2 к контракту оплата производится покупателем на 100% стоимости товара с отсрочкой платежа до 15 календарных дней с даты выставления подекадного инвойса. Инвойс № 1123-72.2 fin от 21 ноября 2023 г. не был представлен при подаче ДТ, не заявлен в 44 графе и не может быть отнесен к рассматриваемой поставке. Таким образом, имеются основания полагать о наличии условий в рамках заключенного внешнеторгового контракта, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено. Ведомость банковского контроля в таможенный орган не представлялась. Представленная в суд ведомость банковского контроля не содержит в себе спорной ДТ, что противоречит требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. В совокупности изложенные обстоятельства не позволяют проверить платежи в рамках внешнеторгового контракта от 29 июня 2023 г. № VI-72 и выставленного счета по рассматриваемой поставке и, как следствие, проверить цену, фактически уплаченную за рассматриваемую поставку.  

В совокупности изложенные обстоятельства не отвечают требованиям пп. б п. 12 Правил, пункта 11 Правил, согласно которому таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Таким образом, достоверность, полнота проверяемых сведений Обществом не подтверждена.  

С учетом изложенного, метод определения таможенной стоимости, предусмотренный п. 24 Правил, не применим в связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров, необходимость осуществления которой предусмотрена п.25  

Правил. Метод определения таможенной стоимости, предусмотренный п. 27 Правил, не применим в связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и(или) в количестве товаров, необходимость осуществления которой предусмотрена п.28 Правил. Метод определения таможенной стоимости, предусмотренный п. 30 Правил, не применим в связи с отсутствием документально подтвержденных и точных сведений о расходах, предусмотренных п.30 Правил.  

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом в соответствии с п. 34 Правил на основании следующей информации, а именно:  

Номер товара - 1. 

Номер метода определения таможенной стоимости товаров - 6 на основе метода  

3. Таможенная стоимость товаре в - 5465386,20 руб. 

Источник информации (с указанием реквизитов - при наличии) - ДТ № 10006060/190224/3010223, товар «уголь каменный битуминозный прочий...марка Д...», код ТН ВЭД ЕАЭС 2701129000, страна назначения Китай, вес нетто 10651400 кг, таможенная стоимость 36234292,68 руб.  

Таким образом, расчет 36234292,68 руб. /10651400 кг. * 1606600 кг = 5465386,20 руб. является правомерным.  

Источник ценовой информации, выбранный таможенным органом для целей внесения изменений в сведения о таможенной стоимости, сопоставим с товаром, задекларированным в ДТ № 10006060/160424/5007286, и отвечает требованиям, указанным пунктах 27, 34 Правил, в полном объеме.  

Из вышеизложенного следует, что оспариваемое Обществом требование Центральной энергетической таможни принято в полном соответствии с законом.  

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.  

Нарушений положений статей 9, 41, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.  

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (определения ВС РФ от 05.07.2016 г. N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 г. N 305-КГ17-13953).  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2024 по делу № А40-159741/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: М.С. Савельева  

 Т.Т. Маркова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.