АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-11332/2017

г. Белгород

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АПРОСИД РУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН1163123050243) к ООО "ПАРТНЕР-АГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4000000,00 руб. убытков, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «РОССЕЛЬХОЗЦЕНТР» по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МКУ «ИСАКЛИНСКОЕ СЕЛЬХОЗУПРАВЛЕНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации муниципального района Борский Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), СПК "ЗАРЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представители ФИО2 по доверенности от 03.05.2018 и паспорту, ФИО3 по доверенности от 03.05.2018 и паспорту;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 04.07.2017 и паспорту;

от третьих лиц - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

ООО "АПРОСИД РУ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПАРТНЕР-АГРО" (далее – ответчик) о расторжении договора о совместной деятельности (без образования простого товарищества, без образования юридического лица) №4/2016 от 11.05.2016 и взыскании 4000000,00 руб. денежной компенсации.

Протокольным определением от 30.08.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению заявление истца об уточнении иска – уменьшении размера исковых требований и изменении материально-правовых требований к ответчику (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). 

Истец просит взыскать с ответчика 4000000,00 руб. убытков, ссылаясь в обоснование своих требований на теже обстоятельства, что и при первоначально заявленных требованиях.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях по делу, возражениях на отзыв ответчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, письменных пояснениях по делу. 

В судебном заседании 04.03.3019 судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 05.03.2019. 

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При этом согласно части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

На основании правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.11.2010 №8467/10 суды должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Согласно требованиям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу указанных норм материального права они устанавливают запрет на отказ в удовлетворении исковых требований по мотиву недоказанности размера причиненных убытком. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П, статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "АПРОСИД РУ" (Участник 1) и ООО "ПАРТНЕР-АГРО" (Участник 2) заключен договор о совместной деятельности (без образования простого товарищества, без образования юридического лица) №4/2016 от 11.05.2016 (Договор), согласно пункту 1.1 которого стороны объединяют свои усилия и ресурсы с целью совместного выращивания и реализации семян сои сорта категории 1 РС (первая репродукция) сортов «Мавка», «Аннушка» для получения каждой стороной экономической выгоды и дохода.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что стороны обязуются осуществить (предоставить) свои вклады и совместно действовать без образования простого товарищества и без образования юридического лица для извлечения прибыли каждой стороной.

Согласно пункту 2.1 Договора вкладом Участника 1 являются семена элиты сои сорта «Мавка» в количестве 20000,00 кг и сорта «Аннушка» в количестве 20000,00 кг; лицензионные права на их использование; профессиональные знания и навыки в сфере выращивания семян; полевая апробация; сертификация семян и т.д. 

Согласно пункту 2.2 Договора вкладом Участника 2 являются посевные площади; комплекс агротехнических мероприятий по возделыванию сои; хранение, очистка, фасовка, затарка урожая семян и т.д.

Пунктом 4.1 Договора определено, что участники несут расходы и убытки только в части своих обязательств в рамках данного договора.

Исходя из условий пункта 4.5 Договора, Участник 2 обязуется предоставить Участнику 1 письменный отчет по факту сбора урожая не позднее 15 сентября 2016 года.

В разделе 5 Договора стороны согласовали порядок распределения дохода и компенсации расходов.

Так в пункте 5.1 Договора указано, что после сбора урожая Участник 1 получает в качестве компенсации за семена, внесенные им в качестве личного ресурса (вклада) семена сои категории 1 РС (первая репродукция) сорта «Мавка» в количестве 80 тонн и сорта «Аннушка» в количестве 80 тонн. 

В соответствии с пунктом 6 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно разделу 7 Договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязанностей, если неисполнение будет являться следствием обстоятельств непреодолимой силы (пункт 7.2 Договора). 

Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательства в результате обстоятельств непреодолимой силы, обязана немедленно, не позднее 30 календарных дней с момента их наступления и прекращения в письменной форме уведомить другую сторону и предоставить подтверждающие документы (пункт 7.3 Договора). 

Не уведомление или несвоевременное уведомление лишает права ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательства (пункт 7.6 Договора).

В соответствии с пунктами 10.2, 10.6.4 и 10.7 Договора он вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 01.06.2017, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Условия заключенного между ООО "АПРОСИД РУ" и ООО "ПАРТНЕР-АГРО" договора о совместной деятельности (без образования простого товарищества, без образования юридического лица) №4/2016 от 11.05.2016 содержат элементы договора простого товарищества, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 55 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Пунктом 1 статьи 1046 ГК РФ установлено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие истечения срока договора простого товарищества. 

Во исполнение обязательств по Договору ООО "АПРОСИД РУ" (истец, Участник 1) по акту приема-передачи товара и требованиям-накладным №1 и №2 от 10.05.2016 передал, а ООО "ПАРТНЕР-АГРО" (ответчик, Участник 2) принял в качестве вклада в совместную деятельность семена сои «Мавка» элита в количестве 20 тонн и «Аннушка» элита в количестве 20 тонн по качеству и ассортименту, соответствующим требованиям Договора. 

 Однако ООО "ПАРТНЕР-АГРО" (ответчик, Участник 2) ни после истечения срока действия договора, ни после 15 сентября 2016 года отчет по факту сбора урожая ООО "АПРОСИД РУ" не предоставил.

  В связи с этим ООО "АПРОСИД РУ" направило в адрес ООО "ПАРТНЕР-АГРО" досудебную претензию от 25.08.2017 с требованием предоставить 80 тонн семян сорта Мавка» и 80 тонн семян сорта «Аннушка», а в случае невозможности исполнения данного требования в натуре, перечислить 9600000,00 руб. в качестве выплаты стоимости данных семян. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Согласно представленным ответчиком в материалы дела доказательствам, отзыву на иск и пояснениям представителя ответчика в судебном заседании ООО "ПАРТНЕР-АГРО" во исполнение обязательств по Договору был выполнен необходимый комплекс агротехнических мероприятий по возделыванию сои, однако в результате отрицательных погодных условий посевы сои были повреждены и в последствии погибли, о чем истец был уведомлен письмом №4 от 01.10.2017. Также ответчик заявил возражение относительно заявленной истцом суммы требований в размере 4000000,00 руб. с учетом рыночной стоимости внесенного вклада.

В обоснование свих доводов ответчик представил акты №5 от 30.06.2016 и №6 от 01.07.2016 обследования посевов/посадок сельскохозяйственных культур сои сортов «Аннушка» и «Мавка», акты гибели или повреждения посевов сои от 31.06.2016 и от 30.09.2016, согласно которым урожай сои погиб в результате высоких положительных температур воздуха и отсутствие осадков, острой недостачи влаги в критический период развития растений и сильного переувлажнения почвы, почвенной и воздушной засухи, переизбытка влаги (сильных продолжительных дождей).

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В связи с возникшими разногласиями сторон по поводу стоимости семя сои, определением суда от 22.05.2018 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено судебному эксперту отдела СЭ ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации ФИО5

На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость 20 тонн семян элиты сои сорта «Мавка» по состоянию на 11.05.2016?», «Какова рыночная стоимость 20 тонн семян элиты сои сорта «Аннушка» по состоянию на 11.05.2016?»,

Согласно заключению эксперта №5180/3-3 от 20.06.2018 стоимость 20 тонн семян сои элита «Мавка» по состоянию на 11.05.2016 составляет 1315000,00 руб., стоимость 20 тонн семян сои элита «Аннушка» по состоянию на 11.05.2016 составляет 1315000,00 руб.

Свои выводы эксперт подтвердил в представленных суду письменных пояснениях от 07.08.2018.

У суда нет сомнений в обоснованности заключения эксперта по судебной экспертизе, противоречий в его выводах не установлено, эксперт в установленном порядке был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. 

Кроме того, процессуальным законодательством установлены особые правила оспаривания результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Так, в силу части 2 статьи 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд исходит из того, что истец и ответчик о назначении по делу повторной экспертизы ходатайств не заявляли, доказательств наличия пороков в выводах экспертов не представлено.

Из доводов истца и ответчика не следует, что судом при назначении экспертизы, а экспертом при ее проведении были допущены исключающие допустимость данного доказательства нарушения закона.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются консультации специалистов.

В порядке статьи 55.1 АПК РФ в судебные заседания 30.08.2018 и 09.10.2018 был вызван в качестве специалиста заведующий лабораторией по изучению систем земледелия Белгородского Государственного аграрного университета имени В.Я. Горина кандидат сельскохозяйственных наук ФИО6, который ознакомившись с материалами дела, пояснил, что с учетом регионального перечня и критериев опасных природных явлений на территории деятельности ФГБУ «Приволжское УГМС», куда входит и Самарская область, а также данным наблюдений МС Клявино, на территории Борского и Исаклинского районов Самарской области в период с 01.06.2016 по 31.08.2016 отсутствовали неблагоприятные погодные условия в виде засухи, частых дождей и переувлажнения воздуха, которые могли привести к гибели урожая сои. Норма высева и глубина заделки семян, список и норма внесения пестицидов разрешенных к использованию, а также технологии выращивания сои были соблюдены.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основания для вывода о недопустимости экспертного заключения и пояснений специалиста как судебных доказательств отсутствуют. 

Выраженное ответчиком сомнение в обоснованности выводов специалиста, само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения.

При этом судом отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной сельскохозяйственной экспертизы для установления факта засухи, возможности выращивания сои и объема урожая, в связи с отказом ответчика внести на депозитный счет суда денежные средства, подлежащие выплате за экспертизу (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Поскольку интерес истца в реализации договора о совместной деятельности (без образования простого товарищества, без образования юридического лица) №4/2016 от 11.05.2016 заключался в получении прибыли от получения урожая сои, но в результате действий ответчика цель деятельности истцом не достигнута, расходы, которые произведены истцом в ходе исполнения указанного договора, являются для истца убытками. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд полагает, что истцом доказана совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а поскольку вкладом истца согласно пункту 2.1 Договора являлись семена сои, а не денежные средства в размере 4000000,00 руб., в рассматриваемой ситуации размер причиненных истцу убытков следует определять на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы, а именно в размере 2630000,00 руб. 

Вместе с этим ответчиком не представлены в материалы дела объективные, достоверные и бесспорные доказательства гибели урожая в результате неблагоприятных погодных условий. Также не представлены доказательства принятия мер, для минимизации негативных последствий, заключения специалиста, либо уполномоченного органа о гибели урожая на полях именно ответчика ввиду неблагоприятных погодных условий, а также степень гибели.

Представленные ответчиком в материалы дела оригиналы актов №5 от 30.06.2016 и №6 от 01.07.2016 обследования посевов/посадок сельскохозяйственных культур, актов гибели или повреждения посевов сельскохозяйственных культур от 31.06.2016 и от 30.09.2016 противоречат объективным данным наблюдений МС Клявино ФГБУ «Приволжское УГМС» в спорный период и не подтверждают гибель посевов, засеянных в рамках исполнения договора о совместной деятельности (без образования простого товарищества, без образования юридического лица) №4/2016 от 11.05.2016.

В актах отсутствует информация о времени, местонахождении, площади исследуемых посевов и площади поврежденных посевов, вид и наименование гербицида, точные указания температур, ссылки на научное и нормативное обоснование выводов, изложенных в актах. 

Кроме того данные доказательства судом признаются недостоверными, поскольку текст представленных ответчиком в последнем судебном заседании 04-05.03.2019 оригиналов документов отличается от копий аналогичных документов, надлежаще заверенных ответчиком и представленных им в арбитражный суд 18.12.2017 совместно с отзывом на иск, а именно в копиях отсутствует подпись специалиста по растениеводству  МКУ «ИСАКЛИНСКОЕ СЕЛЬХОЗУПРАВЛЕНИЕ» ФИО7

При этом в представленном суду отзыве МКУ «ИСАКЛИНСКОЕ СЕЛЬХОЗУПРАВЛЕНИЕ» (подписан руководителем учреждения), указано, что ООО "ПАРТНЕР-АГРО" деятельность на территории муниципального образования не осуществляло. Более того, согласно представленной МКУ «ИСАКЛИНСКОЕ СЕЛЬХОЗУПРАВЛЕНИЕ» должностной инструкции специалиста по растениеводству, полномочий на подписание указанных выше актов данный специалист не имеет.

Также ответчик не представил доказательств уведомления истца о наступлении неблагоприятных обстоятельств - плохих погодных условиях, оказывающих влияние на исполнение сторонами обязательств по настоящему договору (письма, уведомления, телеграммы и т.п.).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, а именно с ООО "ПАРТНЕР-АГРО" в пользу ООО "АПРОСИД РУ" подлежат взысканию 2630000,00 руб. убытков.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 20000,00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия – это процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закрепленная арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде. 

В силу части 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу названной нормы права пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 №22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004                №454-О указал, что реализация судом предоставленного пунктом 2 статьи 110 АПК РФ  права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом в абзаце 5 пункта 2 указанного определения Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а именно к таким критериям относятся нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

остановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

В соответствии с пунктом 14 данного постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 постановления указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт оказания представителем истца юридических услуг по представлению его интересов при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в том числе при непосредственном участии в судебных заседаниях, подготовке и представлению в суд дополнительных письменных доказательств, заявлений, ходатайств и позиции по делу.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб. истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг №13/05-2017 от 02.05.2017, квитанция-договор Серии АД №853078 от 01.07.2017.  

Таким образом, заявителем доказан факт несения судебных расходов в размере 20000,00 руб. по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание положения пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд полагает, что размер расходов по оплате услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спора, сложности дела, как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела, является минимальным и фактически соответствует тем трудозатратам, которые указаны в рассматриваемом заявлении. 

При этом судом также принимается во внимание методические рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (протокол №2), которые могут использоваться судом при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов как документ, подтверждающий среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, сложившихся в регионе, в целях определения разумного предела подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. 

В рассматриваемом случае, ответчик не представил в материалы дела доказательств, отвечающим требованиям главы 7 АПК РФ о сложившихся в Белгородской области иных ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора (статья 65 АПК РФ). 

С учетом объема оказанных услуг, времени потраченного представителем, а также установленных в регионе расценок за аналогичные услуги, оснований для признания заявленной суммы представительских расходов чрезмерной, неразумной, превышающей разумные пределы не имеется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной истцом цене иска размер государственной пошлины составляет 43000,00 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд первой инстанции в размере 46000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №233 от 31.07.2017, №159 от 26.05.2017 и №118 от 30.04.2017.

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000,00 руб. 

Ответчик также понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12792,00 руб. (платежное поручение №22 от 14.02.2018, определение суда от 05.07.2018).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая пропорциональность взыскания судебных расходов и частичное удовлетворение исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 13150,00 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 28272,50 руб., а с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 4381,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Иск ООО "АПРОСИД РУ" удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "ПАРТНЕР-АГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АПРОСИД РУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН1163123050243) 2630000,00 руб. убытков, 28272,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 13150,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Взыскать с ООО "АПРОСИД РУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН1163123050243) в пользу ООО "ПАРТНЕР-АГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4381,26 руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

Возвратить ООО "АПРОСИД РУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН1163123050243) из федерального бюджета 3000,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья      В.Н. Киреев