Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года

Дело №А40-254211/23-144-1957

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГБУ культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» 

к заинтересованным лицам: ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: АНО «Центр социальной поддержки и защиты граждан «Гарант»

о признании незаконным постановления от 26.10.2023 об отказе в возбуждении ИП,

с участием

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.12.2022 № 194д, диплом) 

от ответчиков: не явились, извещены 

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – заявитель, ФГБУК АУИПИК) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве  ФИО3 (далее – ответчик, судебный пристав) от 26.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №040615151 от 01.11.2022, выданному Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 03.10.2022 по делу №А40-16-167741/2022 о взыскании с автономной некоммерческой организации «Центр социальной поддержки и защиты граждан «Гарант» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» штрафа в размере 630 350,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 607 руб.; об обязании принять меры к устранению нарушения прав ФГБУК АУИПИК и возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №040615151 от 01.11.2022, выданному Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 03.10.2022 по делу №А40-16-167741/2022 о взыскании с автономной некоммерческой организации «Центр социальной поддержки и защиты граждан «Гарант» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» штрафа в размере 630 350,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 607 руб. 

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления и материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 (далее - Решение суда) по делу №А40-167741/2022 с автономной некоммерческой организации «Центр социальной поддержки и защиты граждан «Гарант» (далее - Должник, Организация) в пользу ФГБУК АУИПИК был взыскан штраф в размере 630 350,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 607 руб. 

На основании Решения суда ФГБУК АУИПИК был получен исполнительный лист серии ФС №040615151 (далее - Исполнительный лист), который был предъявлен 25.10.2023 к исполнению в ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве.

Однако постановлением от 26.10.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО3  в возбуждении исполнительного производства в отношении Должника было отказано со ссылкой на нарушение положений ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ, а именно: в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет отсутствует уникальный идентификатор начисления (далее - УИН) и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Посчитав постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Заявителем приводятся доводы о том, что взысканная по Решению суда задолженность не является задолженностью по платежам в бюджет, в связи с чем положения ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ применению не подлежат, УИН не присваивается и в исполнительном листе указан быть не должен.

Удовлетворяя требования ФГБУК АУИПИК, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу ч. 2 этой же статьи Закона, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 3 указанной нормы установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и, меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона №229-ФЗ.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужил вывод судебного пристава о том, что исполнительный документ не содержит сведений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ.

Проверив указанные обстоятельства, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, указанные положения Федерального закона №229-ФЗ подлежат применению тогда, когда взыскание происходит в доход бюджета.

Ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены следующие понятия и термины для целей его применения:

1) Бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

2) Доходы бюджета - поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с БК РФ источниками финансирования дефицита бюджета.

3) Получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования Бюджетного кодекса Российской Федерации под платежами в бюджет понимаются обязательные платежи (налоги, взносы, сборы, отчисления) юридических и физических лиц, установленные на законодательном уровне и взимаемые в определенных размерах и в установленные законодательством Российской Федерации сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (п. 2 ст. 299 ГК РФ).

Взыскатель - ФГБУК АУИПИК - является некоммерческой организацией (бюджетным учреждением), созданной для обеспечения выполнения функций, связанных с управлением, сохранением, популяризацией и использованием объектов культурного наследия, находящихся в оперативном управлении ФГБУК АУИПИК.

В своей деятельности ФГБУК АУИПИК руководствуется положениями действующего законодательства, а также уставом, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 17.07.2023 №2132 (далее - Устав).

ФГБУК АУИПИК  имеет самостоятельный баланс и осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации ассигнованиями из федерального бюджета и средствами, полученными от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также со средствами в иностранной валюте через счета по учету средств в иностранной валюте, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 14, 15 Устава).

Также в п. 49 Устава указано, что источниками финансового обеспечения деятельности ФГБУК АУИПИК, в том числе, являются доходы, полученные от сдачи в аренду федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУК АУИПИК.

В настоящем случае, заявленная ко взысканию сумма не является задолженность по платежам в бюджет, а является штрафом за неисполнение договора аренды, т.е. вытекает из частно-правовых обязательств должника и взыскателя.

Исходя из изложенного, денежные средства и доходы, полученные от использования имущества, находящегося в оперативном управлении ФГБУК АУИПИК, поступают в распоряжение ФГБУК АУИПИК, а не в бюджет органов государственной власти, местного самоуправления, местной администрации или находящегося в ведении главного распорядителя бюджетных средств казенного учреждения, имеющего право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, взысканная по Решению суда денежная сумма не является задолженностью по платежам в бюджет, а подлежит поступлению, в соответствии с п. 2 ст. 299 ГК РФ, в распоряжение ФГБУК АУИПИК, в связи с чем УИН присвоению не подлежит и в исполнительном листе указан быть не должен.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве  ФИО3 от 26.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №040615151 от 01.11.2022, выданному Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 03.10.2022 по делу №А40-16-167741/2022.

Обязать ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве  в трехдневный срок с момента вступления судебного акта в законную возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №040615151 от 01.11.2022 в случае представления его в отдел.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                   Г.Н. Папелишвили