ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-27083/2023

Дело № А41-62818/22

12 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании:  

от ООО "Экспертный технический центр ЦКБН" – представитель  ФИО2, по доверенности от 01.12.2023, удостоверение адвоката;  

от ФИО3 – представитель не явился, извещён надлежащим  образом.  

от ООО «Независимый консалтинговый центр «Эталонъ» – представитель не явился,  извещён надлежащим образом;  

рассмотрев в судебном заседании в судебном заседании вопрос о вынесении  дополнительного постановления по делу № А41-62818/22 по рассмотрению апелляционной  жалобы ООО "Экспертный технический центр ЦКБН" на решение Арбитражного суда  Московской области от 09.11.2023 по делу № А41-62818/22 по иску ФИО3 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Экспертный технический центр ЦКБН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  действительной стоимости доли участия в ООО "ЭТЦ ЦКБН" в размере 25% уставного капитала  общества в размере 189 105 815 руб., расходов по оплате госпошлины в размере  200 000 руб.  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный технический центр ЦКБН" (с  учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49  АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании действительной стоимости  доли участия в ООО"ЭТЦ ЦКБН" в размере 25% уставного капитала общества в размере  146 770 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 05.08.2022 по  01.08.2023 в размере 11 819 592 руб. 25 коп., с продолжением начислять проценты начиная с  даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате  госпошлины в размере 200 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023 в удовлетворении  заявления общества с ограниченной ответственностью "Экспертный технический центр ЦКБН"  о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано.  

С общества с ограниченной ответственностью "Экспертный технический центр ЦКБН" в  пользу ФИО3 взыскано 146 770 000 руб.; проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 01.08.2023г. в размере  9 559 918,28 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на  сумму задолженности в размере 146 770 000 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с  02.08.2023г. по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в  размере 197 150,28 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экспертный технический центр  ЦКБН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый  судебный акт.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 решение  Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023 по делу № А41-62818/22 отменено  

С общества с ограниченной ответственностью "Экспертный технический центр ЦКБН" в  пользу ФИО3 взыскано 92 072 000 руб.; проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 01.08.2023г. в размере  6 130 515 руб. 80 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные  на сумму задолженности в размере 92 072 000 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с  02.08.2023г. по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в  размере 125 464 руб. 33 коп.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

С ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Экспертный технический центр ЦКБН" взыскано 3 000 рублей государственной пошлины за  рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.  

Перечислено ООО «Независимый консалтинговый центр «Эталонъ» с депозитного счета  Десятого арбитражного апелляционного суда 185 000 руб. за проведение экспертизы на  основании счета N 64 от 19.02.2024 г.  

Перечисление денежных средств произвести по следующим реквизитам:  Получатель ООО НКЦ «Эталонъ»  

Номер счета 40702810000240000921 

Банк получателя Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве  БИК 044525411  

Корреспондентский счет 30101810145250000411 КПП 770901001 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении вышеуказанных  требований, коллегией не был разрешен вопрос о распределении денежных средств за  проведение экспертизы в апелляционном суде в размере 185 000 руб. по делу № А41-62818/22.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 назначено  судебное заседание о принятии дополнительного постановления по делу № А41-62818/22.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд вправе по своей  инициативе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании (часть 2 статьи 178 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное  постановление.  

Принятие дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения,  направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам  не были решены в судебном заседании, при обязательном оставлении без изменений тех  положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.  

При этом суть дополнительного решения состоит в разрешении заявленных требований,  не разрешенных в резолютивной части судебного акта, а не в дополнении его мотивировочной  части.  

Вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в соответствии с  нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 в рамках  арбитражного дела N А41-62818/22 назначена повторная судебная экспертиза на предмет  определения действительную стоимость доли, производство которой поручено эксперту ООО  «Независимый консалтинговый центр «Эталонъ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>,  адрес: 109147 

<

...>, эт. 1антр, комн. 13) ФИО4.  

ООО "Экспертный технический центр ЦКБН" в счет проведения экспертизы  перечислены на депозитный счет суда денежные средства в размере 185 000 руб., что  подтверждается платёжным поручением № 19 от 10.01.2024, постановлением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 суд перечислил с депозитного счета Десятого  арбитражного апелляционного суда на расчетный счет ООО «Независимый консалтинговый  центр «Эталонъ» денежные средства в сумме 185 000 руб., согласно счету N 64 от 19.02.2024 г.  

Между тем, суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о взыскании с  проигравшей стороны ФИО3 вопрос о распределении денежных средств за проведение  экспертизы в апелляционном суде в размере 185 000 руб. по делу № А41-62818/22 ООО  "Экспертный технический центр ЦКБН"  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации -  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Следовательно, на истца подлежат возложению расходы по оплате судебной экспертизы  пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет сумму в размере 70 443 рубля  52 копейки.  

Руководствуясь статьями 178, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Экспертный технический центр ЦКБН" 70 443 рубля 52 копейки расходов за  проведение экспертизы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Б. Беспалов  

Судьи: Л.Н. Иванова  

Э.С. Миришов