ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А20-1822/2017

г. Ессентуки

12 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционные жалобы АО «Каббалкэнерго» и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2017 по делу №А20-1822/2017 (судья Паштова М.Х.) 

по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юник» (с. Алтуд) 

о взыскании задолженности, 

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала «Каббалкэнерго»,

от акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

от Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Юник» - ФИО4 по доверенности от 20.02.2018, Руководитель Общества ФИО5 по паспорту, 

 

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец, Каббалкэнерго) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юник» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору №П-124 от 01.07.2013, начисленной по акту о безучетном потреблении электрической энергии №000624 от 24.02.2016 в размере 90 457 руб. 76 коп. (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала «Каббалкэнерго» (далее – ПАО «МРСК»).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт обоснован отсутствием доказательств наличия у ответчика задолженности по платежам за потребленную электрическую энергию.

Не согласившись с решением суда, Каббалкэнерго и ПАО «МРСК» (далее - апеллянты) подали апелляционные жалобы, в которых просят решение по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб апеллянты ссылаются на то, что суд первой инстанции не провел надлежащей проверки доказательств, имеющихся в материалах дела.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Каббалкэнерго (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2013 №П-124, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель – оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется, исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнергии, а также расчетным способом в случаях, предусмотренных договором (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора оплата производится в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Расчеты по договору производятся ежемесячно.

В пункте 11.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного календарного года. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о его прекращении или заключении нового договора.

24.02.2016 представителями сетевой организации ПАО «МРСК» проведена проверка узла учета, принадлежащего обществу, по результатам которой составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 24.02.2016 №КБФ 00624.

На основании вышеуказанного акта сетевая организация произвела расчет неучтенной электроэнергии, что составило 19440 кВт/ч. Узел учета снят и отправлен на поверку в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в КБР», по результатам которой составлено заключение от 25.02.2016 №4229. 

Согласно заключению от 25.02.2016 в результате осмотра и проверки электронного трехфазного счетчика ЦЭ6803 В М7Р32 № 011076074011719, принадлежащего обществу, установлено: поверка счетчика произведена на заводе-изготовителе при выпуске из производства в 2014 году; пломба с оттиском поверительного клейма 2014 года и «ОТК» носят следы механического воздействия, произведенного после поверки, что обеспечивает доступ к электрической схеме счетчика и счетному механизму; метрологические параметры счетчика соответствуют требованиям ГОСТ. 

Также в заключении указано, что в результате вскрытия кожуха по требованию представителей компании, внутри счетчика обнаружено дополнительное (не заводское) устройство, предназначение которого искажение показаний счетного механизма; сделаны выводы, что выявленные изменения в схеме счетчика не позволяют допустить его к эксплуатации.

В связи с этим, ответчику в марте 2016 года начислено количество потребленной электроэнергии на сумму 106 004 руб. 02 коп., из них: по акту о безучетном потреблении № Ю000624 в объеме 19 440 кВт/ч на сумму 94 142 руб. 25 коп. 

По данным истца, с учетом произведенных платежей, задолженность общества перед Каббалкэнерго за март 2016 года составляет 81 512 руб. 42 коп.

Претензия истца от 26.09.2016, направленная в адрес ответчика с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлена обществом без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции, правильно исходил из следующего.

В силу ч. 1 и 3 ст. 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу ст. 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Статьями 541 и 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем восьмым п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Положения №442), безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Положений №442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу п. 193 Положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

Положения п. 192 и 193 Положений №442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Как разъяснено ч. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» в ходе рассмотрения дела суд исследует обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как видно из материалов дела, на момент проведения проверки у потребителя отсутствовала текущая задолженность по оплате электрической энергии. 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2016 по делу №А20-809/2016 установлено, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 24.02.2016 №КБФ 000624 имеет неустранимые нарушения, допущенные при его составлении (составлены без участия потребителя, отсутствуют сведения о том, что потребитель извещался о необходимости прибыть для составления и подписания акта, и отказался от подписи, акт не содержит сведений о нарушениях допущенных потребителем при учете электроэнергии). 

Названным решением, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2017, суд пришел к выводу о том, что неучтенное потребление электроэнергии не доказано, таким образом услуги по передаче электроэнергии в объеме, указанном в акте расчета, не подтверждены.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела №А20-809/2016, участвовали те же лица, в рамках указанного дела рассматривался, в том числе, вопрос законности и обоснованности действий электросетевой организации по проведению проверки и составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии от 24.02.2016 №КБФ 00624, поэтому суд первой инстанции правильно указал, что судебные акты по делу №А20-809/2016 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора для всех лиц.

Сведений об уклонении общества от оплаты фактически потребленной электрической энергии на момент рассмотрения дела, за исключением суммы, начисленной по акту о безучетном потреблении электроэнергии, также не представлено.

Кроме того, обществом в материалы дела представлены платежные квитанции, свидетельствующие об оплате им в спорный период стоимости потребленной электрической энергии в сроки и размере, установленных договором. 

Также ответчиком представлены копии решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 12.09.2017 по делу №06/06-17, в рамках которого рассмотрена жалоба общества на действия ПАО «МРСК» в лице Кабардино-Балкарского филиала, в том числе, по проведению проверки и составлению Акта о безучетном потреблении электрической энергии от 24.02.2016 №КБФ 000624. 

Вышеназванным решением в действиях ПАО «МРСК», выразившихся в ненадлежащем исполнении функций по проведению проверок и оформлению акта о безучетном потреблении в отношении ответчика, выдано предписание об устранении нарушений путем отзыва оспариваемого Акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционных жалоб, относятся на апеллянтов в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2017 по делу №А20-1822/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            С.А. Параскевова 

 

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

 

                                                                                                                     И.А. Цигельников