Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

14.02.2020                                                           Дело № А40-325543/19-11-2573

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2020

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020

Арбитражный суд в составе: судьи Дружининой В.Г. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобзовой Т.Ю.

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРИ» (108820, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ МОСРЕНТГЕН, ПОСЕЛОК ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН, КОРПУС 1.10, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2005, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛМА» (190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ОБВОДНОГО КАНАЛА, ДОМ 223-225, ЛИТЕР Н, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 218 408 руб. 98 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности № б/н от 01.08.2019, паспорт, 

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛМА» о взыскании задолженности по Договору поставки № 21350/Ру-Фо от 22.07.2019 в размере 3 112 151 руб. 44 коп., пени в размере 106 257 руб. 54 коп. 

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя Ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 13.01.2020 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд считает, что исковые требования подлежат    удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 между ООО «ПЕРИ» (Поставщик, Истец) и ООО «АЛМА» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки оборудования № 21350/Ру-Фо, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар, указанный в приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью Договора Поставки.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора Поставки наименование и количество Товара, срок его поставки, доставка, порядок и срок оплаты товара указываются в приложениях (Спецификациях) Договора Поставки.

Согласно п. 4.1. Договора перечень Товара, его стоимость и порядок оплаты согласовываются Сторонами и указываются в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью Договора Поставки.

Согласно п. 4.3 Договора Покупатель лобязан оплачивать каждую полученную часть товара в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения Товара, согласно товаросопроводительным документам.

Наименование и количество Товара, срок его поставки, доставка, порядок и срок оплаты товара согласованы Сторонами в Приложениях к Договору.

Однако, Ответчиком в нарушении договорных обязательств оплата за поставленный товар произведена не в полном объеме, в результате чего, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 3 112 151 руб. 44 коп., что подтверждается счетами-фактурами представленными в материалы дела. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 3.6. Договора Поставки в случае невыполнения Покупателем своих обязательств по оплате по договору, Поставщик имеет право требовать оплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до даты платежа. Оплата пени производится на основании письменного требования Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования Покупателем.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислены пени в размере 106 257 руб. 54 коп.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 307- 310, 330, ГК РФ, ст. ст. 4, 49,  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛМА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРИ» 3 112 151 (три миллиона сто двенадцать тысяч сто пятьдесят один) руб. 44 коп. задолженности, 106 257 (сто шесть тысяч двести пятьдесят семь) руб. 54 коп. пени, 39 092 (тридцать девять тысяч девяносто два) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина