СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8442/2017-АК

г. Пермь

17 июля 2017 года

Дело № А50-29775/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.

при участии:

от заявителя Муниципального унитарного казенного предприятия Соликамского городского округа «Комбинат школьного питания» (ОГРН 1025901973349, ИНН 5919430390) - Леханов В.Е., предъявлен паспорт, доверенность от 09.11.2015;

от заинтересованного лица Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (ОГРН 1125902006944, ИНН 5902293851) в лице Единой комиссии № 4 по проведению конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по приготовлению лечебного питания - Зарубин А.С., предъявлено удостоверение, доверенность от 14.12.2016; Пашиева М.В., предъявлен паспорт, доверенность от 14.12.2016;

от третьих лиц Муниципального казенного унитарного предприятия «Центр социального питания г. Березники», Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Перинатальный центр г. Соликамска» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края в лице Единой комиссии № 4 по проведению конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по приготовлению лечебного питания

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 26 апреля 2017 года 

по делу № А50-29775/2016,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению Муниципального унитарного казенного предприятия Соликамского городского округа «Комбинат школьного питания» 

к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края в лице Единой комиссии № 4 по проведению конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по приготовлению лечебного питания

третьи лица: Муниципальное казенное унитарное предприятие «Центр социального питания г. Березники», Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Перинатальный центр г. Соликамска»

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Муниципальное унитарное казенное предприятие Соликамского городского округа «Комбинат школьного питания» (далее - заявитель, МКУП «КШП», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края в лице Единой комиссии № 4 по проведению конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по приготовлению лечебного питания (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) о признании незаконным Протокола предквалификационного отбора от 17.11.2016 № ППО1 для закупки № 0156200009916000551.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное унитарное предприятие «Центр социального питания г. Березники», Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Перинатальный центр г. Соликамска».

 Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года) заявленные требования удовлетворены.

 Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

         Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.  

        Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования жалобы.

 Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.      

 В судебном заседании представитель заявителя с доводами жалобы не согласился; решение суда считает законным и обоснованным, просит решение оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы заинтересованного лица отказать.

         Третьим лицом Муниципальным казенным унитарным предприятием «Центр социального питания г. Березники» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

         Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

         Документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, в силу абз.2 ч.2 ст.268 АПК РФ подлежат приобщению к материалам дела. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как усматривается из материалов дела, 11.10.2016 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг: «www.zakupki.gov.ru», ГБУЗ ПК «Перинатальный центр г. Соликамска»  размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием № 0156200009916000551 на оказание услуг по организации лечебного питания для пациентов, находящихся на стационарном лечении; начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 3 900 000 рублей.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии на участие в конкурсе по лоту: «Оказание услуг по организации лечебного питания для пациентов, находящихся на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Перинатальный центр г. Соликамска» поступило три заявки: от Муниципального казенного унитарного предприятия «Центр социального питания г. Березники»; муниципального унитарного казенного предприятия Соликамского городского округа «Комбинат школьного питания»; ИП Александрова О.О.

В соответствии с протоколом предквалификационного отбора от 17.11.2016 № ППО1 конкурсные заявки участников закупки МУКП Соликамского городского округа «Комбинат школьного питания» и ИП Александрова О.О. признаны несоответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Конкурсная заявка муниципального казенного унитарного предприятия «Центр социального питания г. Березники» признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

 Согласно протоколу предквалификационного отбора от 17.11.2016 заявка ООО «Квадрант» отклонена, как несоответствующая единым и дополнительным требованиям, установленным в документации о закупке и требованиям Закона о закупках, поскольку в составе заявке на участие в конкурсе отсутствуют документы или заверенные участником конкурса копии таких документов, подтверждающие соответствие участника конкурса дополнительным требованиям, установленным в конкурсной документации: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и документа (документов) о приемке оказанной услуги. Представлена копия гражданско-правового договора от 31.12.2014 № 74, который был расторгнут в соответствии с Дополнительным соглашением от 29.01.2016 № 1 к договору, по которому представленный договор фактически исполнен на сумму 2795782,50 рублей, в то время как сумма контракта составляет 3591000,00 рублей, факт расторжения договора не позволяет квалифицировать его как исполненный в полном объеме (ст. ст. 407, 408, 453 Гражданского кодекса РФ).

Муниципальное унитарное казенное предприятие Соликамского городского округа «Комбинат школьного питания» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с жалобой на действия конкурсной комиссии по указанному выше конкурсу.

Решением Комиссии Пермского УФАС России от 30.11.2016 жалоба Муниципального унитарного казенного предприятия Соликамского городского округа «Комбинат школьного питания» на действия Конкурсной комиссии при проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по организации лечебного питания для пациентов, находящихся на стационарном лечении ГБУЗ ПК «Перинатальный центр г. Соликамска» признана необоснованной. 

Полагая незаконными действия Единой комиссии по отказу в участии МУКП Соликамского городского округа «Комбинат школьного питания» в конкурсе с  ограниченным участием на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг по организации лечебного питания для пациентов, находящихся на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Перинатальный центр г. Соликамска», заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, осуществляется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По предквалификационному отбору комиссия принимает решения для выявления участников закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с частью 4 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

       Согласно ч. 1 ст. 56 Закона о контрактной системе под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Исходя из положений ч. 4 ст. 56 Закона о контрактной системе следует, что в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными ч. 1, ч. 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 указанного Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

При этом, пунктом 6 приложения № 2 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» при оказании услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления, в случае если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 рублей, к участникам закупки устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе.

В соответствии с указанными нормами в пункте 3 Раздела 5 документации о закупке установлено требование к участникам закупки - наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора с бюджетным учреждением) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены договора, установленной в пункте 4 раздела 4 информационной карты настоящей документации.

На основании ч. 6 ст. 56 Закона о закупках заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов.

Основанием для принятия решения о несоответствии участника МКУП «КШП» единым и (или) дополнительным требованиям послужили выводы Единой комиссии об отсутствии документов или заверенных участником конкурса копий таких документов, подтверждающих соответствие участника конкурса дополнительным требованиям, установленным в конкурсной документации. 

        Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МКУП «КШП» в составе заявки в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям представлены: копия гражданско-правового договора № 74 от 31.12.2014, заключенного между заявителем и  Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Перинатальный центр г. Соликамска», по условиям которого определены объем услуг по организации лечебного питания - 38 000 койко-дней, цена контракта - 3 591 000 рублей и условия, каким образом рассчитывается стоимость фактически оказанных услуг, что оплата услуг производится за фактически оказанные услуги, условия изменения цены контракта, а также оговорена обязанность сторон при уменьшении предусмотренных контрактом объема оказанных услуг уменьшить цену контракта исходя из цены единицы услуги. Срок действия контракта - с момента подписания до 31.01.2016.

Также между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 29.01.2016, являющееся согласно его п. 2 неотъемлемой частью гражданско-правового договора, согласно п. 1 которого стороны пришли к соглашению о расторжении гражданско-правового договора № 74 с 31.12.2015, оговорив при этом, что договор считается исполненным по фактически оказанному объему услуг в 2015 году на сумму 2795782,50 рублей, и что стороны не имеют претензий друг к другу в части данного расторжения.

       Таким образом, поскольку количество пациентов и койко-дней является величиной переменной, изменение цены контракта было обусловлено потребностями заказчика, иное ответчиком не доказывается, а также исходя из того, что стороны  гражданско-правового договора № 74 от 31.12.2014 при подписании дополнительного соглашения признали договор исполненным и претензий друг к другу не имеют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края в лице Единой комиссии № 4 расценило представленный в составе заявки договор как не исполненный заявителем неправомерно.

С учетом норм действующего законодательства и исследованных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

       Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2017 года по делу № А50-29775/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края в лице Единой комиссии № 4 по проведению конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по приготовлению лечебного питания - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

       Л. Ю. Щеклеина

 

Судьи

       Л. Х. Риб

       Е. М. Трефилова