Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-5052/2020

«07» июля 2020 года

Резолютивная часть решения принята «06» июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено «07» июля 2020 года

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи П.Г.Юдина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ УК «Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 780 992 руб. 76 коп.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ УК «Сервис» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с сентября по декабрь 2019 года в сумме 780 992 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.06.2020 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступили оригиналы платежных поручений об уплате государственной пошлины.

19.06.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили возражения на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, платежное поручение №77 от 07.05.2020.

26.06.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с сентября по декабрь 2019 года в сумме 751 927 руб. 76 коп.

06.07.2020 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, исковые требования удовлетворены. 

В соответствии со ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым составить мотивированное решение.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела №А72-5052/2020 по общим правилам искового производства, суд считает, что его следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В данном случае суд не усматривает процессуальных оснований  для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных действующим законодательством. 

Доказательства наличия обстоятельств, указанных в ч.5 ст.227 АПК РФ, ответчиком в отзыве не представлены. 

Несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства. Кроме того, рассмотрение искового заявления в порядке упрощенного производства не препятствует ответчику представить свои возражения, а также дополнительные документы в обоснование своих доводов. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью ЖКХ УК "Сервис" (Покупатель) в редакции протокола согласования разногласий заключен договор энергоснабжения №206882 ИКУ от 01.10.2017, согласно которому Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию  в целях предоставления коммунальной услуги и потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1 договора).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 5.2 договора Покупатель обязался производить оплату по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В  период с сентября по декабрь 2019 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, в том числе на содержание общего имущества собственников многоквартирных домов. 

Ответчик не оплатил потребленную электроэнергию. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате потребленной электроэнергии истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за период с сентября по декабрь 2019 года в сумме 751 927 руб. 76 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, подтверждающие отсутствие указанной задолженности,  потребление электроэнергии  в ином объеме, чем заявлено истцом ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в период с сентября по декабрь 2019 года в сумме 751 927 руб. 76 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку частичная оплата задолженности произведена после обращения истца с настоящим иском в суд, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЖКХ УК «Сервис» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» задолженность по договору от 01.10.2017 №206882 ИКУ за период с сентября по декабрь 2019 года в сумме 751 927 (семьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать семь) руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 620 (восемьсот двадцать тысяч шестьсот двадцать) руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 171 (одна тысяча сто семьдесят один) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.

Судья                П.Г. Юдин