АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36963/2023 

 

Дата принятия решения –  29 мая 2024 года

Дата объявления резолютивной части –  15 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Проф", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Прикамскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене полностью постановления №30 от 30.10.2023г.,

без участия лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс-Проф" обратилось в суд с завлением к Прикамскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о признании незаконным и отмене полностью постановления №30 от 30.10.2023г.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле. 

Как следует из материалов дела, 26.09.2023г. государственными инспекторами Прикамского ТУ на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездного обследования №106-НЧ от 25.09.2023г. произведено обследование акватории Нижнекамского водохранилища, от г.Набережные Челны до п.Красный Бор Агрызского района Республики Татарстан. На момент осмотра в акватории р.Кама по координатам 55°51'53.5788" 52°18'27.7200" был выявлен несамоходный плавкран №43, находящийся в сцепке с буксиром-толкачом «Речной-91». Погрузка добытого песка велась на пришвартованную к плавкрану баржу «2573». На баржу было погружено 1641,5 тонн песка о чем составлен акт от 26.06.2023г. На место была вызвана ЛОП г.Набережные Челны, произведён осмотр места происшествия, составлен протокол осмотра места происшествия от 26.09.2023г., опрошены работники судов. 

11.10.2023г. линейным отделом полиции Набережные Челны Казанского ЛУ МВД России на транспорте в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении №4200795/770 и передан для рассмотрения в Прикамское ТУ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

30.10.2023г. административным органом было вынесено постановление №30 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч.1 ст.11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 "О недрах" (далее - Закон) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом РФ, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (ч.3 ст. 11 Закона).

Согласно ст.12 Закона лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные. 

 В соответствии с ч.7 ст.9 Закона права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

 Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Проф» законным пользователем недр не является, лицензии на право пользования недрами не имеет.

 В нарушение приведенных положений Закона 26.09.2023г. заявитель вел добычу общераспространенного полезного ископаемого (песок) в акватории реки Кама в отсутствие лицензии на право пользования недрами, что и было установлено административным органом.

Ссылка на заявителя на лицензию на право пользования недрами  ТУК 01082 ТЭ для разведки добычи песчано-гравийной смеси (ПГС) на месторождении «Тарловское-2» (интервал 1657,0-1662,25 км судового хода русла р.Кама, по левому берегу) не может быть принята и подлежит отклонению, поскольку она выдана другому юридическому лицу - ООО СК «Кама-Волга Транс».

 Закон запрещает передачу права пользования недрами одним юридическим лицом (владельцем лицензии) другому юридическому лицу.

 В соответствии с ч.6 ст.11 Закона лицензия на пользование недрами не может быть передана пользователем недр третьим лицам, в том числе в пользование.

 Кроме того, согласно представленной ответчиком Схемы (приложение к отзыву) добычу песка заявитель осуществлял в 5,5км. от указанного лицензионного участка.

          Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении №4200795/770, в том числе протоколом об административном правонарушении №4200795/770 от 11.10.2023г., протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023г., фотоснимками, заключением выездного обследования от 28.09.2023г. №106-НЧ, объяснениями исп.директора ООО «Феникс-Проф»  ФИО1 от 27.09.2023г., объяснениями работников судов, актом о погрузке от 26.09.2023г., судовым журналом для судов внутреннего водного транспорта №В-1-1-С/2023, начат 27.06.2023г.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и доказана.

Как было указано выше, в силу ч.1 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии является административно наказуемым деянием, которое влечет наложение штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Извлечение недр со дна водного объекта осуществлялось заявителем в отсутствие соответствующей лицензии на пользование недрами. 

Следовательно, административный орган правильно квалифицировал действия общества по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ)

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, из материалов дела не усматривается, оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч.2 и ч.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 №11- П, от 11.03.1998 №8-П и от 12.05.1998 №14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В рассматриваемом случае обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя, в минимальном предусмотренном санкцией ч.1 ст.7.3 КоАП РФ размере.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах, требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

 

Судья                                                                                                              А.Н. Мазитов