АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-73296/19-93-625

17 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дарской А.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ФОРМАТ" (644527, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОМСКИЙ, ПОСЕЛОК РОСТОВКА, 23, ОГРН: 1055515020880, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2005, ИНН: 5534010734)

к Росимуществу (109012, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НИКОЛЬСКИЙ, 9, ОГРН: 1087746829994, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 7710723134)

об оспаривании отказа Росимущества за № ПП-10/56557 от 31.12.2015

при участии: 

от заявителя – Пименова М.В. (дов. от 22.04.2019);

от ответчика – Аликина С.В. (дов. № ДП-16/42963 от 20.12.2018);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРМАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании отказа Росимущества за № ПП-10/56557 от 31.12.2015.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что  заинтересованное лицо отказало в выдаче поручения на образование земельных участков, по тем же основаниям, которые суд уже признал не правомерными, то есть в связи с отсутствием схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом на момент подачи заявлений об образовании земельных участков 11.02.2015, редакция статьи 11.3 Земельный кодекс РФ не содержала требования о предоставлении утвержденной схемы расположения земельного участка.

Росимуществом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку на день поступления заявления ООО «Формат» в Росимущество редакция статьи 11.3 Земельный кодекс РФ содержала требования о предоставлении утвержденной схемы расположения земельного участка, следовательно, несоответствие заявления действующему земельному законодательству   Российской   Федерации   являлось   правомерным основанием для отказа в образовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2609. Полагает, что ООО «Формат» пропущен трехмесячный срок на подачу заявления в суд.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. При этом пояснил, что общество узнало об оспариваемом отказе в рамках дела №А46-16766/2018 при предоставлении Росимуществом отзыва.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных отзывах на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен, с учетом отсутствия доказательств получения оспариваемого отказа ранее указанного заявителем времени.

Как следует из материалов дела, 11.02.2015 ООО «Формат» обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области) с заявлениями о принятии решения об образовании земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:050203:2612 (под объектом капитального строительства -железная дорога с кадастровым номером 55:36:050203:2260), 55:36:050203:2613 (под объектами капитального строительства - складами с кадастровыми номерами: 55:36:050203:2254, 55:36:050203:2214, 55:36:050203:2215, 55:36:050203:2228), 55:36:050203:2609 (под объектом капитального строительства с кадастровым номером 55:36:050203:2244).

ТУ Росимущества в Омской области был вынесен отказ от 10.03.2015 № ТУ-02/1635 в образовании вышеуказанных земельных участков.

Решением арбитражного суда Омской области от 30.06.2015 по делу № А46-2908/2015 отказ ТУ Росимущества в Омской области от 10.03.2015 № ТУ-02/1635был признан незаконным, в связи с тем, что на момент подачи заявлений об образовании земельных участков 11.02.2015, редакция статьи 11.3 Земельный кодекс РФ не содержала требования о предоставлении утвержденной схемы расположения земельного участка.

В связи с тем, ТУ Росимущества Омской области, согласно Положения о Территориальном управлении, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, принимает решение об образовании земельных участков, площадью более 10 гектаров только с поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Арбитражный суд обязал ТУ Росимущества Омской области направить заинтересованному лицу поданный ранее пакет документов в для получения поручения на образование земельных участков.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 года, Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2016 года вышеуказанное решение было оставлено в силе.

Таким образом, суд соглашается с заявителем, что поскольку ТУ Росимущества Омской области действовало в рамках исполнения судебного акта по делу № А46-2908/2015, Росимущество получив пакет документов, должно было учитывать, что заявления об образовании земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:050203:2612, 55:36:050203:2613, 55:36:050203:2609 были поданы 11.02.2015, то есть, до изменения редакции статьи 11.3 Земельный кодекс РФ.

Вместе с тем, целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В  этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Как пояснил заявитель, позднее ООО «Формат» осуществило продажу объектов недвижимости, расположенных на вышеупомянутых земельных участках, на праве собственности ООО «Формат» в настоящее время принадлежит только один объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:050203:2244, расположенный на земельном участке, заявленном на образование под кадастровым номером 55:36:050203:2609 (временный учет).

Таким образом, непосредственно оспариваемый отказ не может нарушать права и законные интересы заявителя в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, при этом суд учитывает, что в настоящее время заявителем уже подано заявление на образование земельного участка под одним объектом недвижимости с кадастровым номером 55:36:050203:2244, которое является предметом рассмотрения в рамках дела №А46-16766/2018, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителя, которые могут быть восстановлены с учетом предмета заявленных требований,  что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.7, 41, 44, 71,75, 110, 115, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  – отказать в полном  объеме. 

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                  В.Д.Поздняков